Kuna

Гаче ли нещо може да бъде извън тая тема... Според мен си струва да бъде обсъдена.

Всички тия убавини първо че рядко се съчетават у един-единствен индивид накуп. Второ, те не са даденост. Те се развиват, чрез сложни процеси на трупане на опит, попадане в различни житейски ситуации и чрез взаимоотношения с другите. Трето - да се допуска, че тия изброените работи са налице у "повечето" хора, хеле пък хора на възраст под двадесет години, е меко казано абсурдно. И четвърто - ако икономическата теория решаваше проблемите на обществото и ако беше успешен коректив на човешката природа, досега щяхме да разберем Пък и какво, за Бога, значи "правилна ценностна система"?! Единна такава няма.

Ще маа пръжки и ще гледа критично как пием. Пардон. "Пием" ли казах? по-скоро как свещенодействаме със "свещената напитка на откровението." :!!!:

Всъщност за мен даже този текст в закона, който криминализира употребата, не е пробелм. Т.е. в държава с нормална система за правоприлагане това не трябва да е проблем, възпиращ сам по себе си ефективната борба с дрогата. Защото, ако има истинска воля да се притоводейства на тоя тип престъпност, няма да се търси формално отчитане на дейност и ще се преследва именно търговията, производството и разпространението.

Алва, това за общите приказки май вече го каза 1-2 пъти.

И наистина, дори и да владееш правилото на ниво автоматично прилагане, пак може да се правят грешки с тоя член Но това не е оправдание за премахването му, само отбелязвам мимоходом. Ето и едно много полезно нещо - когато пред съответната дума, която се чудим дали трябва да е с пълен или непълен член, има предлог, то винаги членът е непълен /защото не може да е подлог в този случай/.

Това нищо не доказва. Вижда ми се напълно нормално в такива обстоятелства някой да е дълбоко вярващ. 1/ Нормално е, като видиш величието на природата от един по-друг ъгъл, непознат за останалите човеци, например да видиш Земята от космоса, да се изпълниш с неистово вълнение /адреналин и пр./ 2/ Нормално е, като си участник в такова постижение на човешкия технически гений, като излизане в космоса, да де обхваща същото /адреналин и пр./. 3/ Нормално е, когато участваш в такива рискови начинания, при които просто не е човешко да не те е страх, поне на дълбоко несъзнателно ниво, да не търсиш надежда, че ще оцелееш, с помощта на вяра в "божествени сили" /адреналин и пр./. Всичко това създава субективно усещане за извисеност, но в никакъв случай не е обективен аргумент.

Всеки път се повтаря едно и също в такива теми - за вредите от цигарите, от алкохола, от дрогата. И всеки път аз не доумявам къде е логиката: Като се каже че вещество Х е вредно, някой пуска контрааргумент "ама и вещества У и Z са вредни!" Като че ли това автоматично прави Х полезно. И вместо да са позволени само У и Z, да се позволи и Х - че да има повече избор, като употребяваме вредни вещества. Михов, опасявам се че аргументите ти тук са в стил "световната конспирация, дето промива мозъка на масите и крие истината за захарните петлета."

То пък китайският е най-добрият пример за опростяване, няма що Твърдо против отпадането на пълния член. Все пак езикът изисква някакво усилие, дори и родният.

Едно на нула за тебе

Добре. Ще има пиене и пръжки. В твоя чест

Да, в случая може и да си прав, а аз да греша. Не отчетох, че може да става дума за сравним брой употребяващи. Сори. И разбира се, няма спор за връзката межд алкохола и битовата агресия. Системната употреба на канабис обаче няма как да води до пълноценна битова функционалност. Пак сори

Да попитам тук за употребата. На пръжки, в случая. Връзка не схванах. И как може да не си употребявал пръжки досега?! Ми че ти нищо не си вкусил от живота бе!

Леле, колко съм търпелива днес Значи, в цитата се говори за "violence." Насилие. Не ПТП. И да, подразумевается, че става дума за забранено вещество по принцип, не забрана за шофиране след употреба на съответното вещество.

Искаш да кажеш "след още няколко биришки." "Пръжки със сланина." Този човек няма ни милост, ни умора

Добре, хайде с разбора. За мен е обективно представяне това: 1. "The suppressed passage said that the comparison of marijuana with alcohol and tobacco was made "not to promote one drug over another but rather to minimise double standards that have operated in appraising the health effects of cannabis." - т.е. идеята не е да се агитират хората да използват канабис, а да се даде по-обективна информация относно здравните последствия от втория. Както и Галахад, че и други по-рано казаха, в чисто здравен план, т.е. като физическа вреда, никой не твърди, че канабисът е крайно вреден. Но не е и безвреден, както се опитват промоутърите му да ни убедят. 2. "In developed societies cannabis appears to play little role in injuries caused by violence, as does alcohol." - Това никой не го оспорва. Статистиката е ясна - броят /инциденти с/ употребяващи и злоупотребяващи с алкохол е нормално да е по-голям от този с канабиса. Все пак едното вещество е позволено, а другото не. Това само по себе си като констатация не е в полза на канабиса. Не е и против. Просто няма връзка. Сравняване на ябълки с портокали, както се казва. 3. It said it dropped the comparisons with other drugs because "the reliability and public health significance of such comparisons are doubtful." Ми именно. Съмнителни са. В никакъв случай не представляват категорично и ясно доказателство за ползите от канабиса за общественото здраве. Нито пък са довод за легализиране му.

Ето още по това от СЗО, допълнителна информация с обективно представяне на фактите: http://www.ndsn.org/feb98/mj2.html И още: Scientists admit cannabis affects short term memory and mental dexterity and can trigger psychological disorders, such as schizophrenia. http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/58013.stm

Пък ако бяха и цитирали кой точно доклад визират... Ей сега ще потърся още, щото аз журналистически публикации никаква, ама никаква вяра нямам. На прима виста, произволен материал за канабиса направо от сайта на СЗО /ще потърся и тяхно становище за сравнението на вредите/. Нищо ласкаво за канабиса не виждам в материала: Acute health effects of cannabis use The acute effects of cannabis use has been recognized for many years, and recent studies have confirmed and extended earlier findings. These may be summarized as follows: * Cannabis impairs cognitive development (capabilities of learning), including associative processes; free recall of previously learned items is often impaired when cannabi is used both during learning and recall periods; * Cannabis impairs psychomotor performance in a wide variety of tasks, such as motor coordination, divided attention, and operative tasks of many types; human performance on complex machinery can be impaired for as long as 24 hours after smoking as little as 20 mg of THC in cannabis; there is an increased risk of motor vehicle accidents among persons who drive when intoxicated by cannabis. Chronic health effects of cannabis use * selective impairment of cognitive functioning which include the organization and integration of complex information involving various mechanisms of attention and memory processes; * prolonged use may lead to greater impairment, which may not recover with cessation of use, and which could affect daily life functions; * development of a cannabis dependence syndrome characterized by a loss of control over cannabis use is likely in chronic users; * cannabis use can exacerbate schizophrenia in affected individuals; * epithetial injury of the trachea and major bronchi is caused by long-term cannabis smoking; * airway injury, lung inflammation, and impaired pulmonary defence against infection from persistent cannabis consumption over prolonged periods; * heavy cannabis consumption is associated with a higher prevalence of symptoms of chronic bronchitis and a higher incidence of acute bronchitis than in the non-smoking cohort; * cannabis used during pregnancy is associated with impairment in fetal development leading to a reduction in birth weight; * cannabis use during pregnancy may lead to postnatal risk of rare forms of cancer although more research is needed in this area. "Acute health effects of cannabis use The acute effects of cannabis use has been recognized for many years, and recent studies have confirmed and extended earlier findings. These may be summarized as follows: * Cannabis impairs cognitive development (capabilities of learning), including associative processes; free recall of previously learned items is often impaired when cannabi is used both during learning and recall periods; * Cannabis impairs psychomotor performance in a wide variety of tasks, such as motor coordination, divided attention, and operative tasks of many types; human performance on complex machinery can be impaired for as long as 24 hours after smoking as little as 20 mg of THC in cannabis; there is an increased risk of motor vehicle accidents among persons who drive when intoxicated by cannabis. Chronic health effects of cannabis use * selective impairment of cognitive functioning which include the organization and integration of complex information involving various mechanisms of attention and memory processes; * prolonged use may lead to greater impairment, which may not recover with cessation of use, and which could affect daily life functions; * development of a cannabis dependence syndrome characterized by a loss of control over cannabis use is likely in chronic users; * cannabis use can exacerbate schizophrenia in affected individuals; * epithetial injury of the trachea and major bronchi is caused by long-term cannabis smoking; * airway injury, lung inflammation, and impaired pulmonary defence against infection from persistent cannabis consumption over prolonged periods; * heavy cannabis consumption is associated with a higher prevalence of symptoms of chronic bronchitis and a higher incidence of acute bronchitis than in the non-smoking cohort; * cannabis used during pregnancy is associated with impairment in fetal development leading to a reduction in birth weight; * cannabis use during pregnancy may lead to postnatal risk of rare forms of cancer although more research is needed in this area." WHO/Cannabis

Забрана на бойните изкуства може да иска само човек, който хал хабер си няма какво представляват те в своята същност. Това не е просто спорт или млатене. Това е философия, състояние, движение, развитие, дисциплиниране и извисяване на духа.

Значи, тук нещо сериозно бъркаш. Част от причината за неадекватната дейност на полицията не е в забраната като цяло. Проблемът е в много конкретно положение в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. А именно инкриминирането на притежание на накотици в количества за лична употреба и тази употреба. Още навремето, непосредствено преди и при влизането му в сила, имаше много критики точно срещу това. Прегледах настоящата му версия, но нямам време дума по дума да го направя, и доколкото зная, никое от измененията му не е оправило този дефект. Първоначалният му смисъл е ясен - да действа възпиращо, но е факт, че е недомислен. Поправете ме, ако греша и има такова изменение. Така че нека да не смесваме нещата. ЗКНВП

Ето това все ми се въртеше в главата, но не можех да го изразя ясно.

Пък да взема това в дебелия шрифт да го прочета първо "барман." И седя и се дивя. Стинката да се вземе в ръце и да не се излага пред чужденците. "Нарибу"?! Малко му е четенето на човека явно. Мадлейди - нямам нищо общо с вас Като не приемате сериозно сериозните работи. Биришка обаче винаги може Ще вземем и Алвата с нас - мисля, че ще можем да пием дотолкова, че да не ни пречат рефрените му за вредите от алкохола и спорта и висшите религии. Той ще си пуши, ние ще си пием. Бас държа, че ние ще се хилим повече. Дорис повлече крак, та ето в същия дух още нещо. Висоцки разгадава една от големите загадки в историята: http://www.youtube.com/watch?v=YANLy-Fuzqo

Несъмнено може и да се промени сегашната схема, но няма да е за по-добро. У нас не се спазва законът, забраняващ продажбата на алкохол и цигари на непълнолетни. В заведенията пък да не говорим. Една легализация, в условията на нашето общество, с пълна липса на правова държава и гражданско съзнание и мащабна организирана престъпност, ще донесе само и единствено вреди. Социалните последствия могат да са ужасни, особено при положение че нямаме нито културата, нито работеща система за обучение и превенция на злоупотреби с каквито и да е вещества сред децата и юношите, за правоприлагане да не говорим. Каква наивност трябва да има човек, за да си вярва, че легализацията е по-добър вариант?!

Non-Medical Aspects The most potent argument against the use of marijuana to treat medical disorders is that marijuana may cause the acceleration or aggravation of the very disorders it is being used to treat. WHAT ARE THE MEDICAL DANGERS OF MARIJUANA USE?

Като не настояваш, защо пускаш нова тема по тази дълбоко нАучна проблематика, каквато е прераждането? Една тема не беше ли достатъчна? Защо се обръщаш към "невярващите" с нови "доказателства," щом не настояваш? Всъщност никой не те кара да вярваш, че не съществува нам си кво. Просто виждаме много противоречия и неточности, а също така ти предлагаме възможни други обяснения за неща, които ти считаш, че са прояви на "духовни сили." Забравих, та дописвам. В този форум шансът да намериш почитатели на Блаватска е ... как да кажа ... твърде малък.