Kuna

Абе знаех си, че съм изтърсила някоя глупост снощи - исках да кажа "души" с ударение на "и," не на "у". Дендро, какви са тия деления?! Всеки ще ти каже, че душата е неделима величина

Или на теб ти куца аритметиката, или аз напълно съм изтрещяла. Ми много ясно. Първоначално се раждат Х на брой души /ударението на "у"/. След което всички следващи са вече преродени предходни. Говорим за многократни прераждания. Геометрична прогресия един вид Всичко си е точно, няма проблем. Телата си стигат. Обаче откъде са се взели тези изначални души, непреродените?

Скъпи Алва, вероятно трябва да знаеш, че всяка генерализация носи огромен риск да е погрешна, особено като се опитваме да обобщим в едно изречение сложни процеси от човешката история, сложни обществени, духовни явления и пр. и пр. Явно имаш огромно желание да слагаш тези работи в калъпи, да ги свеждаш до кратки обобщения, схеми и еднозначни аналогии. За Бога /май бях атеистка /, къде днес виждаш "предклонение пред съвременната наука, изместващо личностния Бог"?! Аз лично преклонение пред науката не виждам, ако ще говорим с такива обобщения; напротив, виждам яко възраждане на религиозността във всякакви типични и нетипични форми, виждам как суеверието и мракобесието нарастват като масовост и дълбочина. Търсене на личностния Бог, на изгубеното духовно начало? Не зная, но, уви, бих желала да виждам преклонение пред науката.

Пък аз тук откривам нов аспект на въпросното занятие - че може да се изпълнява "възторжено." Е, това Деденце голям майтапчия бе. Да сте живи и здрави

И от мен!

Предполагам Лилава има предвид науката, каквато трябва да бъде, каквато е сега, да кажем, не каквато е била в исторически план. Науката наистина би трябвало да е обективна и точна, докато атеизмът и религията не са такива.

Видя ли мнение #99 на Романа на предната страница?

Баба ми викаше в такива случаи: "Аз ли, Боже, криво ти се молИх, ти ли криво ме разбра?!"

Ако в статията се излагат тези, различни от посочената в резюмето - това е проблем на изложението, не мой. Право на всеки читател е да изрази реакция върху конкретен текст - както съм направила. Цитирала съм дори дословно твърдения от автора, с които не съм съгласна. Алва, ако ти е неприятно, че някой изразява такова мнение, това не значи че изказването на такива мнения са непрепоръчителни Животът е твърде кратък човек да чете всяка срещната статия, само за да даде мнение във форум по "препоръчителен начин" или пък да спори до дупка.

Мога да я прочета само ако ме заинтригува основната идея, която се дава в резюмето. Ако обаче счета, че не ми е интересна, или съм тотално несъгласна с нея, не си струва времето да я изчитам. Вслучая беше второто.

Е, хайде пък ти сега.

Много въпроси ми се въртят в главата около тоя случай. Някои от тях вие вече сте ги задали. Но освен чисто тъжната страна ме притесняват и други съображения. Защо е било подслушването на първо място? Защо се изнасят подобни данни, вместо първо да се действа по процедура - къде е принципът "невинен до доказване на противното?" Нали правовия ред трябва да взима превес именно когато има толкова сложни откъм етика и емоции случаи? Щеше да е много лесно да обвиня ясно и кратко лекарите. Но някак си не мога. Не и като не зная кое е истина, кое е покрито, кое е манипулирано.

Точно такова нещо съм чувала и от други мъже

Радвам се, че разполагаме с една и съща информация за важността на презервативите Както аз не съм те разбрала първия път, така и друг, по-малко осведомен, може да не те разбере правилно, пък това са доста важни неща .

За възпитанието е безспорно. Най-вече с личен пример и модели на поведение, които децата несъзнателно да попиват, докато растат, и с подходящо дуднене, естествено. То без това не може. За презервативите обаче имам едно много сериозно възражение. Специално за подчертаната от мен част. Нека да не се всяват такива абсолютни заблуди. Дори и е създаден първоначално основно с контрацептивна цел, презервативът всъщност дава много надеждна защита срещу много заболявания, предавани по полов път, в това число и срещу банални възпаления. За момента презервативът си остава едно от най-основните средства за предпазване от СПИН. Просто не мога да се начудя, като хората пренебрегват това, честно ви казвам. Да, най-безрисково е да не се прави въобще секс или само с един партньор, който е доказано здрав, за цял живот. То както пълното въздържание, така и абсолютната моногамия, са си нереални и неестествени. Но да не се отчитат опасностите от СПИН, че и други болести, дето могат да създадат сума проблеми, с "доводи" като цитираните, за мен е незряло и безотговорно. И сега малко да разсея тона, мнението на Дендро ми звучи като онова, което Кати Хопкинс в книжлето си "Как да печелим вниманието и любовта на жените - на лов за момичета" определя като "орална контрацепция": опитвате се да убедите момичето, че не е нужно да ползвате контрацепция. Евтино и несигурно.

Мда, за съжаление много хора мислят като тебе, в това число много млади... Е, тоя подход с презерватива може и да не е най-оптималният, но съм се убедила, че е далеч по-полезен и смислен, отколкото акцентът върху "любов, уважение, опознаване," когато говорим за интимност. Или по-точно когато говорим на тийнейджъри за това. Сега говоря като мъдрия пънкарин - от позицията на опита не само като дете, на което са му наблягали на грешните акценти, а и вече като като възрастен, на който му се е налагало на практика да мисли, и да наблюдава реално, кое е по-приложимо и ефективно /моите деца още не са толкова големи, но имах поучителни преживявания с детето на близка приятелка/.

Ето, в потвърждение на Михов - превод на полски на думата "дупка": http://www.poltran.com/odp.php4?q=1&direction=1&word=hole

Добре де. Аз пак нещо недоразбрала Първо, струва ми се, че има противоречие между първата статия на автора и най-новото му включване. В смисъл, че в крайна сметка не разбрах какво трябва да правят мъжете, за да влияят психологически върху жените, за да манипулират пола на поколението. За жените разбрах: ако искат момче, правят секс насила и спират да си бръснат краката. Второ, защо обръщението е към мъжете?

... за което несъмнено ще е допринесла планетата Нибиру и катаклизмите?

Аха, ясно. Нещо подобно на начина, по който баба ми говореше с мъртвите.

Що, ти какво предположение имаш?

Ми аз се надявам някой тук да светне несведующите Ако разбера от друго място, веднага ще пиша.

Предполагам визираш най-често срещаната, т.е. употребявана, българска посестрима, а не различните й вариации СЕга ще проверя на руски как е. Срам, да не зная такова ключово нещо на език, който претендирам да ползвам добре Вот, + други славянски езици: http://en.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B0

Имам въпрос. Чета сега някакво ново дваесе, че при почистване на шаран трябвало да се махне някакво "седефено копче" "или “горчиво кокалче”, както се нарича в някои краища на България. Това е кокалче на върха на главата при свръзката й с тялото. Ако кокалчето остане, ястието, което ще приготвите, ще има горчив вкус." Цитатът е оттук: http://gotvarstvo.georgievi.net/a/carp Не се вълнувам толкова от вкусовите последици, защото досега никой у дома не е почиствал специално това кокалче, в това число и аз, като съм приговяла шаран и съответно никога той не е горчал. Но ми стана любопитно - къде е то и какво представлява?