bulgaroid

Аха, пак сказки, демек българите са живели само около Плиска, и хоп изчезнали завинаги, и всичко остава за славяните? Тия кифли ги ядохме вече,ще те разочаровам,българите като чума се разпространяват из Мизия, Тракия и Македония,намират ги къде ли не, в Македония фактически няма други останки въпреки напъните на пишман историците. Сега са се хванали за християнските погребения, щом са християнски не може поне половината, ....абе каква половина, всичките са славянски,ще ги обориш друг път, погребенията са по християнски ритуал, ама нямало славяни преди това. Хич не ги интересува пишат ги славяни и туй то. В Мизия същата работа като намерят нещо от славяни тръбят на цял свят, ако е българско единична публикация във вестник "Катилска мечта", село Пишурка. Да ти показвам ли пак картата от Румъния с Културата Дриду? Тука такива карти никои не прави защо ли? Въртите, сучете, и пак едно и също. Печенегите всъщност се казват баджанаци, думата я има и досега в българския език. Отделно огромни маси печенеги се заселват на Балканите.

Въпроса ми беше за уногури и кутригури? А постфактум отговор не получих. Някакви доказателства? Документирано нещо? Нали говорим за средновековието? Там други сили за водеща роля просто няма и няма как да има. Само не разбрах на кои пречат българите, и защо на преселенията и гоненията на славяните им викаш, опора на властта? Като знам как Омуртаг и Пресиян се опират на славяните тръпки ме побиват. Иначе мисълта е феноменална Едноличната власт е твърдо застъпена и няма нужда от помощ, през ПБЦ няма нито един случай на сепаратизъм или опит за отделяне на територия населена с българи, и обратно славяните са точно онеправдани и потискани без никакви изключения. Християнизацията е просто, мотива да се асимилират по-бързо. Дали ? И какъв е езика им ? Като гледам още ни има, явно доста са се поизчерпали още тогава? Това с "незначителен етнически фактор" вече го чухме, лошото е,че археологията изобщо не е съгласна с теб. Наскоро откриха още един български некропол в Източните Родопи, както е тръгнало скоро ще обхванат целия полуостров. Та разкажи ми за незначителния етнически фактор?

Какво общо имат печенегите?

Аз не разбрах, ти ги отричаш по принцип или имената им не ти харесват?

Монголите нападат Русия зимата. А разстоянието и времето за пътуване е напълно в духа на епохата, движението на големи групи хора тогава е 15-30 км средно. Стандарта е 25 км на ден. Легионите например са ги изминавали, и после са копали ров и са правили лагер всяка вечер. А те са пехотинци. При номадите с е същото като при нужда изминават повече. И това не е нещо необичайно, редовната смяна на пасищата понякога е била на хиляди километри.

Добре де, а колко дни се пътува от там ? Ами човека пише кои са основните племена на хуни и българи, кое по-точно е митология в случая? Исторически и двете племена съществуват както и други но тези двете са явно основата на народа. То па едни големи реки там.

Какви финтове, според мен това не е вярно? Хуните са от Азия.

Давай, кои са тези династии и ако може имената?

Браво. Аз за това поне две години пиша тука на форума !! Хайде отначало. според Прокопий, утигур и кутригур са основните племена на хуните и са основните на българите, дали римляните чак по-късно са научили името на завоевателите, или после са си сменили името не е толкова важно. Важното е, хуни и българи са едно и също нещо и те не са тюрки, те са някакви индоевропейци. Това е. Всичко друго е плод на руската и съветска наука, или по-точно политика. Ние не сме тюрки, и това не подлежи на съмнение. Това е малко неясно, според някои това са бившите кимерийци, дали е така не е ясно, може да са хионити, саки,някакви скити азиатски,усуни, или кангюй, може да са микс от народи ,не се знае. Важното е,те са арии. Запазените думи поразително приличат на славянски и това също е интересно. Кашгари доказва, липсата на тюрски през IIв. Изключено е. Едва ли ще узнаем. А дали има нещо общо с куче, може би. Прокопий- В древността огромен брой хуни, които тогава наричали кимерийци, живеели по тези местности, за които стана дума, и един цар стоял начело на тях. После над тях властвал цар, който имал двама сина, от които единият се казвал Утигур, а другият – Кутригур. Когато баща им починал, двамата си поделили властта и нарекли поданиците си по свое име. И по мое време едните се наричаха още утигури, а другите – кутригури.

Ами ако погледнем, Крум и Омуртаг и предположим,че това е политиката на българите а значи и на хуните, смесването на народите и местенето им насам натам е било обикновена практика.

Това добре, ама произхода на тия племена е различен от тези на класическите славяни,а езика е един и същ? Как така, сармато-траките изведнъж проговарят на славянски, а после се оказва и бившите хуни, българите също говорят на нещо подобно? А това го има точно при елита на готите, даже конунгите имат такива имена. И езика на черняховци още не е славянски. Така ли? Кои се съгласихме, абсолютно ясно е, и явно само на теб не ти е ясно. А на хуните лесно им приписвахме ама се оказа не е така. Хуните идвват от Средна Азия и са някакви иранци, това не е всичко,това е определена тенденция. Имаме индоевропейци, имаме ирански език, имаме резултата от това. Та да се приписва каквото ти скимне на хуните е демагогия. Между другото мите за произхода на българите почва през 50те горини,благодарение на съветските другари. Тука чета едно изследване интересни факти: Хелфен пръв доказва липсата на връзка между хунну и хуните, а 1948г. Томпсън категорично го отрича. Ама понеже ние тука четем правилните книжки, тука се налага възгледа на Гумильов от 1960г. нямало преселение ама един отряд е мигрирал на запад, това са пълни глупости но тука го подхващат. През 1973г. Хелфен потвърждава старата теория за директната връзка на българите с хуните. Тази теория обаче след 1950г. под влиянието на съветските учени се отрича, създадена е цяла група съветски учени занимаващи се да докажат,че българите са се появили в Европа чак през VIв. с тюрките, фактически те измислят теорията за тюрския произход на българите. Това са Гумильов, Сиротенко,Плетньова,Новоселцев и други. Безалкохолното Алтай е създадено по този повод, и веднага се пренаписват учебниците. Стигат до там да отричат на утигурите и уногурите българския произход. Тогава се ражда легендата ,че Кубрат е хан, и му се отрича приемането на християнството.

Ами не е точно така. Сърбия разчита на руските и френските гаранции за границите и отделно успява да настрои срещу себе си Австрия и България. Тия преговори с отстъпките са глупости и никога не са били на дневен ред. Единствено Англия прави плахи опити за нещо. Всъщност Русия е заинтересувана България да не участва във войната или да бъде на другата страна . Според договорите Русия получава проливите и единствената връзка с тях по суша са Бургас и Варна. Те са стратегическа цел за Русия.

И на мен ми стана интересно ?

Атоме, всичко е чудесно и много добре описано,само дето като се разрових се установиха няколко неща. Балтските и славянските езици особено българския нямат чак такава съвместимост, и има сериозни съмнения за смесване на тези езици още от началната експанзия на славяните през VII-VIIIв. Демек малко са се поомешали. Като най-вероятно балтския прави заемки от славянския, така ли е или не, тепърва трябва да се докаже. Още повече първите доказателства за балтски езици са от около 1550г. Никои няма идея как са говорили тия балти в ранното средновековие. Та ако се докаже влияние на славянския върху балтския всички теории отиват в коша. А то съществува. Обратното също е вярно,така че, влиянието е двупосочно в случая. Още повече, съвместимостта е доста по ниска от очакваното като се има пред вид, общия произход на част от славяни и балти, при такова сходство в културите на част от славяни и балти езиковата близост е доста по-малка от очакваното. Наличието на сериозен пласт германски, наравно с балтския, потвърждава различното влияние на което е подложен славянския. А кои знае защо тука не забелязвате сарматското и иранското влияние,говорим си за близост със санскрит а не коментираме евентулна близост на авестииски и санскрит? http://www.applet-magic.com/sanskritavestan.htm Това влияние естествено го търсим в най-дълбока древност. Ама, има ли последващи контакти, няма ли, никои не го интересува, важното е да намерим древен славянски свързан директно с ариите, аз като казвам,че скоро ще обявят Бойна Брадва за прото славяни не ми вярвате,гледай на къде вървят нещата? А връзката е очевадна. Отделно има и тракийско влияние което за съжаление е почти незабележимо поради липса на данни за траките и езика им. Ама някои историци твърдят,че балтски и тракийски са много близки езици, с това какво правим? А запазените хунски думи защо звучат толкова подозрително славянски,тия хуни на какъв език са говорили като и трите им думи с славянски,а? Ами защо никои не коментира странните готски имена,ами те имат по-славянски имена от славяните в тоя период,как така? Ама не, ние търсим под вола теле,тука ми доказваш кое как се е изменило от праиндоевропейски в славянски, а мани недей. За пореден път, Пшеворската и Черняховската култури са германски, ама вие като чуете за германци бягате като дявол от тамян,сакън някои да не заподозре връзка между славяни и германци,опази боже? Имало разбираш ли, там славяни и това е, добре ама тия славяни са неотличими от германците от думата изобщо, те са практически еднакви с германците, за какво говорим? А Антите са преки наследници и на сармати и траки,и културата им го отразява, ама не, ние търсим древни славяни. Такива няма, антите и славяните са славяноезични и си имат произход,единственото което ги свързва е езика, иначе антите са си готи.

Надписа при село Крепча, в скалния манастир?

Коя по точно от всичките? Всеки си има своя теза и си я защитава, прочетох няколко теории, и всяка застъпва различна идея,склонен съм да приема,че част от балто славянските сходства се дължат на по-късни заемки. Това не изключва родство но ако е така то не е чак толкова голямо както ни убеждават някои. Но, славянския има родствени признаци и с ирански и германски и това е също безспорно. Въобще лингвистиката предполага как нещо се е случило евентуално, но когато използват само лингвистика без исторически факти се получават глупости като с македонския. За санскрит вече говорихме,да се каже,че в центъра на Европа имаме език живял в изолация, и запазил изключително древно форми е като да кажеш за македонския ,че е на 800г. Близостта с иранските езици по-добре обяснява тази близост. Ами то сармати наистина са се смесвали с балтите, или това е нещо ново? А как и колко хуните са повлияли е въпрос на предположения.

Албанцоте чак през 1302г. мисля беше пресичат Дрина и идват точно от Далмация. Те не са коренно население на съвременна Албания. Иначе гледам се интересуваш ето ти едно изследване.http://www.imninalu.net/myths-Vlach.htm

Племената са доста имаше някъде списъци с племена. А намерих едно изследване, хуните са голям народ и имат съответно доста племена http://iztok-zapad.eu/uploads/materials/purvostroitelite_otkus.pdf

Къде по точно има намек за държавност Освен: Тези петима князе държаха князуването от другата страна на Дунава 515 години с остригани глави. И след това дойде на страната на Дунава Исперих княз. Същото и досега. Прокопии навсякъде нарича българите хуни даже акцентира на това. Според него те са хуни. Всъщност по-старите източници директно наричат българите хуни. Колко по-сигурни сведения искаш? Нотариално заверени документи за произход, или какво? Хелфен описва завръщането на кутригурите от Панония след смъртта на Атила и сблъсъка им с готите. Няма как Северното Черноморие да е прародина, по скоро на сарматите. Българите са пришълци,безпорно е.

Ами трудна работа, славянския е заимствал много от много места и съответно има общи думи с много езици, това за какво говори?

Еднакви друг път, я виж пак, първата е разположението на културите до 3 век а другата е 4-6 век, фиксирани са промените в политическите и културни събития, и са отбелязани по-важните култури. Изобщо не знаеш какво имам пред вид. От отговора си личи. Нерде славяни, нерде траки ? Ти изобщо можеш ли да ги намериш на картата ? Изобщо нещо знаеш ли за тях? Имат ли пресечни точки нямат ли? Защото тая популация си говори на балтски преди германците, просто няма за какво да си сменя езика. За носители на праславянски няма откъде да знаеш нали? Имало ли ги е, или не, всичко е предположения. А и нещо много се заиграваме с тоя балто славянски. Колко е съвместимоста между балтсите и славянските езици, изобщо има ли древно сходство или при завладяването на балтите от славяните е станало смесване на езиците,за това помисли ли? Защото почти целия ареал на балтите е погълнат от славяните, колко думи едните са заели от другите знаеш ли ? Дали пък балтите не са заели някоя и друга дума? Ето тука етническите участници при различните славянски общности. Ако приемем венеди за бивши балти картинката е такава.

Браво, е това е. Как само разкри идеалното покритие, ето ти тука за домашно къде са траките е тука , и славяните тук някъде

Е стига де нападенията са постоянни, и непрекъснати, и все под Дунав.

То да беше само това,разни готи идват с хуните да грабят. Имена като Влаха.

Ами за германци ги броят https://en.wikipedia.org/wiki/Lugii Ама има една особеност лужицки и лугии май са едно и също нещо,май германците са се превърнали в славяни. Много е трудно да се отличат,практически са идентични. Та не се знае на 100% А при костобоките е тъмна индия,знае са,че са покорени от вандалите, и от там нататък, нищо. След известно време имаме там анти,пак абсолютно неотличими.