bulgaroid

Така е, но все пак под формата на ромеи са част от народа, това трябва да се обяснява и да се приеме и разбере, и всичко си идва на мястото.

За 705г. аз не споря. А арабите наистина наемат българи първоначално, те и Лъв закарват в Константинопол като пръв приятел и съюзник, пък тои отказва дда им отвори и да ги пусне както са се разбрали. Българите също са се цанили за приятели, ама явно като разбират,че арабите не мислят да си ходят размислят и се опитват да убият Маслама, е, не успяват само изтребват гвардията му, а после явно са повикали Тервел и когато арабите тръгват да събират храна и да грабят ги бият някъде в Тракия. В избухналата воина арабите са бити и се окопават около Константинопол. Та така са били българите на арабска страна, и не се знае дали са Тервелови или Куберови.

Така е, ама защо да си римлянин няма проблем а да си тракиец има? Реално имаме тракийска наследство и генетиката потвърждава някакво родство? Имаме и генетическо родство с по-късните византийци, защо да нямаме претенции и за византийското наследство,след като част от народа са с такова потекло и явно са се влели в българския народ? Както славяноговорящите анти-готи, или хуно-българите?

Така е, но това е изключение от правилото. А шилтрона е първата маневрираща пехотна формация способна да се бие с конница. Неподвижните пехотни формации са били известни, но са спомагателни и почти винаги обречени,затова пехотата се е водила спомагателна войска.

Saputo dell' arrivo dell’imperatore, i Milanesi ordinarono di preparare le armi per poter resistere. E viene fatta una società di novecento uomini eletti che combattevano su grandi cavalli i quali giurano che nessuno sarebbe fuggito dal campo di battaglia per paura della morte e non avrebbero permesso che nessuno tradisse il comune di Milano; e inoltre giurarono che sarebbero scesi in campo a combattere contro l’imperatore ogni giorno. A quel punto la comunità scelse le armi e il vessillo e ad ognuno venne dato un anello in mano; e vennero reclutati come cavalieri al soldo del comune così che, se qualcuno fosse fuggito, sarebbe stato ucciso. Capo di questa società era Alberto da Giussano che aveva il vessillo del comune. Poi venne fatta un’altra società di fanti scelti per la custodia del carroccio, i quali tutti giurarono di preferire morire che fuggire dal campo di battaglia. E vengono fatte trecento navi a forma di triangolo e sotto ad ognuna c’erano sei cavalli coperti, così da non essere visti, che trascinavano le navi. In ogni nave vi erano dieci uomini che muovevano falci per tagliare l’erba dei prati come i marinai muovono i remi: era una costruzione terribile contro i nemici (Galvano Fiamma, Chronica Galvanica cap. 291 f. 81v). https://ru.wikipedia.org/wiki/Рота_смерти Информированные о приближении Императора, миланцы (руководство) скомандовали вооружаться и дать ему отпор. И рота из 900 избранных мужчин, воюющая на больших лошадях, поклялась, что ни один из них не покинет поля боя в страхе смерти и они не позволят никому предать Магистрат Милана, а также что они каждый день посвятят войне против Императора. Магистрат выбрал им оружие и штандарт, вручил каждому из них кольцо и нанял их как кавалерию за плату, которую им выделял город, с обещанием что если кто из них сбежит с поля боя, тот будет убит немедленно. Главным в этой роте был Альберто да Джуссано, который нёс городской флаг. За ними пришла другая рота пехоты, которой поручили опеку карроччо, и каждый из них поклялсяЮ что он скорее умрёт, но поля боя не покинет. И были изготовлены 300 повозок («кораблей»), и в каждую из них было впряжено шесть лошадей, покрытых бронёй. И в каждую из них посажены десять человек с косами, которыми косят траву, чтобы рубить врагов так, как моряки вёслами рубят воду. Это было страшное оружие против врага. (Гальвано Фиамма, Chronica Galvanica cap. 291 f. 81v).

Коя пехота маневрира? Но и на двете места няма атака на пехота срещу конница, няма маневриране на същата тая пехота и най-важното няма пехотна атака довела до победа над конница.

Така е, гръкоговорящи остатъци от траките са съществена част от народа, с това съм абсолютно съгласен. Има някакви изчисления и даже съм чел неща по въпроса. Но всичко е условно и предположително. Проблема е такъв. Арабите имат блестяща за времето си кавалерия нещо като предтеча на бъдещите рицари. С тая кавалерия те бият катафрактите и персите, а те не са били за подценяване. Фактически арабите са свръхсилата тогава. Нещо като САЩ сега. Тези 20 000 изобщо не са пешаци, част от тях са елитната охрана на Маслама, нещо като гвардия и са били всички на коне, и са изклани до крак от наетите от Маслама българи които според графа са били работници! Самия Маслама едвам се спасява. След това идват още българи и се бият с арабската конница и я побеждават, колко пъти не е ясно, а тия 20 000 избити или 30 000 според други са жертви на едно сражение предположително, или общи загуби от сблъсъка с българите. В резултат арабите се отказват да се бият с нас ами си правят укрепления и се крият зад тях като повече не се показват, предпочитат да измират от глад но не се бият с българите повече. Та, 100 000 или повече арабите се крият като мишки от 15 000 българи и търпят огромни загуби ? Нещо не е така ! Няма такова нещо, такива загуби са огромни и почти няма подобни загуби или по-скоро са изключения. Обикновено загубите са между 1 и 5% над тези се броят за разгром. В нашия случаи имаме един път почти 100% загуби на арабите, което си е клане. И после един път или няколко огромни загуби от около 20-30% от общия брои на армията това си е разгром. Малко са подобни примери, та колко са били българите ?

Защо пък Арсуф ? Там си е класическо клане на конница над пехота и лека конница? А при Леняно имаме каре ама има и споменаване на бойни коли с бронирани коне и въобще не е ясно,освен това пехотата е статична,а това не е новост. Липсва маневрирането на пехота и сблъсък с кавалерията. Не, Стърлинг е началото, колкото и да търсих не намерих нещо подобно преди това. А после швейцарците поемат щафетата, но все пак нещо подобно има и при кондотиерите. После ландскнехти, френските "Живодери", и накрая испанските терции. Но все пак окончателно пехотата побеждава конницата чак през ВСВ, дори през ПСВ имаме успехи на кавалерия срещу пехота.

Не са естественно. Гетите са част от Черняховската и Пенковската култура. А готите са германците дали началото на тези култури. Въобще, антите са директни наследници на готите,това са останалите на място черняховци, прочутите готски фибули са последващите антски фибули,разлика няма. Българите са засвиделствани тогава в Европа. Кои пише за глупаци? Къде видя глупаци и подобни? Златарски си има своя принос, но не виждам какво единия е направил повече от другия и защо е тая истерия ? За мен това е пресилено и се замислям защо? Силно преиграване има, защо? Даже прекалено , нищо чак толкова страшно не прочетох от Ценов и нищо кои знае колко напредничаво от Златарски и като гледам истерията се замислям!

Ами и така е, ама не точно. При Бувин имаме блата и някакви окопи, дали забавят французите?В общи линий пехотата там не играе роля освен като убежище за имперските рицари след схватки с французите. А при Уолас , пехотата играе централна роля и директно поема удара, затова се брои за начало. Отделно за пръв път пехота атакува рицари и конница във формация и направо ги смила при Стърлинг. Ако все пак трябва да сме честни първия подобен бои е при Куртре https://bg.wikipedia.org/wiki/Битка_при_Куртре Там пехотата устоява и побеждава.

Така е, сори, напрегнах се от странни твърдения за имагинерни римляни и някакви българи натрапници. Не сме ли всички българи?А за тракийците кои е виновен? Хората, им писна да са втора ръка тюрки. Избора какъв е ? Казват ти, или си тюрко българин или си славянин трето няма, ама и славяните не се какви да е ами са отделно от българите дето са тюрки и са изчезнали де. Демек избора е само един ние сме славяни и точка. Няма да коментирам целите зад това но хората усещат манипулацията и се дърпат. И са прави,а дали са ганчовци ? Няма значение, важното е да открият миналото си.

Мда много интересно и аз се зачетох. Това побутва лекичко произхода на славяните в нова посока.

Колко доста? До около 500г. няма българи, има хуни и хуно-българи, в Анонимния римски хронограф от 354 г., където е записано: „Ziezi ex quo Vulgares“ (Зиези, от когото са българите), което е първото известно споменаване на името „българи“ в европейски източник. Зиези и българите фигурират като най-източен народ, тъй като редът на изреждане спазва точно географската посока „изток-запад”.

Изобщо не се знае с колко армия е бил Тервел, част от българите са били наемници на арабите и се обръщат срещу тях и тогава Маслама губи гвардията си и едвам се спасява колко са били българите не се знае. Фактите са такива арабите са над 100 000 и губят всички битки с българите и се крият зад вал и измират от глад,колко са били българите щом пердашат арабите и избиват 20 000 или 30 000 от тях ? Според графа са малко,значи са били киборги, щом са размазали десет пъти по-голяма непобедима до тогава армия, или са били много ?

Никои не твърди това(освен графа) говорехме за ранното средновековие и късната античност, хуните донасят съвсем нов начин на воина и разтърсват Европа, а тия хуни са бъдещите българи фактически те изменят коренно начина на воюване за векове напред. За Азия това не е нещо ново,но за Европа е революция. Спора тръгна от това колко българи са дошли с Аспарух на Балканите,после стигна до обсадата на Константинопол от 717-718г. графа смята,че българите нищо не са направили там,въобще са били 10 000 или 15 000,просто защото са били по принцип малко, и не могат да изкарат повече, и въобще съществуваме просто заради милостта на империята и сме едно нищо,нали графе? Въобще според графа сме недоразумение на природата, и той искрено се чуди как така още ни има,явно много му пречим. Това е. И шилтрона на Уилям Уолас.Така е. За мен той е първия.

Да глупости пишеш, и то големи. Арабите били гладни затова губели. Ами защо са огладнели, нали когато тръгват да събират храна се оказва,че ги нападат българите и ги избиват където ги намерят,затова са гладни даже ров си правят и предпочитат да умират от глад отколкото да се бият с българите. Ама те според тебе са една шепа, сиреч,арабите дето са колко 100 000 или 200 000 сами себе си наказват, закопали се зад ровове и гладуват, .... сигурно са чели ,че гладуването е здравословно Нямам друго обяснение. 10 000 българи не са ги трепали където ги срещнат или бяха 15 000, а графе, пък арабите 100 000 или 200 000, и губят няколко битки и колко бяха 20 000 или 30 000, и взели решение малко лечебен глад ще ни помогне, и започнали да ядат трупове и камъни. Това му казвам аз воля за отслабване.

Така де,мъдрия Михаил Палеолог изтребва акритите и побеждава всички! Само дето всички вече са размазани от монголите,буквално. И вместо да си възвърне всичко той не прави нищо... оф прави, унищожава последната преграда срещу турците,последиците са виждат, след 50 год. Византия в Анатолия няма нищо,загубила е цялата територия и се гърчи в конвулсии. Това ли е великия василевс, голямо величие, голямо нещо, чак за пример ми го даваш, ми да беше споменал за битката при Кюсе Даг,след нея турците са в нокаут и мъдрите византийци не правят нищо. И накрая за всичко е виновен Алексей Филантропин? Да се смееш или да плачеш,незнам? Глупости безкрай, какво значение има дали имат катафракти или не,при Алексей I Комнин те вече не стават за нищо, и съответно се наемат западни рицари. Катафрактите ги има но са толкова скъпи,че все едно ги няма особено през късната империя. Всички народи имат тежка конница в някакъв вид без нея не може,но обикновено тя е малко същото е в Византия има някакво количество тежки конници а войната се води от леката конница. Монголите също имат пренебрежимо малко тежки основно са леки,така е навсякъде. Леката конница не се бие директно с тежките, това се случва изключително рядко защото е безмислено,виж битката при Одрин 1205. там е класически сблъсък тежки срещу леки, и тежките губят. След хуните конницата тежка или лека господства над бойното поле,пехотата изпада в спомагателна роля и чак до XIIIв. е в губещо положение. А при правилно използване леките винаги бият тежките конници, това е максима, виж монголите. Да нямат, те имат друга тежка конница. Българите не залагат на тежките и са прави докато обръщат внимание на добрата конница те са непобедими, Крум например има 30 000 облечени с желязо и бие ромеите когато ги срещне. Въобще българите не залагат на византийската тактика,те имат собствена. Леле,на разгрома така ли му викат вече? Византия губи там абсолютно всичко, а ти се успокояваш щото били ги пуснали? Колко гордо звучи,пуснали ги били Това даже няма да го коментирам. Мдаа, качество та дрънка. Между другото от всичката паплач тогава Роман Диоген единствен ми е симпатичен. От целия опус разбрах основната ти идея,ромеите са били силни мноого силни,най-силните, сами са легнали на турците щото така са искали, и им е било интересно! Тая теория изби рибата и утрепа дивеча,по-големи глупости не бях чел скоро и много се смях,благодаря за което. Аха,намерихме истинските виновници,печенегите и куманите,знаех си.... Значи разпадналата се от само себе си система не е виновна,порочната практика всеки които поиска да става цар, и омразата на собственото население към управлението не се броят,виновни са печенегите........ Господи ела си прибери вересиите.

Ами проблема е само един,Златарски просто се съгласява с други учени той няма собствена теория,Ценов поне има теория а Златарски преписва Иностранцев. Това за принос ли го броим и защо? За хуно-българите, дали са местни не е от такова значение. За участието на готи-гети в етногенезиса на българите. Че,българите не са тюрки,заедно с Дринов първи приема,че има две Българии на Балканите,на Кубер и Аспарух,че българите са тук от IVв. както си е а не са късни преселници,има и още ама това засега стига.

Ха ха, чукчите са "поимели" твоите кумири , та се наложило да ги молят и увещават,ама ти откъде ще знаеш, то в АОНСУ тия работи не ги споменават,неудобно е някакси.Да ни цитираш учебниците от 50 те години не те прави авторитет,та да реагираш като ощипана мома на хорото. Какво жзначение има дали българите са заели градовете или не,а не са в 20век? Начина им на живот и култура са били от друг тип и това не ги принизява по никакъв начин. В културно отношение българите са на висота,правят си държави където поискат имат организация да победят всеки и го правят. Градове не са строили, правили са валове . За какво им е на номади и начеващи заемеделци град? Въпреки това са имали и градове и там наблюдаваме фундаментално строителство. Какво искаш да докажеш,с тия неща ? Тука са ама не баш. От българите следи има а славяните са като дим има ги, но не тука. Никои на казва,че няма има ама както пише и в горните линкове са 3 не били 4 както си мислех.! Славяни има но са неспособни да надделеят над много по многоброините българи,това казваме.

Какви вицове ? Ти изобщо понятие нямаш за какво говоря! Започни с развитието на пехотния строи ако те мързи Египет и Асирия можеш да ги пропуснеш, ама гръцката фаланга и македонската са задължителни, после римската система и стигаш плавно до швейцарците с тяхното каре непробиваемо за конницата, може да погледнеш и хусистите с бойните им коли и накрая стигаш до испанската терция и линейната пехота, тези окончателно довършват кавалерията, след това тя е вече само за украса,всеки малко обучен пехотинец се разправял с кавалериста без проблем. Та аз ти описах тактиката на Мартел при Пуатие а ти ми говориш общи приказки. Ако мислиш,че не е така кажи какво не съм написал и защо мислиш така? Защо според теб арабите губят при Пуатие ? Къде видя да съм казал такова нещо? Пак си измисляш. Римляните са принудени да копират кавалерията на хуните и тогава достигат до някакъв паритет, вярно техните трапезити са по-слаби но ги има и играят някаква роля. И дори Запада и Изтока да не бяха в криза пак щяха да ядат дървото,просто хуните за момента ги превъзхождат тактически. Хунската тактика срещу Византия ще остане господстваща следващото хилядолетие. В падението на хуните Рим е само страничен наблюдател, Запада вече е полу-умрял та едва ли му е било много весело, а Изтока тепърва ще срещне съдбата, само след 150г. А хуните все още ги има в наше лице и можем да се посмеем весело заедно с римляните ... оф забравих тях ги няма от доста време, значи ние ще се посмеем и за тях! Кои големи сражения ? Къде е тая страшна пехота дето разпердушинва кавалерия през IV век, и V век, и VI век, и VIIвек. Покажи ми едно сражение ? Знам,знам, сбърканата система на обществото изродило се след толкова векове, проваля всяка инициатива и всеки опит за измъкване от блатото. Предателството и страха, лицемерието и лъжите провалят всичко и Манцинкерт е края, след него опорочената система никога не се съвзема.

Така ли? Ми тюрките кои започна да ги налага? Я ми припомни? В сравнение с това къде е умрял Кубрат е нищо. Вредата на тюрската теория е несравнима,хайде по-обективно! Ценов като го прочетох освен едното автохонство и то доста размито,друго няма ама Златарски тука ми го цитират почти на всяка страница пък точно той нанася огромна вреда.

Добре де, Златарски пише доста глупости пък го броим за "учен" ? Що така? Някои от твърденията на Ценов се потвърдиха, а на Златарски се отхвърлиха. Например за готите , хуно-българите и тракийското участие при славяните се оказва вярно какво правим? Приемаме ли,че има и верни неща или продължаваме да отричаме?

Да продължим след заслужена почивка! С тебе четем една и съща история само дето моята е през призмата на реалните събития без нечий интереси за защитаване и натрупани измислици за пазене, като гледам, и ти имаш участие в маменето на българския народ в угода на чужди интереси, затова стоиш като Матросов на амбразурата, цял живот си лъгал хората и себе си, и сега след толкова време се оказва,че всичко е лъжа и измислица, и света ти се срива. Сигурно е ужасно. Няма древни славяни, има пръкнали се от нищото остатъци от германци и подобни,това вече дори руснаците го признават,малко останахте на барикадата. Няма славянско море, няма славянски "протодържави", няма власи, измислили са ги много по-късно,няма "македонци". И понеже нямаш доводи, остава да плачеш по-форума дано някои се смили над теб и да ви остави няколкото поклонници на антибългарската история,да си пишете на воля и да се замеряте един друг с фантазии и измислици. Добре де, хайде пак да го прочетеш тоя извор, и ние сме го чели, колко групировки българи се споменават, какви цифри има,във каква връзка се споменават,кои с кого е и какво прави,сметни ги после пак,колко са първоначално българите, колко идват още? Без да се напъвам ги изкарвам повече. Ама графа е магаре на мост толкова му е писало в студентските записки толкова си ги знае. Как си накарал някои да се засрами сме чували, само дето тия победи нещо все ти убягват,уж си прав ама все нещо не е така. А самия извор съм го преразказвал тука, потърси, прочети го интересно е,ще научиш нещо. Не ти харесва разбирам единия от преводите, приемаш само този които ти изнася? Колко удобно, както ще ти каже и баба ти Василка,естествено не е имало,щом на теб не ти се ще, така ще е,всъщност изобщо не е имали никакви българи там, нали, майната му на Теофан и Михаил, това сме си го измислили сами,нали? Разни западни монаси дето привеждат едни цифри от 30 000 и 32 000 убити араби от българите не сме ги чували ? Ние си знаем колко бяха, 15 000 или по-малко и все земеделски производители. Френската версия е без пикантните подробности забелязвам. Признаваме източници дето ни изнасят нали ? Както винаги. Нещо да кажеш за копието на хрониката от Британския музеи или за другите източни копия? Не се съмнявам,ти знаеш точните цифри, никои не ги знае само ти!! Не се учудвам нали си римлянин, там си бил и лично си участвал. И как си пропуснал тия 30 000 ? Нали всичко беше прочел и видял ? Я виж всички източници, не само Михаил. Добре де, Балкана помага на българите а защо не помогна на византийците ? Защо не спря българите в похода им срещу Тракия, ами остави Тракия барабар с Македония да падне? Същото може да се каже за Константинопол, даже той има още по-голямо значение, докато го има, има Византия когато падне империята мигновено изчезва,една крепост е цялата държава!! Та кои викаш има по-устойчива държава, ние или ромеите? Ние оцеляваме и когато губим всичко, а те изчезват с падането на столицата? Давай да видим?

Пряко свързани са. А тия тъпите племена от линка само при вас се въдят,такова ви е нивото, като гледам ти се кланяш на друго едно племе,познах нали? Грешиш, договора е от 815г. или 816г. Крум общо няма сина му го сключва.

Чжоу Енлай, който, запитан какво е дългосрочното въздействие на Френската революция, казал на Ричард Никсън: "Твърде рано е да се каже."