bulgaroid

А нещо конкректно? Или пак само общи приказки?

Ми не знам, някои пишат, дето първоначално родината на славяноговорящите е точно долния Дунав, на което разни славянофили подскачат като ужилени, защо така не знам? Та не ми приписвай чужди заслуги.

Ами ако се окаже,че славяноговорщи има и на Дунав, по едно и също време със Корчакската култура, или да я предхождат, това ще преобърне цялата история. Ще трябва да я пишат наново.

Сериозно ! Аз предполагах нещо подобно, ама това,не знам как да го нарека, ..... нещо, да те информира е несериозно ! Ако не знаеш езици седни научи някакъв поне ще се информираш като хората, или гуглепреводач.

Не,че няма опити но са смазвани точно от василевсите !

Ще помоля да излагаш мислите си по-разбираемо, от вчера се опитвам да разбера какво се опитваш да кажеш? Това в каква връзка?

Това е сериозен шамар за Ердоган, почти никои не остана от протурските групировки в Идлиб. Саудитска Арабия се опитва да вземе реванш. Това не е точно така, изтеглят някакъв персонал но част от силите остават. Пак преекспонирате, и давате невярна информация. Защо никои не пише,че Тръмп е заплашил Ердоган по телефона, ако се занимава с кюрдите ще фалира икономиката на Турция. Американците разполагат на границата на Ирак и Сирия контингент. Браво. Е това е. Тая геополитика на нищо я направи. Гледам това фактите за нищо ги нямаш. Ердоган напляскал Тръмп и тои бяга,.... смях и веселие!! Това пък откъде дойде? Какви опашки ?

Добре ли си?

Естествено. То и в Италия ако имаше пари да плати на наемниците щеше да победи ама и там лош късмет.

Ми щото културата е различна, знам, ще ти се ама историята на циганите е известна и се знае кога и откъде са дошли, те са пацифисти. Я пак?

Ами не. Хуните са иранци чийто предци около 2000 г.пр.н.е. са започнали експанзия на Изток и стигат Китай и завладяват Индия.

Не ни се струва ами е възраждане идеите на Филип Едноокия и македонската фаланга,точно така е. Но не съм съгласен за Рим и ИРИ, те са продължители на римската тактика до края. Македонската фаланга е възродена от Швейцарците като е усъвършенствана съгласно условията на времето, строя в квадрат или правоъгълник с гора от пики на Филип е копиран от швейцарците като вече пиките са във всички посоки и има място за прибиране на стрелците в центъра, фалангата не се бои вече от обкръжение и е неуязвима от всички посоки, даже почти няма сражение в което да не се бият в обкръжение, затова те винаги атакуват. Линейното построение на Рим е било основата на ИРИ. Армията на ИРИ е на висота чак до X-XIв всички римски прийоми са използвани и прилагани това е безспорно. Обаче точно Xв е преломния като се оказва,че рицарската конница е вече изпреварила катафрактите, същото важи и за турската. Икономическите и политическите проблеми и неспособността на ИРИ да се промени се отразяват на армията,например лошото качество на доспехите и това,че турските стрели пробиват ризниците им са били принудени да маневрират като се стремели турците да са им винаги отляво за да ги предпазват щитовете, точно държавното регулиране и централизираното производство в крайна сметка влошава качеството на оръжието,за разлика например на рицарските доспехи и въоръжение които непрекъснато се подобряват и след Xв оставят далеч назад византийските. ИРИ така и не успява да изгради феодална структура и армия, централизацията и наследения от Рим обичай всеки да може да стане император са огромна пречка пред развитието и са заплаха за всеки управляващ, затова се стига до абсурди. Това е нормална средновековна армия, която обаче отстъпва на повечето си съседи в конница, а както знаем тя е основната сила тогава. Наличието на огромни маси хора в армията на ИРИ не я правят силен инструмент, затова и ИРИ не може да изтласка българите от Балканите, и арабите от Египет и накрая пада под ударите на турците. Не че не са правени опити например Мануил Комнин, които неистово се опитва да реформира катафрактите и да ги направи равни на рицарите, в крайна сметка не успява заради отказа да направи и нужните политически реформи. В крайна сметка никои от василевсите не прави нужното, края е закономерен.

Хайде бе, малко по-нагоре писах, как кутригурите се завръщат от Панония и установяват,че готите са заели част от земите им,следва конфликт завършил мирно. Действително част от племената остават на изток и живеят в старите земи но голяма част от същите племена са били заедно с Атила в Панония. Това са едни и същи племена просто са били разделени и някои са на запад. Явно са нямали нужда от всички земи, и не са ги ползвали. И откъде разбра дали Кубрат е от останалите българи ? Някакви доказателства, в Именника пише "рода им беше Дуло" от началото чак до края явно династията управлява дълго,какво те кара да мислиш обратното? Същите кутригури са едно от главните племена на хуните и си го пише, такива си остават до края. Хем имаме хунско племе кутригури, хем не били такива ами братовчеди ! Като ми покажеш разлика ще повярвам. За 154 път, акацирите не са хуни и не са подчинени ами са завладени, а после и унищожени,пише го навсякъде,ама упорито не го забелязва никои, и си повтаря едно и също ! Пак ще се повторя, като ми покажеш разлика между хуни и българи ще повярвам,досега колкото данни съм гледал разлика няма,едно и също са. Неотличими са ама повтаряте едно и също,различни били, покажи ми в какво? Хелфен много добре си го е написал,ама него не го четете ! Няма за теб, от четене на "съвременна история" не можеш да видиш другото. Индоевропейците са половината ако не и повече от бъдещите тюрки, генетиката това показва, монголоидността в Азия се разпространява с монголите, преди това , са си бели хора. То затова и тюрския половината е индоевропейски.

Народността не се определя от генетиката а от самосъзнанието,нали?

Никои не спори приноса на подчинените народи за формирането на хунската народност, германци, сармати, траки и балти са дали своя принос но народа е хуни и после българи. Азиатските хуни дават началото на този народ и са в центъра на събитията. Благодарение на тях имаме нов народ българите. Приемаики това вече можем да търсим приноса на сармато-аланите, траките,германците-готи,балтите,и даже ромеите.

Забрави Малала, ама карай. Първо имаме само хуни,после конкретно, племена кутригури и уногури и разни производни, после кутригури българи и уногури българи и разни други хуно българи. Явно най-накрая са научили името на тия хуни или поне самоназванието им.

Дали имат отношение към сюнну е дискусионно, лошото е ,че сюнну генетически са саки смесени с кети или нещо от сорта, ние общо нямаме. Отделно в културно отношение също нямаме общо,погребалния обряд е коренно различен, а това е същината. Може въпросните усуни,тохари или кангюи да са били поданици на сюнну но не са сюнну. През I- II в. има подобни погребения сред конфедерацията или пък някакво общо формирование на усуни и кангюи, западно от Тян-Шан и сред тохарите в Северен Афганистан. Края на II началото на III в. вече и в Хорезъм след което се появява директно на Волга. Много обширно са се разпрострели. Покорението на сарматите е факт а монголоидност е спорна да не кажа ефимерна. То западно от Карпатите хуни не остават всички се изтеглят на Северното Черноморие, виж описанието на конфликта на кутригурите с готите, когато кутригурите след смъртта на Атила се връщат на Крим. Добре де горе пишем, хуните са индоевропейци и после праскали на огурски, старомонголски и всякакви други? Откъде това? Трите запазени думи са индоевропейски, кои монголски думи знаеш дето са били и хунски? Нито една нали? Ама ги пишем тюрки. Вземи прочети Кашгари та ще ти стане ясно колко общо имат хуни и тюрки. Днешния чувашки,е марийски с кипчакски, къде е хунския? Само в главите на група съветски.... пу,пу, обърках се,руски учени! Всички линии са късни, кога монголския вижда бял свят. Чак през 155г. сянби започват експанзия и разпространение на древномонголския, хуните тогава са най-вероятно в Хорезъм, а сянаби тепърва стигат Байкал, нерде Ямбол,нерде Стамбул? Точно, чувашкия е уралски език. Ами там са, оттатък Каспийско море,а може и да са на Волга. Едни и същи са. Наистина, какво общо?

Знаех си, ние нищо свястно не можем да направим, само подражаваме!

Така е преди това е, а иначе данни колкото искаш, Приск, Никифор,Йордан и много други, после погребален обряд, ИЧП, имена на племена,именника, и други на това ако му викаш нямане тогава с какви очи казвате, че сме тюрки там хептен нищо няма

Добре де, ти явно си привърженик, хайде разкажи ни защо сме тюрки кои е казал,че сме и защо ? Откъде всъщност идва тая хипотеза и защо? Аз например казвам,че това са пълни глупости на търкалета, ние сме хуни и не сме някакви присъединили се племена ами същинските хуни, тия дето са овършали Европа и довършили Рим. Имам си доказателства. Също имам и доказателства,че тия хуни не са тюрки, ами индоевропейци някакви, ти за това,че сме тюрки имаш ли? Също заявявам,че по времето на хуните няма тюрки и не е имало, а тюрския е доста по-късно и няма как българите да са тюрки, външния вид също не показва сходство между българи и тюрки както и всичко друго. В общи линии, тюрската хипотеза е измислица и лъжа.

От кои точно тюрски езици ? Черно на бяло пишат например за ковчег,че е с неустановена етимология и опитите за свързване с тюрски и монголски не водят до успех, това да сравниш дума от V-VI в с дума от XV-XVI в. е меко казано смешно,особено като обясняваш как по-старата дума е произлязла от по-новата, пак ни разказвате приказки! Знаех си аз, точно тюрските думи в унгарския са неизчерпаем източник за разкриване езика на древните българи, браво другари, така се работи,

То да беше само това !! Като оставим,че тази жена не може да си подреди мислите и цялото а-кане и о-кане , ако някои средно интелигентен потребител си направи труда да се поразрови, с ужас ще установи, всички думи са или индоевропейски или монголски или тунгуски, като за някои например монголския е доказан , къде точно видя тюрки не знам? То тя си го казва, някъде там ! Не знаех,че вече българския и тюрския се делят на отделни групи или поне така го разбрах. За дунавските българи не чух нищо, ако може някои да ми разясни какво точно са казали? В общи линии нищо и половина, аз друго и не очаквах де. Направи ми впечатление думата за катър-муле и ракия, както и дом ! Ние ги имаме същите. А като прочетох,че таркан е древно уйгурска дума вече всичко ми се изясни, пак приказки под шипковия храст.

Според мен е вероятно, линията на пехотата не е пробита и се справя чудесно,най-вероятно са ги използвали.

ⱀⰵⱂⱁⰽⱁⱃⰵⱀ ⰴⱆⱈ https://www.cphpvb.net/transliteration/glagolica.php http://histdict.uni-sofia.bg/oldbgdict/oldbg_search/ http://macedonia.kroraina.com/st_ja/index.htm http://www.onlinerechnik.com/duma/старобългарски

Не пише никъде,ама за какво да ги разкарват и харчат за тях една сюрия пари, използвали са ги, и затова удържат напора. Въобще италианците въпреки ,че не се споменава много са се справяли отлично с конница, а по-късно и с швейцарците, за разлика от германците. Затова измислят ландскнехтите та да имат нещо равностойно. Иначе още една сюрия Хабсбурги са щели да дадат фира.