bulgaroid

1 hour ago, isav said:

Теофан е хиперболизирал без съмнение, бистрили сме го тук с Монти преди години! Но дори и така да е, това не променя факта, че ударът е жесток и принуждава Константин да потърси мира.... Иначе след Събора щеше да нападне отново... А жесток удар няма как да направи армия от 15000 войни, в кръгова отбрана срещу хазари, славяни и ромеи... Хеле пък по-скромна такава!!!

Не си разбрал, Равен твърди,че българите общо са 15 000, демек се бият 1000-1500 преко сили.  И затова твъррди ,че всички са около Плиска, то повече не им и трябва. Навсякъде другаде има славянско море. Та тия 1000 пердашат наред, де кого хванат. Нали Равене ?

Преди 3 минути, Евристей said:

До тук с описанията за външността на Анастасо-Теофано. Всеки хронист писал каквото и да е било за нея, не пропуска да подчертае красотата и.  Натам сведения за нейния характер, поведение и действия в опит да се отсее безспорното от спорното и откровените неистини/клевети.  Единственото  "..честна душа " пада геройски затрупано от лавината "..дълбоко покварена и развратена" , " същество безсрамно и похотливо" , " коронована сирена " (визира се че е коварна като сирена) По късните поколения демонизират образа и на жена - страшна и фатална. Арменските историци отиват още по-далече :  Заслепена от любовна ревност към красавеца Йоан Цимисхи, тя е била готова да убие собствените си деца  Василий и Константин. Първото обвинение срещу нея е, че е отровила свекъра си - Константин Багренородни.  Теофано е затвърдила позициите си с раждането на Василий, съпругът и Роман е напълно под неин чехъл. Амбицията и е да премахне свекъра си , да постави послушния си съпруг на трона и чрез него да управлява. Основания има, доказателства не !  Авторът на De administrando imperio  умира от треска на 9 ноември 959 г. На трона сяда  двадесет и една годишният му син Роман II. Както сполучливо го характеризира Острогорский - наследил е от баща си политическата му неспособност, но не е наследил научната му сериозност. Не са един и два случаите в които властни жени са имали влияние и важна роля в управлението на империята - Ливия над Октавиан, Теодора над Юстиниян, Елена Лакапина над Константин Порфирогенет, но такава власт каквото има Теофано над Роман II, римският свят все още не е виждал. Второто обвинение : и петте ! сестри на императора са насилствено подстригани и вкарани в манастир. Прекрасни високообразовани, пълни с енергия млади жени, особено любимата дъщеря на стария император-енциклопедист - Агата, която е била и негова секретарка. Всичкият този прайд от багренородни принцеси отива в манастир по заповед на Роман II, но нареждането е от Теофано.. Не помагат нито горещите молби на майка му Елена, нито сълзите на сестрите му. Някои от тях демонстративно отказват да се подстрижат. Всичко е напразно. Василевсът е пълна марионетка на осемнадесет годишната си съпруга.  Тук доказателствата са железни !  Теофано е причината за заточването/замонашаването на петте принцеси и за последвалата скорошна смърт на не прежалилата ги тяхна майка Елена Лакапина.  Гордата и властна някога дъщеря на Роман Лакапин умира съкрушена от своя слабохарактерен единствен син. Пътят към властта за Теофано е открит.  На 15 март 963 г. на едва 25 години умира Роман II. И разбира се смъртта му влиза под номер три в обвинителният акт на вечната заподозряна -  чудовището в женски образ Теофано. Тук в случая спецовете са почти единодушни - логиката издиша. Каква е ползата на Теофано да умъртви послушния си съпруг и да рискува бъдещето си ?  Разбира се трябва да се вземе в предвид и възрастта и - тя е само на 22 години и едва ли във всяка нейна постъпка/акт би трябвало да се търси някакво строго логическо обяснение. Може чисто и просто от надценяване, или да е усетила, че Роман я разлюбва или...По повод последната теза, Теофано вече е майка на три деца (според някои сведения на четири - две момчета и две момичета) и дали е привличала физически Роман така както някога ? Натам това се потвърждава и от хронологическите събития. Да , Никифор Фока хлътва по нея, но той е доста по възрастен, а и грозноват. При Йоан Цимисхи нещата са по-различни. Макар и любовници,  и въпреки че му помага в голяма степен (убийството на Никифор)  Цимисхи я прежалва и се подава на натиска -  дава нареждане да бъде затворена в манастир (тоест призната е за убийството на Никифор)    ....следва..

 

Роман е алкохолик, той зарязва управлението и си пие, след смъртта на баща му имаме една алкохолна епопея завършила с бързата му смърт. Та нищо чудно той да е заточил лелите си за да не му пречат да си пие. 

Преди 31 минути, T.Jonchev said:

Подобни конкурси действително са правени, но там не са попадали кръчмарски дъщери, а девойки от елита, при това - пресяти предварително.

Мисля, че Bulgaroid е чел за един известен такъв от IX век, устроен от Августа Ефросина, при който Теофил пренебрегва поетесата Касия заради директността й и избира Теодора.

Точно за Теофано ставаше въпрос. 

Преди 2 часа, sir said:

Еми именно това е големият проблем. Че Брюксел реагира чак след като вече работата стигна до задънена улица - едните обявиха независимост, а другите им отнемат автономията. Вместо тоя палячо Юнкер и хората зад и около него да отидат на място още в ден първи, както би трябвало да направи всеки един уважаващ себе си уж ръководител на някаква общност, бил той избран или назначен. И какво значи тая "официална позиция" на Брюксел, ако хората в Барселона пак излязат по улиците и се стигне до сблъсъци? Дава картбланш на Мадрид може би да прати и армия или какво?

Просто поредното неадекватно поведение на европейското лидерство. Мотаене и мълчане, докато каруцата се обърне, и после вайкане "ама що така стана". Тия хора там не са ли наясно, че буквално около тях има същите настроения като в Каталуния. Просто от сега си представям прелюбопитната ситуация, в която столицата на ЕС е един анклав, обграден отвсякъде от територия, която не е част от ЕС. Щото ако нещата продължават по същия начин, това просто си е въпрос на време.

Брюксел няма правомощия да се меси. Няма и властовите лостове да го прави. Те ясно изразиха позицията си ама каталонците или не чуват или си мислят ,че нещо ще се промени. Та не обвинявай Европа, тя направи каквото може и трябва. 

Преди 4 часа, Tsar Shishman said:

И испанците нямат полезен ход. Едно, както и да се развият нещата:
 - испанската икономика ще навлезе в сериозна криза, която ще засегне малко или много Еврозоната

И за Испания и за Каталуня най-добре би било да се приеме независимостта като факт и да се мисли за друга форма за сближаване на двете държави, така че последствията от кризата да са минимални. Но не мисля че това ще стане. Предстоят тежки месеци. 

Трябва да се мисли как тази криза ще се отрази върху България - защото тя неминуемо ще се отрази. 

Няма как да я приемат, никога. Ако я приемат всяко село ще иска независимост, доходно е за управляващите, пък били те и кмет и секретар на читалището. Отделно юнионистите в Каталуния какво ще ги правят ? Каталония според мен се опитва да изтъргува независимостта за още пари и привилегий, испанците виждат това и се дърпат. Каталония няма къде да ходи и сама не може да се справи с независимостта, щото свободен но гладен не се живей. Като гледам бягството на фирмите от Каталония те ще го закъсат и с независимост и без. 

Имало е конкурс, жени от цялата империя са дошли да ги огледат и да изберат василиса. Теофано печели безапелацинно. Някъде имах книга с описание на събитията трябва да потърся къде е.

Преди 1 час, Пандора said:

И Брюксел също. Не може нещо, което става в къщата ти, да не те засегне и да не трябва да реагираш.

След официалната позиция на Брюксел, Каталония вече няма полезен ход. Ако излезе от Испания губи всичко, ако остане губи привилегийте. Не мога да разбера дали самите каталонци разбират това, ще жертват ли благоденствието за независимост, не вярвам.

Преди 21 часа, Raven said:

Да, в много от случаите империята прави всичко възможно да ни премахне, накрая успява. Но има и големи периоди в които просто ни плаща за да мируваме и да пазим границите от север.

С установяването на ПБЦ нападенията пред Дунав спират, има взаимоизгодно съществуване, войните започват много често провокирани от нас, когато тръгваме на юг от Хемус.

При  всяко положение мисля че ако империята наистина искаше да ни премахне, щеше да го направи, а не да подписваме и преподписваме мирни договори и да ни плащат данъци. Силите не са били равностойни въпреки че имаме войни и победи, теренът винаги е на наша страна, война с България е било трудно нещо и е плашело византийските войници, знаем много случаи в които са се бунтували при влизане на наша територия.

Малко са битките които печелим на равно поле, основно ползваме терена, засади, обходни маневри.....Имперската армия чак до симеоновите войни е твърде силен и неравностоен противник.

След Юстиниан, рез целият шести и седми век Византия е в лошо състояние, заради религиозните борби и икономически проблеми, територията и се свива и кризата е сериозна, това е времето в което идваме и се настаняваме, имали сме късмета да хванем намалението.

Стабилизация има при Копроним който освен всичко укрепва и армията, тогава вече ни се стъжнява, били сме буквално на косъм. Ако императора не е умрял внезапно в разгара на нов поход не е било ясно дали ПБЦ нямаше да изчезне, очевидно той е бил решен да ни унищожи като самостоятелна държава и почти го прави.

Така че сто годишният период между Аспарух и Крум не може да се определи еднозначно от гледна точка на отношението на империята към нас, но в много от случаите е било по изгодно да ни има стига да си кротуваме отвъд Хемус.

Отново приказки под шипковия храст, поне си направи труда да видиш колко похода организира Копроним. За него и всички останали владетели в Константинопол връщането  на земите до Дунав е фикс идея. В резултат почти целия полуостров е загубен. И това с една шепа хора. 

Преди 2 часа, Perkūnas said:

Поредната порция глупости на едро...

Това е добре, щото твойте са на дребно.  

Преди 23 часа, stinka (Rom) said:

А, някакъв източник, че тимошките власи са от Черна Гора. Щото това не съм го чел досега, от никъде? И не всеки скотовъдец е албанец, ама далеч не!

http://www.vidin-online.com/etnicheski-naseleniya/ot-kde-idvat-vlasite

Преди 1 час, Perkūnas said:

Бая са. Че и персийският е пълен със заемки от тюркските езици...

Taka e. Само дето са късни заемки, в древноперсийския липсват, от думата изобщо.Защо така ? 

Преди 4 минути, Raven said:

Аз пак да питам. Някакви доказателства че прабългарите владеят нещо извън североизточна БГ до началото на девети век?

Всичкото археология и извори която имаме за тях до това време е от плисковското поле.

Ами да Влахия и Молдавия и някъде между Днепър и Днестър е границата.  Също така Мизия и територий на юг от Стара планина, почти сигурно са владели коритото на Тунджа. Има потвърждение за това след разкопките в Туида. Изведнъж изкочиха българи.

По-полека с изчисленията. Тия 15 000 избиват 20 000 араби, а се бият с поне 50 000. Аз съм чел други изчисления и варират от 300 000 до 500 000. За ония години си е било страшна навалица. Като се има предвид ,че на балканите са живеели общо милион и половина.

Преди 45 минути, Raven said:

Описват славяните възрижави, П. Кесарийски. Както и да е, византийците не са били малоумни, правели са разлика между славяни и траки. Очевидно е че като говорят за славяните те имат предвид новодошъл народ, а не добре познатите им траки.

Има преводи с кестеняви. Реално рижави не са били. Не са били и руси обаче. Само не ми стана ясно как точно са правели разлика с траките като тогава траки отдавна е нямало?

Преди 42 минути, Raven said:

Коипоследователни победи? При онгъла армията на брадатия се е била сама, нашите малко я погонили до местността варна, след като преди това поседели зад укрепленията си "обзети от страх".

За арабите сме помогнали, спор няма, кои други велики победи и войни?

Кои са тези многобройни археологически останки доказващи че до девети век владеем нещо повече от североизточна БГ?

До Крум ПБЦ е разделена на две административни части, вътрешна - плисковското поле и няколко укрепени аула около кампуса и външна с граници Янтра, Хемус, Дунава и ЧМ. За охрана на външната част са ангажирани славянски племена.Не ти знам учебниците ама тия работи ги има в едни по съвременни изследвания.

И така многобройните прабългари сто години седят в кампуса си в Плиска, зад оградите си от кал и колове и побеждават византийците последователно......

 

Нали, малко потичкали насам натам и хоп, Византия загубила Мизия.  Лесна работа,викаш и с шепа народ става. И после се наврели в Плиска и никакво излизане да не вземе някой да се изгуби ,че после като са малко не могат се откри един друг. 

Преди 46 минути, Frujin Assen said:

Това вече излиза извън времевите рамки. Произхода на славяните и праславянския език са също съвсем отделен въпрос.

Ето какво намерих.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аварский_язык_(тюркский)

Демек аварите и българите са говорили на близкородствени езици нямащи нищо общо със славянския и явно забравени.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Хазарский_язык

Още нещо по въпроса.

Как пък разбраха,че аварския е сроден с българския, и въобще откъде знаят какъв е езика на аварите? 

Преди 5 минути, Raven said:

Обяснявано ти е предостатъчно пъти че от лингвистична гледна точка няма никакво значение дали прабългарите са били сармати или чукчи. Днешният ни южнославянски диалект който наричаме български език няма нищо общо с прабългарският, между славянските и скитските езици има толкова лхилядолетия разлика че няма как да са се разбирали без преводач.

Всъщност няма южнославянски диалект, е те такова животно няма. 

Преди 56 минути, Raven said:

Според описанията балканските славяни били светъл тип, възрижави, белокожи....

Никакъв шанс това да е местно автохтонно население, не и ако не страдат от кожен карцином в епидемични мащаби.

Очевидно идват от север, и то отскоро, няколко поколения.Аборигените от южна Европа сме тъмни, или бързо потъмняваме, па квито и ще да сме по произход, елементарен антропологичен факт.

Сега ясно е че за три или пет поколения негъра няма да стане швед, но ако тракославяните живеят на балканите от пред египетски времена, то няма шанс това да са описваните от византийските автори блондинки.

В това отношение траки и славяни изглежда все пак са някаква рода, траките пак идват от същите места и така погледнато са пра пра дядовците на славяните, може би. Само дето това "пра" е от няколко хилядолетия.

Ми,  не. Не позна, описват славяните кестеняви, сините очи и русата коса не са техни.

Преди 4 часа, Raven said:

Колко многобройни?!

Толкова че сто години след идването си имат ресурс да държат само плисковското поле плюс няколко форпоста по периферията му? Толкова многобройни че изчезват езиково и културно почти без следа само стотина години след като решават да включат славяните в държавата си, и след като започват да завладяват населени със славяни територии.

Малко след като Крум отваря обществото им за външен елемент, той ги претопява. От тях остават петдесетина думи и нито един известен обичай от културата им. Колко многобройни ще да са били.

Така ще да е ! Само да ни обясниш последователните победи над Византия, почти непрекъснатата война с нея,разгрома на арабите и удържането на огромна територия. А това за плисковското поле вече ма приби !   Оставям настрана многобройните останки и археологическите доказателства,че това са пълни глупости. Имам учебник по история от 1966г. там ги пишат тия глупости.

Преди 14 минути, stinka (Rom) said:

Голяма част от представатта ми за власите е от прочетено в този форум, а и за доста други исторически въпроси. Та преди много, много години в този форум един колега написа по този въпрос следното: ... като са власите северно от Дунав изкуствено латинизирани през 19 век, защо власите от южната страна на Дунав в Тимошко, който никога не са били част от тази латинизация в Румъния, говорят влашки и то с близо 80% латински думи, а не 20%, както ти твърдиш?

Латинизацията в последните два века в офиц. румънски език, е колкото славянизацията на българския по същото време, или турцизацията на турския и т.н. Няколко стотин чужди думи от съседите са заменени с думи от същата група езици, но никой не е променял лексиката в двуцифрени проценти (с изкл. на българския в двете му офиц. норми).

Не всичко, с което се облъчва бг населението-рая е истина...

Тимошките власи са се появили чак в края на 16в. и не идват от Румъния ами от Черна гора, тия скотовъдци са си албанци както и да го гледаш, което само потвърждава моята теза. Та дай да видим пак истината каква е ?

Преди 40 минути, stinka (Rom) said:

...нали това ми е тезата?... балканско латинско-говорящо население депортирано в Карпатите от българските царе?...

Ами не точно, по-скоро малко,.... албанци, ама и те българоговорящи.Допреди реформата от XIXв. в Румъния процента на латински е бил около 20%. По-дяволите, сега в българския е повече. Ако не е била модата да се правят на римляни и досега щяха да си говорят на български. А сега се налага да си измислят история и да убеждават другите в глупости. 

1 hour ago, Frujin Assen said:

Много сложни въпроси задаваш. Аз лично не бих се наел да отговоря на тях.

Ами затова е линка, чети !

1 hour ago, stinka (Rom) said:

Да, останали са не преселени власи и на юг. Колкото до Иречековата линия, аз не съм съгласен с нея точно в Македония. Просто като гледам как езиковата елинизация чак в днешно време успява да елинизира население в днешна Северозападна Гърция. И то с масовото обраование и медии през 20 век. А да са успели преди 1500 години в Северна Македония(днешна Р.Македония).... не ми се вярва. В крайбрежието със сигурност са успели и там езиковата елинизация започва още преди римляните, но в планинските долини, лично не смятам. Най-много да са стигнали до Гевгели-Струмица-Гоце Делчев.

Но повече ме интересуваше в темата, защо власите в Карпатите не са българизирани вече след създаването на българската държава. И това определено е заради влашката низина и установяващите се там степни народи.

Карпатите за ПБЦ и ВБЦ се явяват като Ирландия за Англичаните - твърде близко, за да са независими твърде далеч, за да са асимилирани.

А има ли изобщо власи в Карпатите ? Изобщо имало ли е власи? Или те са продукт на стечение на обстоятелствата ? Я разгледай малко историята и доказатеелствата

http://www.imninalu.net/myths-Vlach.htm

Преди 1 минута, Frujin Assen said:

С кое?

 

Със славянското море  

On 24.10.2017 г. at 9:46, Пандора said:

Приемам такава възможност. Балкански езиков съюз съществува, а също и някаква близост между албанските и румънски популации. Но само румънците са подчертано латиноговорящи. Така,  трябва да приемем, че по някакъв начин едно балканско население е проговорило на език на който нито един балкански народ не говори, но пък има следи в езиците на други балкански народи. Точно за това и беше идеята, че това население е достатъчно дълго на Балканите, може би преди колонизацията.

 

Я виж за сходството между албанския и румънския.