bulgaroid

Аз да питам. Защо славянското море го няма на терена ? Находките са крайно малко и клонят към нулата ? Ако действително е имало сероизно нашествие от някакви славяни щеше да има нещо ? А то нищо и половина. Цялата теория издиша сериозно. Факт е,наличието на славянски останки, но те в сравнение с българските са пренебрежимо малко. И най-интересното, появяват се за момент и после изчезват много бързо а българските остават. По целите балкани е така не само у нас, е,макетата са се научили български находки да ги обявяват за славянски и няма проблем.

Преди 7 часа, БатеВаньо said:

Маке, в случая извода не ти е ок. С оглед на официозката, че балканите са опразнени, няма как същите тези балканци-местни (ромляни)да се влеят в бг народност, защото просто ги няма. Не може така да се появяват и да изчезват по желание на който и да е. Но факт е, че преобладават местните гени в съвременните популации.

Още Южняка го беше казал преди време, в един строен анализ: След като за обяснение на ген. Картина са нужни 2-ма играча, защо трябва да намесваме и трети. В случая беше предпазлив единствено по отношение на езика, по каква линия се появява. Според мен това е по прабългарска линия и същия този език+гръцки и латински остатъци го налагат върху местните за тогава, наречени на който както му падне. Така се е случила историята

 

Пп: А за огромни периоди от време , за каквито се дискутира, културата на един народ не остава същата. Влиянията са двупосочни и се променя при феномени, като смяна на религия, климатични изменения, социални явления и дори мода.

Има ги има. Чети изворите. Доста народ е минал на българска страна, чак стратези имат, и показателния случай с Василий II. Прав е Макето.

Преди 16 часа, Frujin Assen said:

Да умреш.

 

Забележи датите и резултатите от нашествията. Например готите така и не се научават да превземат крепости. Населението се укрива в градове като Сердика, Дурусторум, Марцианопол, Диоклецианопол и прочее. Е, не са оцелели всички, пак е имало глад, студ и тежка ситуация, но като си тръгват всичко се оправя. Не забравяй, че винаги има желаещи варвари да се поселят на балканите (както и самите готи), та населението горе долу се оправя. После идват хуните. Доколкото знам те превземат някой крепости, отвличат хора, но не превземат всички крепости и не отвличат всички хора. После идват кутригурите, които също не успяват да превземат крепости. Да кажем към година 500 балканите са опустушени, но не унищожени, населението оредяло, но напълно реално. Забележи какво прави Юстиниан, той не оставя войски, но масово строи крепости. Тоест народа е оставен да се оправя сам. Аварите и славяните се оказват по боеспособни от ромейските селяни и ги сгазват. Най лошото е, че превземат и градовете, нещо което по рано не се е случвало. Хората няма къде да ходят. В балкана глад и студ, в полето варвари, ромейски войници които да ги пазят няма. Остава им да умрат или да избягат.

Дойде ми на ума за една от славянските обсади на Солун. Казваше се, че в градът имало много бежанци от Сердика и Наисос които плашели местните с разказите си за варварската жестокост.

Второ наскоро бях в Хисаря. Както знаеш там има голяма римска крепост. По археологически данни градът е разрушен и изоставен в края на 6 началото на 7 век. Точно славянско-аварското върлуване. А по ранните нашествия на готи, хуни, кутригури ги е удържал.

Охоо, я се поспри малко. Де ги тия успешни обсади от славяни и авари ? Аз не съм чувал и за една. Фружине пак си в сферата на фантастиката. Нищо не са превзели, идва от думата изобщо. 

Преди 51 минути, Frujin Assen said:

Може Върбанов, що да не може.

Лично за мен Бана си беше продукт на западната пропаганда и честно казано нейната съдба въобще не ме интересува. Може да звучи гадно, но на война умират хора, включително и невинни, включително и деца. Войната е жестока, несправедлива и гнусна. Отделно си имаме поговорка "Не плачи на чужд гроб". Това е причината поради която не искам да преживявам тежко и да плача за всички гадни неща които се случват в Сирия.

Как не знаеш ? В Турция беше после май в Испания отиде, има снимки с Ердо, то любов то чудо. 

А Абу–Камал пак не са го превзели  !!

Преди 49 минути, Capitainofmarine said:

Не е така. Турската армия регулярно провежда мащабни учения и поддържа натренираноста на командния състав за управление на войската в съвременния бой.

Турски военни части регулярно участват в ученията на НАТО и поддържат натренираност за съвместни бойни действия. Турските десантни части и спецназа на турските вйоръгени сили се смятат за едни от най-добрите в света. Турските военни летци са признати за най-добрите в НАТО а военния флот е в първата петорка на НАТО.

От години върви превъоръжаване на турските въоръжени сили, днес те са модерно въоръжени и все по-голям процент от оръжията им е мейд ин туркия. Това дава огромен стимул върху самочувствието на войника и елементарно е огромен стимул за промишленоста и бизнеса.

Амбициите на турските ръководители са прозрачно ясни - възстановяване на военната мощ и политическата тежест от успешните времена на османската империя и както подсказват намеренията им в атомната им програма /затворен цикъл / - ядреното оръжие е стратегическа цел.

На книга е така. Ама на практика е друго, аз следя конфликтите в близкия изток и мисля,че имам поглед върху нещата. Турците са ударили дъното,незнам как е на учения ама битката за Ал-Баб беше показателен пример. Как не трябва да се воюва. Точно прехвалените турски командоси и професионалните екипажи на танкове се изложиха най-добре. Другите са още по-зле. Ако не бяха сирийците да ударят в гръб още щяха да се бият за града. Пълна излагация, при наличието на пълно въздушно,танково,артилерийско превъзходство, огромен числен превес,разузнаване и въобще всичко. ИГИЛ имаха единственно няколко пускови установки с ПТРК, това ако не е излагация здраве му кажи,изгубиха 10 Леопарда и няколко Сабри, другата техника не я броя, жертвите огромни. Срам и позор. И това е само един епизод има и други,как са воювали с кюрдите 30г. не ми е ясно ? Да не дава господ да се сбият с някой,че ще ги носят като вдовица краставица към къщи.

Ами потърси има информация в нета, късно е и ме мързи.

Преди 1 минута, Б. Киров said:

Днес изгледах отново "Страстите Христови" по повод на това общоразпространено твърдение - е няма такова нещо в този филм. Не оплюва евреите, оплюва фарисеите и фанатиците, но който както се разпознава, така тълкува филма му.

Удари гредата заради сприхавия си нрав и голямата си уста по отношение на политиците и официалния фалш и лицемерие - като почнеш от Клинтън и свършиш с Буш Младши, няма американски политик, който да не е обидил.. Ирландски нрав, това което го прави голям актьор и режисьор го вкара и в лична драма - прекалено прям и директен до вулгарност, а Холивуд не прощава точно това - обиди публично гейовете, лесбийките, феминистките, цветнокожите и не им се извини. Но си плати скъпо, олекна с 400 млн. при развода си и десет години правеше само тв сериали и то предимно в Австралия и Нова Зеландия.

Между другото, въпреки че е най-касовия му филм, "Страстите Христови", според мен разбира се, не е най-великият му като режисьор, за мен е "Смело сърце". Но "Страстите" са шокиращи, при това насилието и натурализма са смесени с религиозно чувство и невероятна работа на оператора с камерата, екзотичен филм, при това на латински и староармейски. Най-касовият американски филм с индекс R /забранен за малолетни/ - над около 800 млн. долара с бюджет от 30.

Ами не става въпрос за филма имаше интервю с него доста след това не си разбрал

1 hour ago, Du6ko said:

Положението не е толкова лошо. На мястото на Великобритания и евентуално Холандия или Швеция в ЕС ще влезнат млади държави като Босна и Херцеговина , Демократично Косово , Албания , Македония , Монте Негро , Молдова, Украина , Грузия и може би Мароко , Испанска Сахара, Алжир и другите страни от Магриба. Ако Либия се демократизира също ще влезне в ЕС и ще компенсират излизането на Англия и може би други държави. 

Тогава ние от най - бедната страна в Съюза ще станем от богатите на фона на новите членове !

Ще приемат Босна и Македония и пак ще има еврофондове някакви

Преди 11 часа, Б. Киров said:

От дума на дума покрай Кевин Спейси, та се сетих за Мел Гибсън. На него му "падна чадъра" веднага след "Страстите Христови" и го сложиха за публично изгаряне на кладата веднага след този филм /с българско участие в ролята на Пилат Понтийски/; почти десет години го държаха в "изолатор", беше публично отлъчен от Холивуд в немилост, помилваха го преди три години, но вече си мери приказките.

Ами не по-скоро като оплю еврейте

Преди 8 минути, Last roman said:

1. Преди готите там се заселват вандалите адсинги /края на 2-ри век/, които унищожават/асимилират костобоките и карпите, които се водят някакъв остатък от даките/. Така че даки/гети или племена, които се идентифицират с тях няма още до появата на готите в този район.

2. Власите, както подсказва името им, са явно някакъв остатък от романизирано население или население, което поне по произход е било от жителите на империята. Комнина ги описва като пастири, което донякъде изглежда логично, след като българите правят масови преселения на ромейско население от завладените балкански земи отвъд Дунав. Въпреки че империята прави експедиции по завръщането на част от гражданите си, немака част от тях остават там, смесват се и с местните народи и 'подивяват'. 

2. Колкото до опустошенията на балканите, които илиан напълно пренебрегва /подобно на всеки автохтонец, който не разбира и не ползва археологията, защото не му изнася/, те са реални и финалът на съществуването на повечето градски центрове в Мизия слагат именно аварите и славяните. Да се мисли, че варварите са унищожавали само градове, а са щадили селата /ако такива е имало изобщо по това време/, щото там нали - свои хора: 'българи-тракийци', е проява на историческа шизофрения.

Не мисля,че има връзка между бившите даки и власите, особенно като се сладят миграционните процеси който започват доли горе с идването на турците или малко преди това. Илирийската теза изглежда най-състоятелна на фона свободните съчинения без доказателства в другите тези.

Илиан четейки една теза си прави свободни съчинения и сам си измисля история както той си я представя при пълна липса на доказателства.

Преди 35 минути, Atom said:

Защо един век след Йордан - Прокопий кога пише? Между другото как би се произнесла думата словѣнє на латински?

Аз не съм много съгласен с теб и графа за словене. Не мисля,че думата се използва извън България и въобще не е разпространена сред другите славяни. Както и връзката и със скалви. 

Tези "сензационни" разкрития се очакваха. Понеже в САЩ всичко е политика, тези разкрития се очакваха отдавна. Когато Тръмп взе властта и всички медий се нахвърлиха върху него, много блогери очакваха ответния ход. Макар и със закъснение той дойде,заваляха разкрития на мастити фигури. Казват ,че това е само началото на големи разкрития, ще видим докъде ще стигнат. Борбата на републиканците с медийте продължава. Аз бях силно учуден когато установих, че почти всички медий в САЩ са под контрола на демократите, сега някой поправя тази грешка.

Преди 7 часа, Doris said:

Балтите могат да се проследят еднозначно чрез археологията до към 600 г. пр.Хр. А това, че Венедите са славяни е само хипотеза и то твърде противоречива.

Това го раскажи на литовците, и латвийците. Много ще се изненадат!!

Преди 9 часа, Raven said:

Първото известие за балти е от Тацит през 98г, в което споменава ести, първото известие за венеди е пак от Тацит и Плинии, около първи век.

Пети и шести век масово започва да се пише за склави.

Ами не. Това са фини или както им казват сега естонци. Нищо общо.

Преди 20 часа, Doris said:

Балтите са известни на историята повече от хиляда години преди да се появят славяните. В древността тяхната територия е била обширна и е граничела на изток със скитите, след това със сарматите, а на юг с...траките.

Има хипотеза,че балти и траки са с общ произход и език,между другото.

On 9.11.2017 г. at 16:47, Frujin Assen said:

Сега таман чух, че славяни и балти са ... роднини. Генетическият им произход е един, но в някакъв момент те са се разделили.

Чак сега ли ? 

Абу Камал пак не са го превзели. 

Преди 1 час, ilianm said:

Няколко подобни (по нечия преценка) гроба

Хехе румънците си измислиха история без нито един гроб !! А тука става въпрос за хиляди погребения, и то само в един район. По тези недостатъчни според теб гробове се проследява пътя на българите от средна Азия до тук.Това ако не е история с класически доказателства, незнам кое е? Благодарение на тях знаем откъде са тръгнали за да покорят Европа и да смажат Рим. Та, по-внимателно с определенията.

Преди 55 минути, ilianm said:

Не е достатъчно за никакви заключения.

Кое не е достатъчно ?

On 6.11.2017 г. at 11:48, isav said:

Доста погрешно представяне, нормално за Уикито...

Плиска какво общо има със славяни и севери? Нищо. Що не е в прабългарските територии? А де?

Далеч по-вероятна би била карта, в която прабългарите са чак до Янтра, а северите са локализирани около ниската част на Стара планина източно от Дългопол...

Ами пак е малко, прибавяш цяла Влахия, тия ровове незнам защо ги броят, на запад някъде около искъра мисля бяха намрили нещо, на юг Бургас, и задбалканските полета не се знае докаде. Това е намерено ако се разтърсят сигурно дост ще се разшири.

Преди 7 часа, Raven said:

Връзката с Балхара до тук се базира да някакви фонетични еквилибристики тип бъл бул пъл и прочие.

Със средноазиатското междуречие по съм съгласен, Д.Димитров има едно много добре аргументирано изследване по въпроса, в Бишкек и около Байконур има едни много интересни култури и погребения които могат да са свързани с прабългарите в този им период.

Много е възможно от там да е връзката с тохари или усуни, тези некрополи и тази култура са от смесен тип и има осезаемо източно влияние. От антропологичният тип до оръжията, там се намират асиметричните сюн ну лъкове които говорят за културни и етнически инфилтрации още от началото на хилядолетието.

Според една теория това население формирано в междуречието по късно се изнася на запад и в късно сарматската епоха променя антропологията на сарматите, от него и се формира основата на прабългарите която после е застроена с идващите от сибир хуни.

Ами не археологическа е,специфичните северни и западни погребения с малко и специфичен инвентар и типичното ИДЧ,  ями и гробове с подкоп запълнени с камъни без обозначение на гроба. За пръв път се наблюдават там. От там тръгват въпроса е откъде са дошли ?

Преди 7 часа, Raven said:

Те нямат кой знае каква култура, землянки разни, полу номади, никаква металургия, слабо занаяти.....

Дори грънчарското колело не са познавали та чак прабългарите го донасят.

Но все пак е странно, море не са били, но славянизацията ни е факт.......

Реално хуно-българите спойно могат да се проследят до Балхара в Iв. пр.н.е. после по Амударя и Сърдаря през II-IIIв. и в IVв. вече ги виждаме в Европа. Източна Азия засега остава само в пожеланията ако се направят изследвания може да разберем къде са били преди това. Може би са част от юежзчите или усуните което обяснява леката монголоидност.

В Европа вече през IVв. в Унгарската низина имат пряк контакт с бъдещите славяни, и не бих се учудил ако след това имат сходство в езиците, защото няма друго обяснение, предполагам че е било койне с много балтийски, германски, сарматски, и още някакви езици. На тази мисъл ме навежда това,че около 50% от българския не е славянски и за всяка дума си имаме 2-3 синонима като задължително единия е славянски а другия някакъв друг език. Най-вероятно хуните са в основата на бъдещите славянски езици а самите славяни са местни балти и всякаква сбирщина от народи. Северните и западните славяни бивши балти  се отделят, а останалия народ отива на юг. 

Преди 19 часа, Atom said:

Дори унгарците, които са си оставили езика май са били малцинство в сравнение със славяните. Наскоро имаше две генетични проучвания на древните маджари по стари кости от 10-11 век. Резултатите показват, че древните маджари са точно такива каквито би трябвало да бъдат. Т.е. степна популация с около 25% източноазиатски маркери. Това хубаво, но сред съвременните унгарци тези маркери са 1-2%.  С други думи приносът на древните маджари в съвременния унгарски геном е в най-добрия случай 1/12, а по-вероятно 1/25.

 

Къде според теб би трябвало  да има археологически останки от славяни и какви точно артефакти очакваш да има?

 

Защо пък в сравнение с славяните ? Защо не споменаваш за българите основно население там, разни германци,печенеги,кумани и много други. На само славяни са били ! Атоме недей така ?

А ако има живот има и останки в България почти не се намират останки от славяни, или и те като власите нищо не са оставили. 

Преди 1 минута, Aspandiat said:

Кюрдите по това време са на юг от езерото Ван, а лазите са около Трапезунд и в Западна Грузия, където са и днес, между впрочем.

Да така е, но заза не са мръднали от хилядолетия и са братовчеди на кюрдите. Отделно в момента централна анатолия е люлка и на алавитите и това също е повод за размисъл!

Преди 29 минути, Aspandiat said:

А де?

Не се бях замислял. Че имаме и едни мардаити, преселени от Юстиниян Безносия от Ливан в Киликия и Кипър, които се водят потомци на някогашни римски ветерани, заселени в Сирия и Финикия.

Имаше някъде информация за исаври в IXв ако не се лъжа ! Най-вероятно са си там и посрещат турците а после бавно се ислямизират. Забравяте кюрдите и заза както и лазите. Всички още ги има и даже спрямо турция вече, изповядват неправилна версия на исляма. Аз мисля че турците здраво са се закрепили в централна Анатолия и много трудно е било да се изгонят, късните ромей вече нямат тази сила. Трабвали са основни реформи който няма кой да направи и Михаил VIIIПалеолог окончателно закопава държавата, от него насетне е само мъчителна агония.