bulgaroid

Да не би да говориш за Само ? https://bg.wikipedia.org/wiki/Само Я виж това тук. https://en.wikipedia.org/wiki/Samo's_Empire

Значи говориш за много по-късни времена. VIIв. няма никакви славянски протодържави, никъде. А хърватите се репчат на аварите чак в заника на държавата им преди това са слушкали и припкали по задачки. Нали. Първо франките и българите смилат аварите от бой и чак тогава славяните надигат глава. Усещаш ли тънката разлика. Солунските славяни са подвластни на Кубер, та за тях разлика няма. Ако солунските славяни бяха сила,нямаше да се подчинят на пристигналите българи.

Римляните когато ядат бой от някой винаги му приписват най страшни грехове, пример са пуните.

Ами нормално е да имат ирански имена,все пак ирански наречия заедно с старомонголския и някой други са основата на тюрския.

Сам си противоречиш. Последно метиси ли са или не ? При евентуални 20% монголоидност и то под въпрос ако има ИДЧ, което значи,че черепите с ИДЧ не могат да се определят.Какъв е антропологичния вид на хуните? Хайде да пробваме пак ? Монголоиди са в всички случай или не? Нещо не се връзват нещата. И понеже за теб хуните са трудно определими ще ти помогна. Те имат ясни археологически маркери, северни и западни погребения със специфичен погребален инвентар.Ако се сетиш кой още има такъв ще стане ясно кой са хуните.

Поне прочети защо са се обезобразявали. Направи си труда, да не се чудиш.

Напротив, само да се спрат глупостите с 500 200 годишния произход на тюрския и всичко ще приключи.

Славяните не са такава сила на Балканите както на теб ти се иска, те са подчинени на аварите чак до пристигането на българите. Един вид те бягат от аварите и се заселват на балканите. И чак държави да са имали, малко е пресилено.

Отправяш обвинения и после мрънкаш ! Чакам обяснение ?

Нали знаеш, никой не може да ти даде толкова колкото аз ще ти обещая. И откъде разбра ,че си сменям мнението като нищо не си чел ? И кога по-точно го смених ? Как се оформя логически мнение с една статия ? Какво знаеш за проблема та даже имаш завършено мнение ? ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα -Аз знам, че нищо не знам Сократ

Как от едно изследване нещата ти се изясниха ? За мен това е малко или много нагласено. Няма нищо фундаментално, признали са някой истини, други отказват. Кое по-точно ти стана ясно прочитайки една статия? Нищо не ти е ясно. Ще прочетеш нещо друго и ще си смениш мнението. 100%

Хаха навлизаш в опасна територия, ако ти кажа моето виждане хептен ще се стресираш. За това съм имал дълги спорове тук. Разгледай тук,после ще ти кажа какво мисля аз.

Ами чети форума всичко това го има, за нас е стара новина.

Чакай малко. Потърси за балтийските езици и ще се изненадаш сам себе си. Отделно славянския е подобен на коине има от всякъде по-малко.И спри да четеш официалната история, много нови неща ще откриеш.

Славянсите езици са се разделили преди около 1000 години нормално е. А като вземем предвид и влиянието на българския вече е напълно нормално.

Фружине, малко си посгъстил краските. Чак пък свършен ! Походите си продължават редовно чак до идването на Аспарух. А мани ги тия славянски въстания и фантазий. Славяните слушкат първо аварите, а после българите.

Между метис и монголоид има разлика. При предполагаема монголоидност от 20%, какви са другите според теб? Може би негри?

Въпросът е ,че хуните не са нито монголоиди нито тюрки. Там е въпроса.

Котлите са закопани при невъзможност за използване,с други думи повечето са счупени или скрити, чак пък ритуали да има ? Просто са ги закопали.

Нещо са имали проблеми с диоптъра май?

Точно сега четох нещо от István Bóna. https://fr.wikipedia.org/wiki/István_Bóna Hungarian archaeologist István Bóna argues that most of Europeans Huns were of Caucasoid and that less than 20-25% were of Mongoloid stock. Ето ти примерче, незнам къде ги четете тия западняци, всичките в моя Гугъл все едно и също повтарят, 20% монголоидност, а колко е монголоидност и какъв процент не се знае. Уговорки за невъзможност на определяне на расата при ИДЧ, и все в тоя дух. Незнам какво са видели римляните ама нещо не е така.

Фружине всеки път ме изумяваш ! Какви са тия смазани авари, и то през VIIв. ? Да не би да говориш за IXв.? Бих казал славяните по-скоро са избягали от аварите.

Няма никакъв проблем. Ама да се налага стереотип за масова монголоидност противоречи на истината. В повечето проучвания пише за евентуална слаба монголоидност като авторите, особенно съвременните не се наемат да я определят като факт. Освен това процента от общия брои не е голям. Излиза ,че при хуните може би е имало индивиди със слаба монголоидност. Ама и това не е сигурно. Но тук ни обясниха за масова монголоидност което не отговаря на истината,единия колега даже с поглед я определя! Меко казано това е налагане на стереотип и не е вярно.

Ами нищо ново. И досега знаехма за балтийския произход на славяните. Незнам какви фундаментални открития има тук?

Ами най-обикновенна. Ако се вгледаш добре се оказва,че няма никакви източни славяни. Всъщност, има западни и южни славяни. Източните славяни езиково са или от западната или южната група. Поради простия факт на близост между руски-български и украйнски-полски. Самите руски и украйнски не се разбират, да не кажа хич. Целия труд и изводи отиват по-дяволите заради факти който никой не иска да признае. Та същите източни славяни всъщност са бившите руси или сега украйнци, и славянизирани угри,сега руснаци.