bulgaroid

Давай да ги видим?

Съгласен

Не

Източниците твърдят обратното дай да видя твоята теза? Словени и словаци имаме откога ? Кога се образуват и самоопределят? https://ru.wikipedia.org/wiki/Карантанцы Нищо общо! Словаците са част от Моравските славяни и не е ясно как са се наричали.

Ами то май още Аспарух праща славяните на Карпатите. Те северите си остават, спорно е дали са славяни или германци.

Дай да го видим това житие?

Ами, предполагат.

Българите на Кубер

Ами знаем за Кралството на Гепидите и западно от тях Лонгбарди, после идват Аварите и заселват Панония, славяни там няма в изворите няма и останки ! В Трансилвания имаме аварски и български останки. Липсват власи и славяни. Историците са решили проблема като ни обясняват, видиш ли българите толкоз бързо се омешали със славяните, че не успели нищо да оставят.

Ами ако се заровиш, ще откриеш странния факт че Македония през 7 век е била незаселена и първите и единственни заселници там са българите на Кубер. Всъщност освен български селища други няма. Това как да го тълкуваме? И къде аджеба са се навряли славяните?

Разбира се Славяни - а пръв път думата славяни – в смисъла на етнос, влиза в политическа употреба през 1593г., като дотогава „slavi” е всъщност -„sclavi (означаващо роби от латински) и тази дума се използва във византийските извори. Всеки изследвал проблематиката на древната българската история е установил, че няма НИТО ЕДИН роден или чужд извор, който да говори за покръстването на два народа - т. нар. “славянски” и български, а се говори само за българи и български народ . Показателно е, че тя започва като така наречената ИЛИРИЙСКА ИДЕЯ .Окончателно „славянската” идея се формира под перото на абатът от Млетския орден дон Мавро де Орбини от Пиза. През 1601 г. Мавро де Орбини написва по поръчка книгата „Царството на славяните”. Славяните са сравнително наскоро открити само 400г. Словене се наблюдават при българските книжовници и от там преминават съответно към руската и сръбската книжовни школи. Така че, може смело да твърдим за българския произход на думата.Какво значи е отделна тема! «О письменах» (Прѣжде ѹбо словѣне не имѣхѫ писменъ. нѫ чрътами и рѣзами чьтѣхѫ и гатаахѫ погани сѫще. кръстивше же сѧ. римьсками и гръчьскыми писмены. нѫждаахѫ сѧ словѣнскы рѣчь безъ устроениа…). Склавини се употребява общо ( значи роби на латински) и е събирателно за голяма група народи.

Абе като се зачетеш там се споменава и Залмоксис и гети и готи някакси стават едно. Там хуногури, савири, алцнагири, и българи са едно. Та не е много ясни кой какъв е. И като е станало на въпрос кога за пръв път се споменават славяните? Защото има разлика межди словене, склавини и славяни.

Прочети пак.

Добре да го наречем посредник с който всички са съгласни. Арбитър с други думи. Русия и Сърбия много добре са знаели,че Албания ще има и това изощо не влиза в сметките. Какво значи да забравим за спорната зона? Има си договор и арбитраж., договора не казва сръбката и принадлежност, просто маркира сръбските претенций. Гаранта не ни помага с нищо, от думата изобщо, правят си оглушки и протакат. И откъде са знаели? Кой им е казал? Това са глупости, никой нищо не е знаел. Руския император е бил на страната на Сърбите, водата сме я пили ние защото той пръста не си е мръднал за нищо. Нещо май не си много наясно с историята? Ние не сме били съюзник на Австрия, ние сме имали съюз с Русия, но тя взима страната на Сърбите и Гърците срещу нас. Ако бяхме съюзник на Австрия нещата стоят по съвсем друг начин.

Ами четох за "уговорки " и обещания някъде ама докато не си вземем архивите няма как да разберем.

Така е грешката е моя, после се сетих, но се бях увлякъл и ме мързеше да поправям. А нали колегата дето цитирам го караше наред та и аз))

Според еупедия R1a-Z93 е има доста по- голямо разпространение,и като гледам няма нищо общо с тюрките.И не става въпрос за роми те са Т и R2 предимно. The R-SRY1532.2* paragroup is apparently less rare than R1*, but still relatively unusual, though it has been tested in more than one survey. Underhill et all. (2009) reported 1/51 in Norway, 3/305 in Sweden, 1/57 Greek Macedonians, 1/150 Iranians, 2/734 ethnic Armenians, and 1/141 Kabardians.[3] Sahoo et al. (2006) reported R-SRY1532.2* for 1/15 Himachal Pradesh Rajput samples Объркал съм щатите ама то и в Викито са объркани. Ето и мястото където го прочетох, човека просто е попреписал данните и като един истински русофил си е направил пройзволни и грешни изводи.http://stdinkov.blogspot.bg/2015/03/blog-post_62.html

Човека добросъвестно е преписал това което ме интересува, освен това ти давам и други източници. И там търсим Най-ранните извори за българите другото е без значение. Ваклинов не съм го чел но сега като чета цитата няма да го пипна. Глупости на търкалета. Когато е имало българи около алтай( ако е имало)тогава е нямало манджури, всъщност в Алтай никога не е имало Манджури. Ама кой да знае. Явно въпросния господин не е чувал за Таштъкската култура иначе нямаше да пише глупости.Какви монголи какви манджури? Монголите са потомци на сянби и жужаните.

Това го има в старите учебници. Аз също вярвах. После научих руски и английски и започнах да чета и да се опитвам да мисля. И вече не мисля так.Особенно като се запознах с генетиката.

Нещо не се рабираме. Аз твърдя,че първоначално българския език не е бил алтайски. Твоето мнение е,че първоначално езика ни не е бил алтайски но сме дошли от там? Така ли?

Ами аз мисля поради ред причини ,че яйцето е преди кокошката. Или с други думи ние имаме нещо общо с славяните ама не много както и с балтийците и германците. Няма да се учудя ако и нашия език се окаже койне.И всъщност не ние говорим като Руснаците и Сърбите ами те са взаймствали езика и книгите от нас и са проговорили на развален български. Иначе абсолютно няма логика белорусите,украйнците,поляците,чехите и словаците да се разбират а ние да си стойм отстрани и не разбираме нищо.Нещо повече езика е бил идентичен. http://www.km.ru/front-projects/russkii-yazyk-velikoe-dostoyanie-vsego-chelovechestva/yazykovoe-bratstvo-russkikh-i-b А ето и за пройзхода на руския https://otvet.mail.ru/question/64142434 Фактически няма такова нещо като славянски език, или по-точно има ама се отнася за Западните славяни, а тук при нас, имаме Българска езикова група, заедно с сърбите и руснаците. Дето има общо с славяните ама само далечно родство. Самите българи са говорили на този език и няма никакви славяни. Просто околните народи освен религията са приели и езика. И това важи и за румънците в някаква степен,дори и за албанците. Дори гърците и украйнците са повлияни. И вече имаме Българска културна област. И те така.

Добре съгласих се. Айде изброй ми народите дето говорят алтайски езици преди 500г. Питам за един приятел.