bulgaroid

Откъде ? Няма луди за без пари тия мечти за китайци,виетнамци или някви други вече ги пробваха. Нищо не излезе, няма луди да дойдат да бъхтят за без пари. Работодателите май не са от тоя свят. 20 стратегий да напишат се тая само ревът.

Сабре е просто модернизирана американска кошница, някъде около 50 годишна/

Къде го прочете това ? Анадолски гени нямаме , близкоизточници също % е около1%. Източно и Южноазиатски пък изобщо. Средна Азия е правилния отговор за Сибир нищо никой не е писал.

Долу горе е така, Българите са живели сред славяните над 250 г. още от Панония, сега въпроса е да се определи кой на кого е повлиял повече? Като разгледаме факта че българите винаги са били в господстващо положение спрямо славяните, и то най-вероятно над всички славяни в даден етап, и като имаме извори който споменават че славяните твърдо се придържат към хунските традиций, и като знаем че Аспарух е изселил славяните от южните му територий, и не е довел със себе си никакви. Кой на кого е повлиял е доста спорно. Гените при нас са местни и водят до древното население или са придошли от азия но нямат общо с типично славянските групи. От генетична гледна точка имаме микс от азиатски и местни гени с пренебрежимо малък примес от други гени.Изводите всеки да си направи сам. Реално трябва да се правят сравнения между българския и западните славяни и украйнците и белорусите.

Източните славяни трябва да се разглеждат по-скоро като украйнска а не като руска група. Оттам и близоста трябва да се търси с Украйнците а не с Руснаците. При Руснаците приемането на езика е по скоро механично, което говори за изкуственно привнасяне на езика. По скоро славяните се оказват носители на българската култура а не обратното.

Демек славяните са българоговорящи

Няма и да получиш. Дай да пробвам аз. 1. Какво знаем за езика на хуните? Амиии. Нищо.Абсолютно нищо. Знаем три думи, камос, медос и страва. Те изобщо не се споменават защото не се знае какво значат.Нямат тюрски произход, и най-вероятно са с индоевропейски пройзход. Никой не се е занимавал с тях, и не му идва на ум да се пробва. Щото няма как да се докарат до турцизми, няма как. Това че древните хунну, са изчезнали няколко века преди тюрките не пречи на никого, един вид хунну са тюрки ама древни. Доказателства няма никакви, само твърдения. Аз съм по-склонен да причисля хунну към кетите, или дори към наследниците на афанасиевската култура. Ама и това са догатки. Истината е ние нищо не знаем. Но има лъч светлина макар и малък. Знаем че тюрките и монголите малко от малко са се разбирали, да ама хунну изобщо не са разбирали какво плямпат сянби(монголите). Ако приемем че хунну и хуните имат нещо общо то най вероятно хуните изобщо не са вдявали какво им говорят тюрките. Смешното е че май никога не са се срещали.Самите хуни най-вероятно са конгломерат от народи от всякакъв пройзход, като % на древните хунну е много малък. Според изворите само малка част от хунну са избягали някъде на запад. Останалите са избити. Предполагам спасилите се, са от западните хунну, или бивши тохари, усуни или юезчи. Всички те са си чисти арий. 2. Какво знаем за езика на аварите? Същата работа като хуните. Нищо. Има надписи някакви. Не че аварите не са писали ама основно са ползвали руни. Има и с гръцко латински букви, превода е пълен бардак, жупан, боила тархан се превеждат като титли другото изобщо не е ясно. Превода от тюркски не върви и не върви, други езици май-не са пробвани. Изобщо никакъв напредък няма. Аз имам пророчески съмнения че, въпросните аварски надписи са български ама си е моя мислъл и на никой не съм казвал. Ние не знаем кой са аварите, не знаем абсолютно нищо. Това развързва ръцете на тюрколозите и вече аварите са обявени ако не за тюрки то поне за монголи. Чува се някой да спомене за абари ама го отричат щото тия абари са си индоевропейци, та много не ги лансират. Най интересното е че монголите са източно от тюрките и как са притичали през хаганата та да стигнат до Европа не е ясно, сигурно на прибежки и припълзявания. 3. Какво знаем за езика на "прабългарите"? Пак нищо, надписите дето кой знае защо много мязат на ранна кирилица, не ги четем само някоя титла. Не змаем с сигурност и чии са. Знаем някоя титла, дето уж били тюркски ма не е много сигурно, долу горе го таманят. Не че им се получава де. Плахите гласове за алтернативния произход например на бойл се задавят с възмущение, ама как ясно е че бойл е бей. Кратко и ясно. Самите тюрки заемат титлите си от иранци и монголи като ги променят както им е удобно.Единственно ябгу не е ясно откъде идва ама то никой освен тях не я ползва, та най-вероятно си е тяхна. Всичко друго е прилапано отдругаде. Езика на тюрките е микс от монголски, ирански,енисейски и манджурски езици. Притежава всички признаци на най-обикновенно койне ама почитателите му кой знае защо се опитват да търсят древна история и вече го докараха до 1000г.пр.н.е. Факта че на мястото на възникването на тюркския език, до 3-4 в са живели индоевропейци кой знае защо не смущава никого. Бясно се доказва за наличието му. При българския език най-големия довод е наличието на чувашки език. Както знаем чувашите се смятат за наследници на Волжка България, довода е неопровержим.Чувашите четат без проблем надписите български от района.Но. Чувашите говорят турски език от българската група, това че не се разбират с другите тюрки и се разбират с уралските народи не пречи на никой,това бил много древен и особен турски език много рано се е отделил от другите та затуи. Но не разбират турски, ама разбират уралски, ама пък са тюрки. Да се чуди човек, как така ? Друг железен довод е наличието на тюрцизми в старобългарския, много били, ама колко много не е ясно. Доводите на разни нагли учени че май няма никакви не смущават никого. Има и точка. Проблема е че въпросните думи май са с друг пройзход, най -често ирански. И тука идва железния довод значи са дошли от тюрския, няма откъде другаде. Това че българите или хуните, са минали точно през носителите на ирански езици по пътя си към Европа изобщо не се разглеждат.Това че същите имат продължителни контакти с ираноезични дори в Европа, не пречи на никой.

Че аз не искам речника да видя някой не е ли проучил проблема ? Какъв е процента на латински,гръцки.турски и др. Ако само гръцки и турски заемки са 40%, ако сложим и другите заемки ще стане сигурно 70-80% . Някакси ще го приема, ама е сърбите и руснаците и особенно македонците, дето говорят развален български, те кво, изобщо ли нямат собственни думи. Жал ми стана.

Превръщането на Черно море в Руско езеро ни стана ясно, я потърси още малко.

Спорно е, първо да се разбере кой са заемките в тюркския, и така да се разбере кой са изконно турски думи и после вече да се казва кой какво е заел. Говоря специално за българския.

По най-елементарния начин, като смесват различни народи и им слагат тюрскоговореща аристокрация. Чрез администрацията говореща само на тюркски. Армията говореща само на тюркски.

Давай по-подробно, да видим !

Ми четете на руски бре, спорите ама не гледате първоизточника. Проливы Босфор и Дарданеллы! Давняя цель российской политики. Почему России так нужны проливы? Помимо очевидного усиления в Средиземноморье, явно существовала и куда более масштабная цель. Захват проливов создавал предпосылки для следующего броска: к Суэцкому каналу. Обладание черноморскими проливами — это давнишняя мечта России. Босфор и Дарданеллы давали ключ к Европе, открывали возможность господства на важнейших морских коммуникациях. Но кроме этих геополитических причин, проливы имели еще и огромный религиозный смысл для России. Они открывали дверь к заветной мечте — Царьграду, к великой миссии: поднять крест на святую Софию. Владение проливами имеет для России тройное значение: Россия получает возможность упростить оборону своего черноморского побережья. Россия получает базу в Средиземном море, как точку опоры, дающую ей возможность проявлять свою мощь, а в некоторых случаях и владычествовать на этом море»{348}. http://militera.lib.ru/research/multatuli/09.html Проливы Босфор и Дарданеллы являются важнейшей мировой военно-экономической артерией, они играют важную логистическую роль зачем нам, русским, Второй Рим, когда у нас есть Рим Третий? Использование русскими авторитета Восточной Римской империи для доказательства веры в бессмертие своего универсального государства – прежде всего в политических целях – требовало значительных усилий, чтобы уберечь Третий Рим от судьбы, которая постигла Первый Рим и Рим Второй Второй Рим-Константинол Рим Третий-Москва Ако владее проливите Русия получава иосвен изход в световния океан също и незамръзващо пристанище.Целта е отсичане на Европа от Азия с всичките изгоди от това.

Ехаа, дай да видим от къде идват тия данни за 40% ? За румънския е ясно, до 1830г. са маали на старобългарски.после с много бой са проговорили римски

Ами,сърбите на хърватите са далечни роднини. На хърватите ние сме им рода.Колкото и да е странно.

http://www.karieri.bg/karieren_klub/novini/2913113_rabotodateli_iznosut_na_kadri_triabva_da_spre_a_vnosut/ Работодатели: Износът на кадри трябва да спре, а вносът им - да се облекчи Ето хората ни четат и вече взеха мерки. Е, всичко ще бъде по-новому но ще стане по-старому. Или, за пари не се говори

Хехе бъркаш, и то много. Разни тръбопроводи нямат значение. Задай си въпроса какво иска Русия от Турция, защо го иска и как може да го постигне.Погледни картата, виж къде е Русия и къде са проливите,виж пътищата между тях.Виж пътищата водещи до проливите и преградите и естествените защитни линий пред тях.Темата е огромна и не е за тази тема. В общо линий ако владееш Източните Балкани можеш лесно да контролираш проливите откъм Европа, а кой е на това място?

Демек, социална революция другия начин е война.

Мисля че са тюркутите. Но те са съвсем за малко и са върнати обратно.

Изобщо не съм съгласен. 1. България е на стратегическо място,беше позагубила значение за известно време но сега отново е актуална. Особенно в светлината на последните размествания в международната политика. 2.Значението на България за Русия не се променя. Няма значение дали сме в НАТО или не, ние сме ключа за проливите. От стратегическа гледна точка, най-важна за Русия е Украйна. Без Украйна няма империя. После са проливите, без тях няма как да се борят за първото място в света. А България е какво? 3.Въпроса с финансирането никога не е стоял на дневен ред,в общи линий през цялата си история България е плащала на Русия.Тия безвъзмездни помощи малко ме съмняват, за колко време е тя, ако я има изобщо.През другото време България изплаща прилични суми. 4. Ако седнете да попрегледате Ленин,Сталин или Троцки едва ли ще твърдите така. Няма буфери, има цел. 5. С последното съм абсолютно съгласен.Няма как да излезем от ЕС и да оцелеем.

Да така е. Погледнах. https://bg.wikipedia.org/wiki/Тюркски_езици копират в общи линии хаганата. Ми нормално. Не е толкова сложно.

Искаш да кажеш че тюрксите езици имат езикови семейства, не те разбирам, но не вярвам да имат , по-скоро те са такова семейство,мисля.

Да там съм го чел това за тази битка. Но и самите китайци го споменават като пример за сражение между тях и Рим. Демек много сме яки, били сме римляните. Но ако се срещнат аз залагам на Рим.

Е стига де,знаем, макар и малко.Абсолютно същата смес като българите. Като са вероятни наследници на таштъкската култура,която е смазана от сянби и подложена на монголско влияние.Това обяснява и странния език който имат,смес от ирански и монголски. Езика им вероятно се формира 4-5 век. може и малко по рано, но това ще кажат лингвистите. Въстават срещу жужаните или жуан-жуан. Те са чисти сянби, предци на монголите.Механизна на разпространение е уникален.Покорените народи се делят не на родов принцип а се образуват отряди който събират различни хора. За няма и 200г. тюркутския завладява Централна Азия. Интересно е как когато държавата упада се образуват нови племена въз основа на териториален принцип.

Не знам и аз, и не искам да предполагам. Найстина прави впечатление огромната помощ на Тервел за Юстиниан.То помощ за престола, то любов между тях. Найстина незнам.