sirius

До речник прибягват хора които не могат сами да формулират смислите. Смислите, които те самите влагат въз основа на своите ПОЗНАНИЯ и РАЗБИРАНЕ. Сори но това е за до осми клас. Имам чуството, че съм на рецитал на тема и децата се надпреварват да покажат колко неща са наизустили или изкопали от гугъла. Браво деца!

Това, че приравнява термина информация за машини и за човек. До колкото разбрах, ние говорехме за информацията за хората. Иначе нямам отношение, но вероятно Шанън е прав. Пак ще се върна на разликата между данни и информация. ЗА ХОРАТА. Да го кажа така. Данните нямат включено в тях разбиране (и/или представа). Една таблица с теглото на всеки един домат от една щайга (палет, вагон) е данни. Докато съобщението "има една щайга големи домати" вече е информация. И информацията е такава САМО за заинтересованите. За незаинтересованите това е по-скоро данни. Докато не възникне причина за интерес. За компютъра има само сигнали, на които РЕАГИРА. Ние за да си олесним живота наричаме тези сигнали "данни". За нас са данни, но транзисторчетата на компа реагират само на волтове и тоци. Ние пък не реагираме на компютърните сигнали, затова пак по обратния ред през "аски" кода, та до конфигурация от пиксели, които ние интерпретираме като буква. Което вече за нас е информация. Шанън е приложил едни математически модели, върху модели на информация сведена до двоични сигнали, с цел ... той си знае. Ами да, и аз това исках да кажа. --- Аз съм учил процесори, тригери, логики и пр. Основния принцип на работа на процесорите не е изменен съществено. Но открих, че човека е много, МНОГО, по-сложно и интересно нещо. И което не се познава. Та сега това ми е интересно. Не виждам смисъл да изуча компютрите, пък да не познавам себе си. Направо е унизително даже, но пък и такива хора има. Трябва да се забрани със закон. Абе къде отиде тоя дето забраняваше наред?) Сега като се чета, та се сетих за него

Всичките тези завъртяни формули са за двоична информация. Тези, които се занимават със старо желязо да си ги запишат. Човека Шанън се е потрудил, но това са неща с много тясно приложение. Толкова тясно, че е приложимо за компютри и изобщо за двоично кодирани канали за "информация". ТТЛ логиката "реагира" само на два вида сигнал: Логическа нула (0-1,2В) и лог. единица (3,8 до 5В). Примерно, там някъде беше. Сега процесорите работят с някъде към три волта. Така е направена електрониката. За ТТЛ електрониката ВСИЧКО що е в тези граници е "нула" или "единица". Но за мен, или за осцилоскопа, ИМА значение дали сигнала ще е 3,9 или 4,5В. За МЕН това също е ИНФОРМАЦИЯ. И Малоуме, като омешваш двоичния тип информация с общото понятие информация само допринасяш за паранаучноста. Направо избуха горкия Шанън в казана с паранауките.

Тука има една тънка работа. Първо каза нещо много добро ... и после го задраска. За да разсъждаваме - наблюдаваме. Съвсем съм съгласен. Но трябва ли да имам на разположение александрийската или софийската библиотеки? Или да ходя да ровя в гугъла за да видя кой как е формулирал нещо очевидно (както се изразяваш) за мен.... за да си изразя наблюдението? Не, не казвам че е лошо, всички ние така или иначе от някой се учим. Но да търсиш някой, който преди теб е формулирал нещо "очевидно" за теб е ... тъжно. Все едно да се допитвам до моята любима учителка от началното у-ще, която ме е учила да пиша ... преди да напиша нещо. От друга страна ако човек е много заинтересован, винаги е интересно да се прочете и чужд поглед върху същия въпрос. Но ти не писа за това. Ти писа за ОЧЕВИДНО нещо. Ако е очевидно, значи няма да е особена трудност да се формулира. Всички ние четем и се интересуваме. Но аз не чета за да знам какво е казал някой си преди мен, а да РАЗБЕРА съответното нещо, процес, явление. И ... съотнасям към моите наблюдения. Щото каква ми е файдата да ЗНАМ (какво е писал Нютон) ако аз нищо не разбирам. Само да го размахвам насам-натам?! Да, като се навре човек в някаква материя вече се явяват нюанси, които са описани от един или друг автор. Напр. един предпочита схема 4-4-2, а друг 3-3-4. И като се спомене автора на книга за 4-4-2, вече се има предвид аспектите, които този автор е изложил. Но това са специализирани неща, които си говорят специалистите. А играя футбол за кеф със хлапетата на улицата и с кучката. И не ми трябват подробности. И си давам сметка за това. Но познавателния процес е лична работа. За разлика от заучвателния процес, който е чужда (да научи един синковец да чете и пише и основни понятия - обр.с-ма.).

Владеенето на терминологичния апарат е пряко свързано с разбирането на съответната материя. Ако аз не разбирам точно какво правя с жичките обикновено получавам "магически пушек". А нещата с хуманитарните науки са по-обтеками някак, позволяващи интерпретации, позволяващи дори подогласяне. И с "хуманитарните" термини като емоции, егота, комплекси, страхове, свободи и любови е "обтекаемо". И разбира винаги се намира някой, който да ми обясни че това е защото неразбирам. - Втори, другия аспект е самото неразбиране на материята на разговора. Там езикът не помага, друго липсва. Имам достатъчно личен опит с това.

Малко извънтематично. Преди десетина години, няколко нечовека от един друг форум провокираха в мен някои размисли. Започнах да си "извеждам" дефиниции. Това е да опиша какво АЗ разбирам под дадено понятие или думичка. И особено интересно стана, когато започнах със "задна дата" да анализирам защо съм приел дадена думичка точно по този начин... или изречение с точно тази информация. Или защо съм казал точно тазиитази думичка, а не друга. Но най-интересното бе, когато "задната дата" стана доста къса и аз буквално след секунди се питах "абе аз исках да кажа това, а излезе онова". КАК става това. Та тогава открих ИЗВЕЖДАНЕТО на дефиниции от СОБСТВЕНОТО ми разбиране. И установих, че ... в речта си ползвам много, ама МНОГО ... заучени фрази. С вложен от някой (обикновено хора от семейството или "авторитети") смисъл. После установих, че тези "вкарани" думи и фрази всъщност участват дори в мисленето ми! Демек аз в една сериозна част от мислите си ... съм някой друг, който ми е набутал разни смисли и разбирания. И сега се изтървам да кажа нещо по "инерция", но е все по-рядко. Мисълта ми бе колко полезно ми бе ДА СИ ДАМ СМЕТКА КАКЪВ СМИСЪЛ ВЛАГАМ В ДУМИТЕ, които ползвам. Това стана с ИЗВЕЖДАНЕТО на дефиниции. Не с четенето на речници, а с ИЗВЕЖДАНЕТО. Защото често "имаме предвид" едно, а използваме като смисъл друго. Разбрах колко много хора го правят. И ми е приятно да срещна човек неразминаващ се като мисъл и слово. И не е въпрос на образование, виждал съм хора с не много сложно мислене, но чисто съответствие със словото си. Това са хора нелъжещи себе си и незаблудени. Някакси наясно със себе си. Има няколко бройки тук във този форум. Някои се знаят, други може би подозират, че са те. Няколко напуснаха и аз ги разбирам. Та много полезно ми бе това ИЗВЕЖДАНЕ на дефиниции СПОРЕД МОЕТО РАЗБИРАНЕ. Това води до корекция в разбирането ВЕДНАГА. --- Байдъвей, с писането е още по лесно защото веднага може да "се прочетеш" и да видиш несъответнствия "иманото предвид". А се прочетеш след 10г е още по-интересно

Дезинформацията просто е информация с подвеждащо разбиране. Грешно... лъжливо... навързване на данните, така че "приемника", поради липса или недостатъчно свое разбиране, ДА РАЗБЕРЕ поднесените ДАННИ по точно определен начин. Грешен, но възприет. В това е същината на една стара военна тактика наречена... заблуда на врага. От там... може да се заблуди главнокомандващия, но може да се заблуди и войската ... Дезинформираноста. Не, не е липса на информация, а наличието на подвеждаща. Грешната (или подвеждаща, лъжовна) указателна табела НЕ Е липса на информация, а грешна( подвеждаща) информация. Изхождаща от презумпцията, че "приемникът", четящият табелите, не знае пътя до целта си, но може да чете и знае какво е указателна табела. Който си ПОЗНАВА пътя - първо не му трябва табела и второ - веднага ще засече грешната табела. Според мен, неопределеноста расте когато "приемникът" освен че не разбира, не може и да чете. От примера, това е знаещ целта си, не знаещ пътя до нея, но и не можещ да чете. За него табелата е тенекия, на която може да си опече патладжана... но е абсолютно не зависещо от табелата (и съответно от този който я поставя), накъде ще свърне ... невежия субект.

Информацията. Има източник и приемник. Източника е субект и приемника е субект. Затова информацията е предмет на КОМУНИКАЦИЯ. И то от субект към субект. Дори източника да е машина (обект), то тя е направена с дадена цел определена от субект. Ако данните са някаква многомерна матрица от числа показващи някакви параметри, то информацията вече е тези данни така обработени, че да се покажат определени аспекти и връзки между параметрите. Т.е. информацията вече има ЦЕЛ. Това съществената, субективна част на информацията, отличаваща я от данните. Разбирането. За определени специалисти, определен масив данни ще е съвсем разбираем и те, благодарение на познанието си, познаването на съответната материя, възприемат тези данни като информация. Например ... нещо простичко.. аз не разбирам от ноти. И ми набутват в ръцете някакъв омачкан тефтер и ми казват "виж това". Виж, ама аз виждам само тефтер и ноти. Знам, че това е ноти, мога да преброя колко ноти има, колко страници ... толкоз. За мен това са ДАННИ. Аз мога да ги дам на някой, който разбира от ноти и музика - за него това вече е информация - той РАЗБИРА. Това е с всякакъв род скици, чертежи и пр. Така е дори със СЛОВОТО. Но доколкото почти всеки може да чете и пише, то словото стига до "приемника". Но какво стига? За разлика от нотите, които съдържат данни за честота и продължителност, то думите могат да имат ЗНАЧИТЕЛНО по-комплексно съдържание, смисъл, подсмисъл, препратка, нюанс, сила и пр. Но "качеството на приевника", демек нивото му на разбиране вече определя дали до него е стигнала ИНФОРМАЦИЯ (дали е разбрал) или са стигнали ДАННИ (които не разбира). Целта на субекта излъчващ информация е тя да стигне до приемния субект И ДА СЕ РАЗБЕРЕ по определен начин. Щото може да се "разбере" и по други начини. Когато информацията съдържа и подтик към действие вече е ПОСЛАНИЕ. Подробности ... след РЕКЛАМИТЕ.

философията не случайно е била царица на науките. Сега май е детронирана от джендърите. Фолософията стои в основата на всички науки, в СМИСЪЛА им. Както и човешкото от Човека байдъвей. Дето вика един (сц) - човека не е два крака, две ръце и един корем (не е сбор от частите си) Ако химикът не познава Човека в себе си и другите, а познава сложни хим в-ва и прости елементи... ами той си е роб-химик. Или куче химик. Ние си имаме стара приказка - Неще манолчо пушка щото ще утрепе баба си. същото е с науките - за какво ти са ако не знаеш кой за какви цели ги (те) ползва.

Не че съм адвокат, но да се изложа и аз. In-form-ation. Ако трябва ще обяснявам на дълго, но ето кратката форма. Данните не са структура. (домата, 3 кила) А формираните данни, ин-форма-цията - вече е структура. (домата е голям) Информацията е денни, които са поднесени с връзка помежду си. Не е оставено много за интерпретация, за "собствено навързване на точките".

Има достатъчно описани случаи на хора без мозък (по една или друга причина), които са си съвсем нормални хора. Защо тогава съзнанието и умствената дейност са запазени?

Е, аз мога и да съм още по-откровен Е, Рамусе, че защо да питам, ако мисля че не може да ми се обясни? Само да отразявам отражения ли ... Благодаря за комплиментите Тука направо ме върна при маймуните. Рамусе, остави едно малко човече в гората да го отгледат животните и ще видиш, че няма никакви отражения а чист живот. Ти пишеш за един друг процес, но те домързя да го напишеш що-годе коректно. Ако разбираш "живеенето на живота" както го разбира макака, папуняка или тигъра - разбирам те. Но ние като хора, израстнали сред хора, с мисловна, ментална, отражателна и пр. способност ... да стигнем до "живеене на живота" е ... друга бира. Моето скромно мнение е, че - първо ставаме хора, попиваме каквото ни учат баби, дядовци, телевизор, компютър и пр. (тези отраснали в гората попиват от животните) - после разбираме, светваме се, или по друг начин... че това чрез което сме станали хора, е всъщност бреме. Тогава това нещо може да се отрази като гробище, дотогава е велика история. - чак след първите два периода, може да ни дойде идеята да горим историята и да "живеем живота". Може да отразяваш действията си като "обяснение", но аз го отразявам като много небрежно. Обяснението го отразявам като много чиста форма на комуникация - от един балкански субект към друг балкански субект. Като обяснителя се нагажда по понятийния апарат на "целевия субект", понадгражда му евентуално малко понятия, разбиране и пр. и го води за ръчичка до разбирането на идеята предмет на обясненията. Разбира се, далеч не винаги се получава, но ... другото е ... вентилиране на отражения. Не бе Човек, ти направи връзка между Живота и Света (посоката му), а после въртиш и сучеш И живота и света не се поддават на ясно и еднозначно описание. А ти спомена за ПОСОКА, което си е сериозна "характеристика". А ти не спомена, не направи никакъв опит да опишеш тази "посока" и как ще се стигне дотам БЕЗ да има гробища, съответно без да се стигне до нещото Човек. Вервай ми, за макака няма гробища, няма посоки - той си живее. За да има човек, се минава през гробища. И този вече човек, с гробищата, евентуално стига до идеята да изключи "гробищата" от живота си. Не да ги затрие или да им сложи етикетче "цветна градинка" (да си кривне отражателя), а просто да не му влияят на живеенето, да премахне връзката си с гробищата. И да стане Човек от комплитли диферент клас Психичната реакция е много удобен строителен материал за строене на всякакви описания на другите.... Рамусе Ти или си "караш" колата без да имаш контрол върху нея или си пълен със защитни психични реакции и производни ... ... Контрола е друго нещо Рамусе и сигурно дори в обикновен гробищен учебник е описана по-грамотно Няма да ти подсказвам какво е контрол, сигурен съм че можеш и сам да си изведеш грамотно описание (дефиниция) Щото това, което си описал като контрол е ... частен случай... ба, пълни глупости е Контрола е обективен процес, нямащ връзка с психичните особености. Моята кучка има много добър контрол върху най-мощния си инструмент - муцуната. Аз осъществявам контрол върху пръстите си докато пиша ... без никакви защитни психични баклави. Ех, подсказах ти ама карай

... живота не се прави от ... ... възможност СВЕТА да получи ... не можах да разбера ЖИВОТА и СВЕТА едно и също нещо ли са ... според теб? Ако дядовците и бабите не правят живота, то кой го прави? Това същия, който ще определи и посоката на света ли? Ако не е същия, то по какъв начин ще се определи "посоката" на света? Ако имаш предвид обективни условия, то кои са те?

Аз те питах дали си СПОМНЯШ, а ти и снимка си имал. Човек вече не знае с чие шури си пише. Или с колко умен телефон. А може би с новия човек - хомоГуглус.

Според твоята логика няма и мирно семейство. Все се поскарват от време на време. И не, не поради липса на флот, а поради липса на мерак да си направят флот. Не им е в кръвта. Както и не им е в кръвта да се състезават колко тикви могат да изядат за време. Или да бягат за време. Да си спомняш някой виден индийски бегач или борец?! Но виж шахматисти имат. Толкова.

Изключенията само потвърждават правилото. Виж колко индийски острова има по света и колко английски. Гибралтар да не би да е на Акбар? А Фолклендските острови на Аурангзеб? А може би утре ще кажеш, че българското общество е варварско защото баймангал изнасилил три бабички? И БХК няма никакво отношение... А може би и съвременна България е създадена от ЕС и НАТО?! И косово също. Утре рамщайн също ще се уреди с държавност...

Относно "фактите" на Върбанов - Индия е в пъти по-голяма от англия. И сравнително толкова богата когато англия я превзема. И я изсмуква така, че индия става 10 пъти по-бедна, а англия пет пъти по-богата. Чувал ли си го това? На всичкото отгоре като се оттегля, отделя от индия пакистан и бангладеш. Защото индия по същество си е мирно общество, това за което говори Рамус. http://www.informiran.net/герб-харизват-4-златни-находища-на-авст/

Рамус, изглежда сякаш нито си чел история, нито знаеш в каква среда се намираш. Се намираме. Не си чувал сигурно как и защо се получи америка да бомби югославия, либия, сирия, ирак и т.н. Как и защо се получава, че .... айде да не те занимавам с неща върху, които не си мислил. Ако мислиш, че средата (международната) е цвете и за нас остава само да си го миришем, гледаме и се радваме .... ми не е така. Всяка антилопа, която си го помисли отива за вечеря. Има няколко области-инструменти на управление и властване с коренно различен характер: - информационен - мироглед. формиране, изменение и пр. тук спада и историята, философията и религията - икономически - геноцид - от алкохол до монсанто и начин на хранене. Подразбира се - глад, газови камери и кастрация. - военен Ако можеш да изучаваш децата на "конкурента" - след 20г няма да ти трябва оръжие за да правиш с "конкурента" каквото си поискаш. Знам, че си индивидуалист и това сякаш не ти позволява да осмислиш процесите в обществото като цяло. Видове общества и пр. И тези процеси са надиндивидуални. Но и индивидуални. Единство и борба на противоположностите - оня символ "рибките" - среща се много често в най-различни области.

За индианците виж закона на Рузвелт за кастрацията им и тогава пак си помисли колко са индианци и колко американци. Тези факти, които си цитирал са само част от картинката. Може ли сит, здрав, прав, корав, 100кила мъж, който да се сгъне на 60 кила куц и гладен ... индивид? А може ли човек да води за сезалче слон, след като е в пъти по лек и слаб? Някои въпроси май изобщо не ти идват наум - губи критичното мислене в теб. Лаишко е да се сравнява "живо тегло" без да се има предвид ред други нещица - среда, психични, морални и пр. особености. включително до самосъзнание. Лаишко е да се сравнява куче с овца понеже тегло, крака, уши и пр. Ти това правиш с тези факти. Не се слагай до нивото на кучето, което също носи факти на стопанина си - носи му вестника.

А това далеч не е всичко. Икономиката не е субект за да си позволява това или онова. "Деньги нет" е фраза, която все повече се изпразва от съдържание. Тогава бяхме в икономическа изолация и политическа капитулация. Тогава бе сринат основния ни стълб на съществуване изобщо. Първо като освободител и дарител на държавност и второ като икономически дирек. След като и двете паднаха ... ние сме твърде малки за да се сборим и оцелеем в режим различен от севернокорейския. И се сдадохме. И сега влизаме в отбора на американските приятели. Редом с индианците. .... отклоних се Ако някой ти влезе в спалнята с явно неприятелски намерения... дали ще си помислиш, че не можеш да си позволиш да потрошиш скъпия лаптоп в главата му? В момента ние дори нямаме лаптоп подръка, имаме молив, който е зачислен към нато. И правителство зачислено към ЕС (разбирай Вашингтон, да се свети името му) Това е армията за една държава - възможноста да отстоява суверенитет на най-ниското ниво - физическо. А ако смяташ, че влезлия в спалнята ти е беден бежанец или ангел небесен дошъл да те благослови.... и теб и жена ти .... въпроса вече не е физически, а ментален и не е въпрос на икономика. Ако ти си суверена, а лаптопа - оръжието, как това би се отнасяло за цяла държава?! Ние в момента НЕ разполагаме със никакви средства за защита. Дори срещу прости "бежанци". И то не защото не можем да си го позволим, а защото не ни го позволяват. Коренното население трябва дя изчезне пък циганите са лесни.

Рамус, нещо е станало объркване. Отговорил си на въпрос, който не съм задавал. За което ще се разплащаш в дълго слушане без право на прекъсване, когато му дойде времето.

Така де, ние вчера се нанесохме в квартирата и не знаем. От вчера сме, тъпички сме си, нямаме история - не знаем. Но хазяина ънкъл Нато, той знае и мисли всичко за нас. Ние само ще се радваме на живота.

Интересно ми е има ли такова нещо (като народен въпрос) и като какво трябва да представлява?

Именно. И преди и сега основните играчи са англосаксите и руснаците. Съветските бази в изт.европа бяха за да не посмеят англосаксонците да им бъркат в ... плановете. След втората световна война европа е поделена от СССР и САЩ/Англия на сфери на влияние и чехословакия, полша, унгария и т.н. бе при руснаците. След събитията 90-те години, англосаксите решиха да се възползват от слабостта на Русия. И след като Слободан не рачи да се сдаде на "умерените" ... го избомбиха и осъдиха. България мина под козяк16, Румъния и пр.и пр. А света все още е в границите от втората световна - демек америка се намести на териториите на влияние на Русия. Търсят баба си тука. Англосаксите в един момент си помислиха, че имат Русия в джоба си. А се оказва, че не е така. Никой не му е кеф чужда армия да е на територията му. И аз не обичах прехвалването на СССР и "вечната дружба". Но това и се използва след като горби дойде на власт - направиха майдани в цяла изт.европа. Единия оттегля влиянието си - другия веднага го заема. Нормални процеси.

Ами чехите и словаците нищо не са правили. Направиха го хамириканците. Направиха им майдан, ама не мина. Както го направиха и в Китай, ама и там не мина. А ние просто сме били солидарни. Нали така се казва сега. Както сега сме солидарни за постановката скрипал, "анексията" на Крим и т.н. И сегашната ни натовска "армия" е на солидарна мисия някъде си да пере мръсните американски пешкири. И понеже ние все биваме пришити към някакъв блок, а и нямаме ресурс да сме самостоятелни играчи, ... тогавашния блок към който сме били е имал възможности да се справя с "холивудски" "умерени" постановки. Те тези постановки вече се изтъркаха - то не беше арабска пролет, то не беше майдан (ама там мина и резултатите са налице), и в Иран имаше някакво име, но и там не мина. Ама си ги играят хората - това могат. Факуса взе да се изтърква вече, та взеха да вкарват и ученици - Навални нали беше изкарал някакви ученици да му играят американската постановка ... голям резил беше.