sirius

И специални поздрави по случай деня на българската култура, писменост и дух!

Gravity, ускорението и усещането на ускорение са различни марки бира. В ОТО Айнщайн се е обосновал, че въпреки ускорителното движение НАБЛЮДАТЕЛЯТ няма да усеща ускорение и система в свободно падане (демек ускорение) ще се държи като инерциална. Същото е се изпитва и на земята - самолета се пуска надолу и хората вътре се кефят на "безтегловност", има го в тубата. Не разбирам какво означава "СОБСТВЕНО ускорение". Какво е "собствено" ускорение и какво "чуждо"!? А може ли наблюдателя да се ускорява спрямо себе си? Според мен това е малко ... "извън темата". Да, Айнщайн е писал за частния случай на инерциална система намираща се в свободно падане спрямо друга инерциална система. Или за тези хора в самолета. За разтягането е писано в учебниците. Преминаването на хоризонта е повече математика и физика от колкото ускорителни усещания на наблюдател. Както първа космическа скорост - имаш скорост-оставаш в орбита; 10км/ч по-малко и падаш обратно. Предполагам нещо подобно ще е и при преминаването на хоризонта на събития - неусещаемо на ускорение. Визуално може би ще се наблюдава преход. Огромното отличие, КАЧЕСТВЕНО отличие на черните дупки от други масивни тела е, че те са с огромна ПЛЪТНОСТ. Спрямо тази плътност, човек ще изглежда по-рехав от захарен памук. Ние, човешкото тяло, ще се държи повече като облак, а черната дупка като прахосмукачка. Просто защото силите и плътноста са огромни. Това е при условие, че маркуча на прахосмукачката е доста по-малък от облака. Демек ако аз падам в черна дупка с размера на грахче. Ако дупката е с размера на земята .... не ми стига фантазията. Може би тогава просто ще се ускоряваме докато се излашкаме на повърхноста. И се свием до размера на някакво ръждиво петно. Просто слой след слой ядрата на атомите ни ще се доближат до стойности каквито са останалите атоми. А дали ще имаме атоми или ще е бъркоч от протони, неутрони, бозони и лимони ... не знам. Извън темата. Интересно ми бе да прочета извънтелесните пътувания на един, който твърди, че Брахман (от индийската митология) действително съществува и се намира в центъра на галактиката. И е съзнание и е в рамките на човешките възможности да контактува с него. Че в нас съществува център пряко свързан с тоя брахман. А в същото време, центъра на галактиката е ... да - черна дупка. Лудница. А един от символите на брахман е ... око. Ще взема да ви поздравя с една от любимите ми песни на тоя тиквеник Алан:

Може би си го казала за да е по-разбираемо, но при свободно падане (щом е падане се подразбира, че пада към масивно тяло - т.е. че е в гравитационно поле) съответното тяло се движи под действието на гравитационното поле, под действие на сила. И движението е ускорително. Под инерционно движение се разбира равномерно (без ускорение) праволинейно. Но при свободно падане ускорението не се усеща от човек, животно или уред (ако е механичен; ЖПС е друга бира) защото действа еднакво върху всички части на падащото тяло. Имало е случаи на големи самолети да влязат в 1G спирала директно към земята - за секунди се превишава скороста, самолета се разпада и ... другите последствия. Само защото пилота губи ориентация и изпитва нормално ускорение. Като си седим на съответните части, ние изпитваме точно силата на гравитацията умножена по масата. Проблема с падането към черна дупка идва от това, че понеже гравитацията е огромна се получава разликата в гравитационната сила за частите откъмто дупката и по-далечните. И с приближаването тази разлика расте. До стойности, които човешкото тяло не би могло да понесе. Усещането би трябвало да е на разпъване. Ако падаме с краката "надолу" ще имаме усещането че краката ни дърпат към ... гравитационното тяло, към дупката. А по някое време ще тръгнат сами Извън темата. Интересно е усещането при претоварване - 2-3-4G. Който е имал късмета да го връткат на самолет или дори параплан. При 3G уж си седиш пак на същите части, но понасят теглото ти 3 пъти по-тежко Определено не е приятно, но е тръпка. Тези дето понасят до към 9-10G не са хора

Това не е ли само хипотеза? Аз не знам да е засичано как се пренареждат записите. Това означава да са засичани записи - не знам дали сме стигнали дотам. Сънищата .... като състояние (на сън) и като състояние на сънуване ... са много интересна "територия". Чел съм най-различни теории и писания и лично за мен те са "врата" за други измерения, която не всеки преминава. Т.нар. излизане извън тялото също минава като сън на физиологическо ниво. А доколкото разбирам "извън" може да са коренно различни области, постигащи се чрез различен начин и пр.и пр. Нататък нещата вече имат допирни точки с някои религии и влизаме тотално в киреча ... да не нагазваме там. Но за мен е трудно да си ги обясня тези работати с работата на мозъка. И смятам, че работата на мозъка е следствие, а не причина.

Дора, за мен, а вероятно и за всеки един от нас тук, "спора" е само личен. И то не в смисъла дали непременно аз трябва да изляза прав (според кого?), а доколко мога да изразя мнението си и мога да си обогатя знанията (и това се случва). И става странно, когато г-н Х развее нечий цитат и очаква аз да развея друг цитат и да ги срещнем. Което за мен е някак ... останало назад във времето. Знанието може да е в цитатите, но познанието е само лично. Забелязвам че има един контингент хора, които скрили се зад олтара на науката, развяват едни цитати, а като им фрасна цитата в черчевето и го вземат лично ... от името на науката. Става леко като " що ми блъскаш играчката". Само че в случая дори не става въпрос за притежание. Става въпрос за някаква идентификация с оправдание науката. Това е, човека го няма, той е само идентификация и знаме. Поставка за знаме. Не, размахващия Айнщайн не е Айнщайн и неможе дори да му е адвокат. А го взема лично. Пак от името на науката. Това е типично за вярващи хора - тях ги няма, но са представители на нещо голямо и велико. Мен ме интересуват неща свързани с ума, съзнанието и т.н. и съм чел доста, но всичко съм го съпоставял през собствения си опит, през моя си ум и разбиране. Други ще имат друг опит и друго разбиране - това ми е интересно - ТЯХНОТО разбиране, а не на циментирания с нобел. За мен спора (стигането да някаква истина или до нещо си) е само на ниво персона. С цитат няма какво да уточнявам. Не споря с цитати, компютри и телевизори нито дори с книги. Познавателния процес е само личен. Всеки сам работи за собственото си разбиране за света и себе си. И само той си е критерий дали представата или разбирането му са правилни. Другото е за ученици и студенти да научат и някой да ги оцени. Някои много обичат да са отличници и могат да се опитат да останат такива за цял живот - някой да ги оценява. Ми ОК. Само че важноста се измества от познавателност към задоволяване на потребност чрез външна оценка.

Ами като погледнах темата... тя по-тясна от консерва копърка. Това може би е точката във философията. Както в математиката точката се ползва като понятие без да се доказва, така и солипсизмът е някакво такова понятие. И някой е развил този краен вариант. За точката няма значение другите точки. За нас като изучаващи математика или физика има значение дали някои точки са близо, далеч, съвпадат, какви сили им дийстват и пр. Ние сме комплексна гадинка и нищо не ни помага да разглеждаме човека в този краен вариант на "само моят ум съществува". И защо да е проблем на другите умове? Абсурдното е, че всъщност идеята в темата е вярна - да, всеки ум е сам за себе си. Но и не е вярна и всеки ум също го знае. А дали е проблем или просто мозъчно изскърцване..... ето тема за дисертация. Това, че ние тук си пишем, комуникираме, обиждаме, похвалваме е достатъчно красноречиво за крайността на темата. Аха да свърша и се сетих за още. Голяма част от комуникацията ни е чрез боклуците в ума - едни всъщност ненужни работи, цитати, мемове, транзакции, последния да затвори вратата. А като/ако се изчистят боклуците остава нещо подобно на ума според солипсистите - свит в точка единствено съществуващ. Но да не излизам от темата. а само на чист въздух

Всеки влага свой смисъл. Някъде около смисъла в речниците, понякога близо, понякога далеч, а понякога дори с противоположен смисъл. Най-често това става съвсем неосъзнато, но има и случаи някои хора съвсем съзнателно и точно да влагат точно определен смисъл .... и пак се разбира. Или не разбира, според целта на изказващия се. Погледнете рекламите, погледнете политическите лица, адвокатите. "Адвокат на дявола" - мн.добър филм. За втората част. Ами ако става въпрос за техническа част е лесно - казвам как се прави и човека схваща. Но когато човека пита неща, за които няма необходимата подготовка е сложно и не си заслужава да го изведа от простичка представа за жица, батерия и крушка, до закон на Ом, топлоотделяне, топлоизвеждане, съгласуване и пр. Или да ми кажеш рецепта за дробсърма и да се надяваш аз да я възпроизведа .... ами трудна работа. Често се случва и обратното - аз да се изразявам с речников смисъл на думите, а бай Колю да разбира каквото си иска. Аз ви споделям неща до които съм стигнал. Независимо дали някой преди мен също е стигнал и опитал да опише и дали изобщо съм го чел. Защото това са неща, с които всеки който се е заинтересувал се е сблъсквал. И обикновено схващам докъде са познанията на събеседника и се опитвам да се СЪГЛАСУВАМ с него - демек да му говоря на разбираем за него език. И виждам много точна аналогия между комуникацията между хората и комуникацията между радио предавател и радиоприемник. И при двете има съгласуване на доста нива за да е възможна комуникация. А радиото ми е стара болест и поназнайвам нещичко та мога и да задълбая по темата. Та не е въпроса дали приемаме или неприемаме нещо, а дали е така, защо е така и пр. Поне за мен. Речника е само едно съгласуващо устройство - допринася за уеднаквяването на смислите в главите на всеки един от нас. Но не е идеално. Не може и да бъде. Защото езика е живо нещо, мърда, развива се, размножава се и пр. И се правят речници. А дори и речниците не са еднакви. Във връзка с вметката на "патентното ведомство" - трябва ли да споменавам, чия азбука ползвам и кой е написал речника със смислите, които ползвам?! Чете ли се "патентното ведомство" какви ги пише? Вижте, ако това беше ученически форум, много щях да се старая да се изразявам академично. Но аз влязох в научен форум, в който на всичкото отгоре "историческо моделиране" е преди математика, физика и химия. А после го кръстиха и "читател". Защо ли не "мислител"?! А дюкяна е веднага след въвеждащия раздел.

За мен бе истинско откритие това, че мога да мисля. Да открия собственото си мислене. И да си дам сметка, че да, всъщност ТОВА са моите мисли. А след като сред моите имам МОИ, значи останалите са чужди маскирани като мои. Много интересно нещо. Отначало всичко си бе само " за вътрешно ползване" - да мисля си го, но остава само в черепната ми кутия. Нещата придобиха качествено ново ниво когато се опитах да изразя каквото мисля. Стана голяма какафония защото начините ми на изразяване бяха тип, а мислите ми бяха друг. И беше много интересно за мен когато започнах да се слушам какво всъщност изразявам. И започнах да засичам заучените шаблони на мислене и изразяване в себе си. Един вид започнах да чувам какви тъпотии ръся. И да търся от къде и защо е така. Щото някак не ги мисля, а излизат от устата ми. Голям майтап. И аз като заучен в точните науки, ми бе труден и бавен процес да се науча да се изразявам. Първо изобщо да се изразявам, а после вече и с помощта на точното мислене, да изразявам и СОБСТВЕНИТЕ СИ МИСЛИ, да вкарвам обратна връзка (да се слушам и коригирам) по време на разговор. Щото едно е да си си мислиш на воля и никой да не му пука, а съвсем друго при някаква комуникация. Дадох си сметка за смисъла на думите. Но не този от речниците, а този който аз влагам. Този смисъл, който тайничко (несъзнателно) ползвам в мислите си, за да изразя всъщност моите си мисли. И дойде откритието на дефинициите на думите. Да си давам ясна сметка какъв смисъл АЗ влагам в понятията в мислите си. И от там в изразеното през речта или писаното слово. Интересни работи. Байдъвей, този Братанов ми е преподавал в ПУ-то само че почти нищо не си спомням нито за него, нито за начина му на преподаване. Нито дори какво ми преподаваше. Извън лекциите изобщо не го знам. Но пък срещнах едни гадни типове по едни форуми. И тук-там и наживо срещам съвсем непознати, които разбирам, че много добре си дават сметка какво говорят. И МНОГО, които просто говорят. Мога да го оприлича така. Единия тип съграждат стена (идея) със всяка своя дума, а другия тип се оглеждат наоколо и хвърлят каквото набарат около едно място и също твърдят, че имат мисъл и дават мнение. А "нещата наоколо" могат и да са сложни цитати на всъщност добри мислители, за които подмятащия ги дори не подозира размерноста им. И ги мятка насам натам като строителен материал. Та не е майтап работа, човек да открие, че може всъщност самостоятелно да мисли и се изразява.

Виж мамо влакче... Колеги вижте цитатче... Вижте, всеки третокласник може да размахва цитати от айнщайн. А майка му на буда или христос. Същото е като да размахваш азбуката, без да можеш да четеш. Ами ако можеш да четеш, ти самият ще си носител на азбуката и няма да ти трябва да я мааш насам-натам. Няма лошо човек да чете, НЯМА. Но е странно зрял човек да не сподели ТОЙ какво мисли, а да маа цитати. Има една теория за откъслечното и свързаното мислене. При едното всички джобове и дупки се пълнят с цитати и за всеки въпрос, съответното чудо вади съответния цитат. Понякога вади грешния, но пък е от известен автор. Да, да, влакче е, но има крилца и фърка. А при свързаното мислене, човек си дава сметка, кое знае, кое познава, кое е според някой и кое е според него. И си създава една по-адекватна представа за света и себе си дори. И си е опразнил джобовете от цитати. Тук азбуката не се размахва защото, вече е присъщо, знае се и се познава. Човек със свързано мислене не си позволява да размахва цитат, който не разбира. А като го разбира, значи не му е нужен. Пуф паф пуф паф тютюууууут

Има един начин за разграничение на субект от обект. Това са разред инструменти с ергономични дървени приспособления за захват. Та с тези инструменти и подходящо движение може да се отдели субекта от материята. Добра практика в такива случаи е да се остави хартия и молив за взаимодействие с някои държавни структури. В някои среди му казват "хардуерно решение на софтуерни проблеми"

Не Ник, няма такова нещо като бита карта и като печеливша карта. Командно административна или унизително парична, това са две страни на една и съща монета. Монетата се нарича контрол. Това е като моркова или тоягата или и двете. И двете са начин един да направи така, че друг да прави каквото единия иска - налагане на воля от един върху друг. И като казваш "цикли на едно място" изглежда схващаш, че това е в сравнение с друга икономика. Ако една нация е изолирана на един остров сравнението става безмислено - няма с кой да се сравнява, просто си живеят. И навярно разбираш, че това сравнение не е другарско надпиване, а борба за надмощие и контрол. Е, блока в който бяхме загуби и сега ядем хурката - както винаги през историята е било. И някак си руснаците често ходят на гости в европа, но винаги след като достатъчно усърдно са ги поканили. Последните калесници са Наполеон и Хитлер. Сега америка всячески се опитва да ги покани да освободят индианците. И ние като 58-ми щат активно ни участват по това направление. Виж малко историята и икономиката ще ти стане по-ясна. Менсей, ами то май това и правим. Но както виждаш имаме тежко идейно разединение. Което пък не позволява да имаме стратегия. Защото стратегията е на база какво искаме, каква цел искаме да постигнем. Ето гейовете отидоха при фъндъкова и я навиха даже да им участва в парада. А тези които не искат гейско дефиле не отиват да навиват фъндъкова. И съответно гейовете печелят. Същата работа е и с икономиката - шепа "инвеститори" правят каквото им трябва, а народа си трае. И "инвеститорите" печелят. Абе що ли поне пет години не съм чувал някои парчета толкова вървежни 90-те? Вятъра нещо обърна посоката, усещате ли!

И така ни го биха, че колабираха. И така ни го биха, че отидохме чак в америка. И сега "гласът на България" някак пее на американски. Бах тоя съвецки шут. Някои така ги е нацелил, че им е закрил полезрението.

Така ли му казват вече. Че имаше вътрешни предпоставки е ясно, но СИВ го разпаднаха. И това, което днес му казват "неконкурентноспособност" му се казва "остави го да тъне в мизерия". На обикновен език, това е да ти счупят краката и да ти кажат че неможеш да ходиш. Да не би "санкциите" върху набелязани държави да са "неконкурентоспособност? Ми не са. Просто Тръмп казва, че фолксваген кръшка и му набиват чомберите. А фолксваген замърсява два пъти по-малко от американските 5-7 литрови "автомобили". Това е икономическа атака, нямаща нищо общо с конкурентоспособност. Та нас като близки до русия ни дръпнаха кранчето. От америка. И сега от америка ни казват да се наведем още малко за да ни предпочетат. Бах таа икономика. И да те светна още нещо, което е надикономическо, но от него директно зависи икономиката. Ние сме шепа хора и трудно можем да се развиваме самостоятелно. Но докато бяхме под съветско влияние, те искаха само да сме социализъм. А в рамките на този социализъм, вътре в България да правим каквото намерим за добре. А сега сме просто "пазар на труда" и дънди прешъс извозва златото дето ни е под краката. Щото не можем да копаме конкурентно. Ние като 58-ми щат на америка ПО ДЕФОЛТ сме недоразвити и не можем да имаме икономика. Те решават, че не ни се полага. ТОЧКА. Така винаги са мислели една група нации по отношение на останалите - роби. От там и всякаква дума за икономика на България е просто "светлото комунистическо бъдеще" - приказки под шипковия храст. Излез малко от зеленкото за да видиш света.

Добре де, аз пиша 2 страници текст плюс нагледен материал един час, Ник пише 4 изречения от които две са извън темата, а другите две са огин и жупел по отношение ... И сякаш Ник през плет не е чувал, че СЛЕД национализацията стана нарастване на стандарта на живот. Стана промишленост, стана образование, медицинско обслужване, селско стопанска и преработвателна продукция и пр. ФУНДАМЕНТАЛНИ неща. И че след попадането ни под развитата америка и съответната приватизация всичко построено и развито през соца само се разпродава за скраб. Че нямаме НАЦИОНАЛНА, на българите, банка, нямаме едър български бизнес. Да обяснявам ли, че чуждестранен инвеститор идва тук за да печели, а не да вдига стандарта, той затова е бизнес, а не майка Тереза. Това е съвременния вариант на робовладелство. Виж Джон Перкинс има го по тубата. Това е А и Б на икономиката - условията в които е поставена. После са и реалните възможности. А да обяснявам ли какво е "пазар на труда" и как е свързан с цоцането на цели народи? Или такова нещо няма? Айде ти ми кажи сега какво хубаво видяхме от приватизацията

Сори, но санкционирането с категория Трол също не е логично. Разбира се, че въпроса включва и това и това дали изобщо ми харесва дефинираното от америка "икономическо развитие". Не, не ми харесва. И нивото на щастие или задоволство от живота НЕ Е в пряка зависимост от ПРИТЕЖАНИЕТО на зеленко, червенко, айфонец или друго желязо. И за Куба... май само за плашило я ползваш. Знаеш ли колко американци е излекувала Куба? А колко ти струва здравето? А знаеш ли колко дълг са натрупали американците? Това от икономика ли е? А колко живеят в талашитени къщи? Под наем. А колко живеят просто под моста? Ник, ще те светна нещо, което в твоите книжки не пише - америка умира като икономика и като икономическа сила. Сега само рита. И това защото заложи на потреблението за сметка на човещината. Пуснах ти на роден английски и пак ще пускам, но ето ти нещо и на руски. Казва се диверсифициране на източниците на информация.

Нима не е истина за Косово? и веднага минава в графа "враг на народа"? и се докладва на партийния секретар? айде не слизай на толкова ниско партийно ниво

Ник, незнам от завист ли пишеш сякаш нищо друго освен зеленко не виждаш или това ти е генетично заложено. Света, т.нар. развит свят, последните 200г се сблъсква с тежка дилема. Дилемата как да се дефинира думичката "развитие". Развитие като технология или като човеци. И сега се блъскаме в стената на потребителството, като нивото на човешко развитие драстично пада. И понеже всичко създадено от човека СЕ КОНТРОЛИРА от човека, то това са контролирани процеси. Но за да задълбая по темата, е нужно да дефинирам и какво разбирам аз и как се дефинира от системата понятието човек. За мен човек е сериозно нещо, което може да се "развива" от ниво животно до ниво творец. Или Бог. Но това е тема табу за системата и тези които я контролират. ТЕ възпитават повече потребители и по-малко човеци. Крайния случай на развитие на Човек води до отпадане нуждата му от технологично развитие. Ние отдавна сме минали някакъв минимум технологии помагащи ни в живота. И за всичко над този минимум се води нечовешка борба за контрол. Което води до войни. С най-абсурдни поводи, но причината е КОНТРОЛ. И има две "сили" - едната е за контрол и нечовешко развитие, а другата е в посока развитие на Човека като Човек, което в дълбок разрез с т.нар. технологично развитие, което в момента се развива ЗА СМЕТКА на човешкото развитие. Което пък е трудно да се обясни на човек мислещ в зелено. И сега текущото статукво на 58-ми щат на америка, ни втълпява от медии и форуми колко свежо се живее потребявайки. Сори, но и маймуна може да се качи на кадилак и да и се даде да цъка на айфон. Може и м16 да и се даде като аксесуар... но пак си остава маймуна. Да говорим за икономика може ако - разгледаме правилата по които е конституирана - като се почне от това кой печата пари и по какви правила ги разпределя - кой прави правилата и какви цели обслужват те - кой е принуден да спазва правилата без да има дял в създаването им. Това са неща "над" икономически. Икономика е вътрешно държавно ниво. Вътре в държавата работят ясни правила. Но на международно ниво текущата развита цивилизация се е докарала до турска баня. И който контролира банята той печели. Той слага "санкции", печата пари, раздава правосъдие и пр. И резултатите са налице - ние сме на прага на поредната голяма война. Голямо развитие, големи икономики, маймуната взе да се нерви. Тези над икономически неща вече са политически. И неслучайно са се наричали политикономика. Сега му казват геополитика, което е малко по-високо ниво на .... айде стига толкоз, че някои може да ги хване морска болест и да вземат да показват колко зеленко са яли.

Икономиката пряко зависи от политиката. Не може да си в положение роб и да търсиш начин да си подобриш икономиката. Робът разполага с това, което му отпусне робовладелеца. Какво може да инвестира държавата? С какви средства разполага? След като БНБ поема основния паричен поток и го влага в американски дългови книжа. А БНБ не е подчинена на никоя българска институция Байдъвей, гледай малко по-нови филми. Ако много искаш ще ти пусна още.

Е сега. Дания и Холандия са "съюзници" на америка. И на тях им е позволено да си заработват. Това е васална позиция - няма суверенитет, но метрополията позволява да работят за себе си. Срещу някои услуги например. А ние сме в положение колония - НЯМА БЪЛГАРСКИ БИЗНЕС. Суверенитет пак няма, но не ни се позволява да работим и за себе си - каквото ни подхвърлят (напр. европредседателство - да го развяваме за половин година за самочуствие). Така, че за български бизнес не може да става дума.

То и ти не прочете май. Дали си от или на все тая. Лицата с длъжности облечени с власт винаги са обхванати за интимните части. Някои май не схващат, че парчето хартия, което дава власт ... НЕ Е ВЛАСТ.

И най-вече широк американски гръб.

Говоря с много малки и дребни "бизнесмени". И нещата далеч не са така. Всички се свиват в точка. И проблема не са парите за инвестиране, а тежката, смазваща бюрократична машина. Другият проблем е от източника на доходи. Хората в провинцията нямат пари. Тези които имат са навързани за различни бизнес структури яко миришещи на евродолари. Това са разни проекти, с които се урежда предимно ГЕРБ и правилните фирми. Демек ако искаш да правиш нещо, то непременно трябва да е минало пряко или косвено през ГЕРБ. През Гражданите за Европейско Развитие на България. Всъщност и в Зап.Европа е също толкова трудно, но разликата в стандарта си оказва влияние - там робите ги обличат по-добре.

Ще пуснеш и бакшиш даже. Защото шефското място НЕ е власт. Само когато имаш ВЛАСТ можеш да пуснеш тояга или други стимулиращи средства. Властта затова е търсена. Властта при суверенна (народна, национална) държава идва от народа. То и по конституция е така. Но дефакто ... не е. Националната или народна държава е симбиоза между народ и власт. Народа подкрепя властта (управниците), а управниците работят в интересите на народа. Всичко друго е форма на владеене на държава (територия и население), демек форма на колонизация. Та мисълта ми е, че когато ти дадат (айде да е позволят) да си шеф на управляваща партия, ще ти казват и точно какво да правиш политически и как и колко може да "заработиш" за себе си. И ако си на това място, така ще си хванат за всички интимни части, че изобщо няма да си помислиш за това, което пишеш. Вчера си взех хляб от немалка специализирана фирма. Хлябът е обявен за 700гр, а е 600гр. На всеки 6 хляба си спестяват за още един (на частно). Къде ли са всички държавни и частни структури защитаващи потребителя? Те ходят след дребните производители, които не работят от офшорки.

Е, хубава работа. Разбира се че има ... понятие. Но ако ползваш думата "понятие" като "термин", думичка обозначаваща нещо си - думички и термини колкото искаш. Даже всеки си въвежда и свои, използва чужди с друг смисъл и пр. и пр. Така че има и има много. Ако ползваш думата "понятие" по смисъл, като "разбиране", то също има и разбирания много. Аз също много разбирам, но никой не ми вярва И тук аз правя разлика между разбиране и представа. И да се върна в потока. Това с което ние боравим някак си - УМ. Ума има три центъра - мисъл, его и интелект. Мисълта работи със сензорите. Как, що да му мислят фармацевтите. Мисълта работи с органите на възприятие (очи, уши, нос и пр.) Егото взема отношение - АЗ съм гладен и отивам за гъби. Интелекта е разграничаващия център - тази гъба става, а тази става за тъщата...(егото вече е взело отношение) (разбира се много грубарски нахвърляно) И това е достатъчно мъглява материя, а изглежда нататък има и още по-мъглява. А ти така и не обясни защо да няма подсъзнание и как ти ги виждаш нещата.

Подсъзнанието НЕ ДОЛАВЯ. То може да реагира директно (условен рефлекс), но не долавя. На база подсъзнание не се пуска адреналин. Адреналина се пуска когато СЪЗНАНИЕТО вдене че е в опастност, в голяма опастност, а не вижда реална възможност за изход. ТОГАВА се пуска адреналин и се минава на подсъзнателно ниво. Тогава на помощ идват заучени техники и трикове. И разбира се - инстинкти. Подсъзнанието може да е програмирано да види в определена ситуация опастност, да се страхува... или предизвикателство и намиране на изход. Рекламите точно това правят - програмират подсзнанието за да предизвикат съвсем други съзнателни действия...