sirius

Милиони или милиарди? Някои източници може да споменават за милиарди. А колко американци биват убивани от полицаи .. на улицата. Невъоръжени американци. Заради съмнения в опастност. Или просто без причина. А колко от наркотици? Рузвелт колко индианци кастрира? Трудо (канадскио Роско) ходи да моли папата да му се извини писмено за издевателствата с индианците. Тези дни ходи. Някой май не се досеща, че която и власт да дойде все ще има дисциплинарна рота. Дисциплинарни санаториуми с дисциплинарна култура и изкуство. И ако не е твоята - ще е чужда. И това е железно историческо правило. И историята показва, че своята (суверенната) власт е малко по-снизходителна. А чуждата е изключително щедра на дисциплинарни стоки и услуги. ==== Я вижте на глобуса колко острови и островчета, по всички океани, са под английска, американска, данийска и френска юрисдикция. Баба си ли търсят там? Какво правят англичаните на фолкландските острови? А на гибралтар? Да продължавам ли да изброявам?

То и полицаи не трябват. Па и съдии и прокурори АДВОКАТИ Скуби, много хора на улицата, знаеш ли какво ще им хрумне?

А когато престанем и да мислим съвсем всичко ще е наред. Тази горната мъдрост се отнася за свободен човек или свободна държава. Съответно не се отнася за роби или поробени държави.

Ник, условията или се договарят или се диктуват от най-толерантния. Това при условия няколко държави да го въведат. Ами ако една държава го въведе? Въпроса е да има ресурс за това. Това е достатъчно злато, достатъчно политически ресурс и ... достатъчно голяма икономика.

Ако реалноста се ограничава от физиката, не би трябвало неща като страх, обида и пр. да ни влияят. Ако нереалното ни влияе, според мен е реално. А софтуера реалност ли е? Щото "желязото" без софтуера си остава "желязо". Както и да е, аз не се ограничавам с физиката.

Малоум2, как възприемаш т.нар. излизане извън тялото? Или "надникването" в бъщещи времеви диапазони? За мен това са редки случаи, но съвсем реални. Както не всеки може да скача като Стефка, но такива хора има. Кое от тях прави тези неща, защото очевидно мозъкът не ходи насам-натам. Отделно, че има случаи на хора без мозък, със савсем нормални ментални функции.

Привет Южняк, на мен не ми докладват от всички разузнавателни агенции. Разбира се, че гадая. Но съм живял по социалистическо време, знам че вътрешно и външно разузнаване нямат стенвестник да разгласяват какво и как правят. Но ги имаше. Г-жа Меган, дето интервюира Путин, спомена за 17 разузнавателни агенции, американски. Но няма какво да търся източници дали са 3 или 30 агенции - няма съществено значение. Има значение къде е интереса на една власт. И тук нещата са класически - територия, военно розузнаване, информация (нагласи на облъчваното население), ресурси и търговия. И си задавам въпроса каквъв интерес ние бихме имали за америка. За да харчи ресурси и да подкрепя управление, демек да има власт. Нефт нямаме, търговия... забрави, остава територия и народонаселение. А американската мечта е да види мечката без глава. И да я транжира. Това е основна цел. По нея се равняват всички други цели. (Както при комунизма всички се борехме с америка.) Като крепенето на власт по българско например. И може би на доверени на америка хора се дава достъп до ФБ, твитър и/или каквото доверените им поискат... за да задържат власта си, демек тази на америка. А за алгоритмите, аз съм учил програмиране, имам си на идея как се търси в масив данни. Въпроса е да знаеш какво точно търсиш и как да го формулираш. Знам, че америка си има "флашки", огромни записвачки на всичко що тече по нета. Ако не всичко, то поне най-важното - там където хората комуникират - не е трудно човек да се досети къде става това. Защото комуникиращите хора са способни да променят нагласите в цялото общество. И току виж са започнали да възприемат русия като ангел-спасител, америка като майката на сорос или .... не са хубави тези неща за власта. Трябва толерантност, примиримост, любов и пр. да се излъчва в междухорската комуникация. И да знаят че русия и путин са най-големите врагове. Да имат необходимата (за някой) нагласа. Ама то и при социализма бе така - нищо ново. Само власта идва от другаде. И времената са малко по-технологични. Иначе същата работа. От хиляди години.

В-С-Я-К-А власт предприема мерки за опазването си. Всяка власт в един момент се изчерпва, губи доверие, и тогава започва насилието. А насилието може да се облече в най-пъстрите дрешки. Свободата на словото бе начин да се събори комунистическата власт. Върховенството на закона - е начин тази власт да се запази. А все пак законите тя ги произвежда. Това е основната задача на мрежовата разведка. И съвсем второстепенната е информация за интереси във връзка с комерса. Ние като пазар сме капка в морето - никаква същественост. Но защо пък да не събират каквото пускаме. Въпроса с власта е съвсем друг. Ние сме в предградията на русия и могат да се разполагат бази, техника и пр. Пък току са ни навили и да воюваме с русия веейки натовски знамена... И да, всичко се записва, но няма ресурси всичко да се прослуша. Има едни алгоритми, по които се попада в облъчването на радара, и други алгоритми за да се стане "цел", после пак алгоритме за отсяване коя "цел" да се прихване (демек някой специално да седне и да прослуша нещо изречено от вас). Няма такава мощна система, която едновременно да е прихванала всеки индивид. Но всеки който е в мрежата "свети" (излъчва) и съответно е цел, но далеч не всеки е прихваната цел.

Както обичам да казвам, съзнанието не нещо което може да се изплющи на кантара и да се претегли. И понеже ще се заяждам, по-горе определението на Малоум2 за съзнание е криво. И животните имат отношение към околния свят. Или в случая се прехвърля проблема от единия крачол в другия. Съзнанието се приписва на субекта само.. и остово отворен въпроса за субекта - какво е субект. И изобщо съзнание и физика не сядат на една маса. Това са различни салати. Физиката си е физика, съзнанието си е съзнание. И физиката няма работа при съзнанието. Физиката е производна на съзнанието - тя не може да го обхване. Не може от физ.гл.т. да се дава определение за съзнание. От там и проблемите. После... кое е вселената? Та да мислим за съзнанието и.А когато става дума за съзнание... физиката няма работа тук. Физиката може някак да го отразява, но по никакъв начин не го определя. Областа на съзнението е качествено различна от областа на физиката. Както човека е качествено различен от отделните си органи.

Каква е разликата между "данни" и "информация"? И да спомена, че интелигентноста и информираноста са различни риби. Едните вдяват че две и две е четири, а другите го знаят защото така пише. "Интелигентните хора обаче са и най-засегнатите и най чувствителните към него, по причина, че по правило четат повече или поне се интересуват от повече неща от болшинството." Тук пак се говори за интелигентност, но се подразбира информираност, което внася смущения в дискутирането. Но както и да е, нека помислим каква ще да е кривата на разпределение по информираност (оставяме интелигентноста настрана). Управлението винаги, винаги, винаги се грижи за мазната среда - тези, които са най-много в разпределението - дакажем недоинформираните. Тези дето поприхващат от спуснатото, но не мислят много много. Управляваш ли тях, управляваш всичко. Има и такива, които се смятат за информирани - четат и знаят много... от това, което всъщност се спуска за управление на масите. Но масите им инжектират необходимото за да бъдат управлявани от телевизора, почти първосигнално. А информираните кълват същото, но по много и в академичен стил. И си общо взето очакват да ги вземат на по-хубава работа. А често вземат на хубава работа просто по-интелигентни (незадължително толкова информирани), но с настройка удобна за управляващите от по-горно ниво. Има маса примери за управленци от високо ниво, които се справят прилично повече защото са интелигентни, от колкото информирани. А интелигентни и информирани като путин се раждат веднъж на сто години, те са съвсем съвсем в края на кривата на разпределение, малко преди тази крива да стане хоризонтална. Докинс иска да пакетира в академична форма нещо, което индийците са описали хиляди години преди него и в много по-голяма дълбочина - т.нар. майа. А докинс описва един от многото начини по които се проявява процеса "майа" в човека. Между другото, всички познати които имам в образователната система на канада се жалват, че системата работи на принципа на корегиране на поведение, а не на разбиране. Демек по системата на Павлов за кучето му. И съответно продукцията излиза такава - нямаш грижи с управлението.

Ади ади и аз гледам сиенен. Но попаднах на интересно видео за дубай. И то от нешинел жиогрофик. Няма да минат и 10г и дубай ще стане същия както е бил преди 50-100г.

Сърбите воюваха срещу хитлер. Ние си го пуснахме. Сърбите воюваха с америка. Ние им предложихме бази. Гърците воюваха с хитлер. И сега оказват съпротива. Хитлер превзе украйна. И сега америка я превзе. И сега америка е "пред москва". И сега изхода ще е същия. всичко си е същото.

Нахлуха? Нахлу Хитлер. Както сега нахлу америка. Същата работа е. Включително и Югославия, и Гърция и Украйна. Просто сега не е Берлин а Вашингтон.

Интелектът всъщност дали е свързан с физ.носител? Под физически имам предвид нещо с маса в покой, неполева форма, материя. Само до тук има най-различни интерпретации и то научни. Самия интелект няма амсолютно точна и еднозначна дефиниция. После... какво точно означава "изкуствен"? "Произведен" от човек или може и от нечовек? Правен с ренде или с поялник? Или? Щото според някои и сега съществува "изкуствен интелект" в полева форма. Дори, пак според някои, ние "произвеждаме" тези "неща" подсъзнателно. Но много зависи каква точно дефиниция е приета. Какво точно е Интелект? И ако се замислим, дори и общоприета дефиниция е просто нещо общоприето. Описание (което по принцип си е мисловна конструкция, нереално) на нещо реално. А кое е реално? За да е реално, то: трябва да е осезаемо, да се "нарече" (някак да знаем как да наречем осезаното и тогава това нещо влиза във възприятието. Разбирате ли в колко условен "представен" свят живеем? Колко от нас тук могат ясно и еднозначно да различат интелекта СИ? Щото ръка, крак и пр. разграничаваме свободно, но интелект? Когато започнем да разграничаваме интелекта си, ще можем да мислим и за изкуствен такъв. Според мен.

И аз не съм отделно от държавата!

Деполитизация е другия термин за унищожаването на армията. За начало на унищожаването. Какво значи деполитизация? След като комунизъм и демокрация са само термини за разграничение. Означава че се предаваме. Това и стана, такива са и последствията.

Ние нищо не можем да степенуваме Ворфи. Защото това е окупация. Всички тези неща са следствие. Ще можем да степенуваме, когато си вземем правото да го правим. Демек когато отхвърлим окупатора. Обратно няма да стане. И никога не е ставало. Виждам аз че с твоите "високи идеали" блъскаш по всичко българско и родно. И това не е случайно. Окупацията дава такава "възможност". И това е целия форум, с някои редки изключения. Най-високия приоритет е самосъзнанието и тук усърдно се работи по въпроса. Въпроса да зарежем България защото "не става". Затова и политиката е "забранена". За да се изолира най-важната причина да сме на това дередже.

Така е, и аз го разбрах Армията е народна, а не властова. Беше. Сега е натова. И затова сега пази афганистан. А армията е част от суверенитета. Възможност държавата да отстоява интерес. Ние сме отбранителна държава (бяхме, сега сме инертен материал в американски камион) - това означава и в случай на нужда всеки да се включи в отбраната. Затова бе и много важно всеки да разбере, че е войн на народа си, не на партията и коминтерна. Малка и "професионална" "армия" означава солджъра да се поти за пари. Солджъра за пари бие, но за пари не яде бой. Нито е готов за пари да загуби живота си. Кога бе последния път когато платени натовски войници са воювали отбранително на собствена територия? Те отиват да бият кадафи и саддам. Но вижте какво стана когато на Д.Кук му угасна електрониката - 37 войника подали оставки. Те не са готови да носат на бой. Ами ворфи, в Родината се въдят и паразити - какво сега, да я зарежем ли предлагаш.

Силно е много силно да се каже. Аз съм служил в много специално поделение и раб.ми място бе под земята, с много електроника, станции и пр. Следяхме въздушното пространство в югоизточна България. И чак толкова политизиране не видях. Щото политизиране е да се говори за полит система и в частност за партията. Основното бе отбрана на свободното отечество, Родина и пр. Отбрана! Партията бе някъде по-назад. Незнам при офицерите как е било. Но помня имахме един взводен лейтенант, който обичаше да гледа уестърни. Сега си давам сметка, че това е почти предателство. Щом един човек харесва чужда култура, той трудно ще се бори за своята. Но затвореноста на системата си изигра своята обратна страна. Всички бяхме готови предатели. И това стана 90-те години - предадохме се без дори да го съзнаваме. Е, сега няма какво да отбраняваме защото други ни отбраняват. Ако искате го наречете рекет, ако искате окупация - все сме вътре. Най-важното качество на войника е лоялност и дисциплина. Лоялност за да не предаде Родината и дисциплина за да може да я отбранява. За другото - до където му стига мансардата и/или мускулите. Е, ние дотолкова бяхме политизирани, че загубихме пропагандната война. Ами няма държава ако хората не я искат. Това и стана. Въпроса е СЕГА къде сме?

Преди много време това ми бе една от интересните теми. Още ми е интересна, но някак не съм се фокусирал на нея. Но скоро попаднах на интересен интерпретатор. Аз не съм спец по езика на тялото и съответно тази типка може да ме сурка както си иска по темата. Но пък съм спец по значението на думите и доколко "източника е кохерентен". Това сека го измислих като аналогия на източник на светлина и източник на думи. Имам предвид доколко индивида източник на думи е наясно със смисъла на думите които ползва за да изгради посланието, което иска. Тази е много "кохерентна". Тази е наясно със смисъла на всяка дума която ползва и я ползва по предназначение за да си изгради тезата, с която също е наясно. И съдейки по тази и "кохерентност", се доверявам и на знанията които показва. По-скоро на изводите. Знам че ние "говорим" с тялото си. Знам че това е под-съзнателен процес - не го съзнаваме. И знам че е много трудно в пряк контакт, човек съзнателно да контролира тялото си докато говори. Всъщност разрива между думи и тяло е право пропорционален на разрива между представа (парадигма) и реалност. Или простичко казано или си верваме наивно или лъжем като английски цигани. И тук, едно видео върху учените от ЦЕРН. Но хайванката има интересни "наблюдения" и върху политиците. За англопонимаещи

Ееееехеее, Дорис.... а здравето търговия ли е? А колко ли струва на мама бъбречето? А знанието стока ли е? А Родината? Кое е по-важно от н.в. Долара? Бива ли по-важно да се определя от по-малко важно? А здравия разум колко ли струва? Един Човек преди 2000г ни е дал пример, помните ли? Търговията е за стоката. И пак - здравето стока ли е? А знанието? А критичното мислене? Лекар или търговец на здраве? Учител или продавач на разбиране?

Киров, ти си човек на думите. Би трябвало да знаеш какъв смисъл носят, какво о-значават. Розмари НЕ Е победила системата - заобиколила я е. Това са различни работи. Заобикалянето ли е алтернативата? В твоите думи ти остави книгоразпространителите на мястото им, и предлагаш заобикаляне. Това ли е алтернативата според теб? Да заобикаляме пречките вместо да ги отстраняваме? Какъв е смисъла на такава "система"? А заглавието на книгата ми подсказва, че авторката е стигнала до нещо интересно. Много съм любопитен какво пише в нея.

Същото и като с БНБ. Книгоиздаването играе спирачка. Като оправданието са парите, за прикритие на реалните причини. Борците за справедливост - донкихотовци. Чудна подкрепа с виртуални плюсчета и реално осмиване. Колкото БНБ е българска и работи за българските интереси, толкова и "националните" медии толкова и книгоразпространението толкова и "бизнеса" - КРАБ, КРИБ, СКРАБ и пр.

Самия термин "съвременна война" е някак крив. Войната с военни армии е последната фаза на една постоянно течаща война. Конкуренция на нациите. Турска баня. Това се вижда в историята. Така е и сега. Война (особено "съвременна") е сериозен залог. Последен залог. Залога обирджията (агресора) да получи кол в главата от домакина. Германия заложи, загуби и си носи последствията - загуби суверенитет. Ние барабар със СССР загубихме студената война и последствията са като след загуба от война. Войната винаги е имала невидими, подмолни, пропагандни, идеологически и всякакви други нива. Достатъчно е едно от тези нива да се скърши и няма да има нужда от гореща война. Предателства, заговори, идеологии, пропаганда, вмешателства ... тези неща винаги, винаги, винаги са работили. И удоволствието да не се знаят тези неща се плаща скъпо. Винаги.

И кой подкрепя албанците в Македония? Турция?! А може би Турция позкрепя и талибаните в Афганистан? Има един глобален наместник и той отдавна се бори с режимите, осите на злото, употребата на хим.оръжия. И последствията са видни.