Пандора

Тези татари живеят в района на Кримското ханство, близо до Днепър и Днестър. Дали в 14 век са знаели думата шаран не зная със сигурност. Въпросът също е дали в цяла Полша знаят думата. И ред други въпроси. По уикито в славянските страни това не е масовото название на рибата, а в Европа въобще не е известно. Следователно името вероятно е източно, но руснаците употребяват сазан. Е, според теб, кой в Източна Европа, който не е славянин, нито монгол от 14 век е въвел тази дума ?

В Полша нямаше ли едни татари? Не мога да отговоря на въпроса, защото изисква проучване, но заселници в Полша от юг има.https://ru.wikipedia.org/wiki/Польско-литовские_татары Аз за това харесвам имено речника на Даль, защото там диалектните думи са записани и се споменава в кой район се срещат, което все пак никак не е маловажно.

Ето още един довод: " Что речной карп и сом — коренные жители Юго-Восточной Европы и Средней Азии, вообще стран с высокою летнею и сравнительно низкою зимнею температурою — косвенно доказывается высокою температурою, необходимою для нереста и развития икры этих рыб, а также их глубоким зимним сном. Сазан нерестится очень поздно, иногда даже позднее сома, линя и карася и, подобно этим рыбам, проявляет большую чувствительность к низкой температуре, еще с осени залегая на зимовку и переставая кормиться до окончательного вскрытия вод. Но линь и карась зарываются в ил, сазан же, подобно сому, зимует на ямах, а если закапывается, то только в прудах и озерах, и то очень редко. Поэтому сомнительно, чтобы сазан и сом могли бы когда-либо акклиматизироваться на севере России и Сибири. В теплых странах Западной Европы с никогда не замерзающими реками и прудами зимнее оцепенение карпов бывает непродолжительно, и карпы кормятся здесь почти круглый год, а потому и растут обыкновенно быстрее, чем у нас. В России карпы с первыми осенними заморозками залегают в ямы и уже почти не принимают пищи; в редких случаях, при особенно теплой осени, они попадают (на удочку) в октябре, и то в южной России. Замечательно, что южно-русские сазаны зимуют очень часто вместе со своими постоянными спутниками и злейшими врагами — сомами......Впрочем, по мнению рыбаков, в камышах зимуют только не очень крупные коропы, т. н. юрьевские, — от 5 до 10 фунтов весом. В снежные зимы в камыши надувает столько снегу, что при оттепели лед может осесть на дно и задавить рыбу. Это явление замечено было, например, на р. Сейме в Курской губернии, а потому, во избежание этого, полезно камыши выкашивать....Самый ранний нерест бывает на юге в последних числах апреля, но в средней России, именно в подмосковных губерниях, сазаны мечут икру во второй половине мая, а большею частию даже в начале июня. Продолжительность же всего периода нереста весьма различна и обусловливается как возрастом рыбы, так и местными условиями. Повсюду, однако, прежде всех трется самый мелкий сазан, затем средний и, наконец, самый крупный, а весь нерест продолжается около месяца, причем нерест каждой группы продолжается не более десяти дней........В Германии главный нерест карпий совпадает с цветением пшеницы (Эренкрейц), и, вероятно, эта примета окажется верной и для России, так как цветение пшеницы обусловливается наступлением сильных жаров, быстро-нагревающих воду до надлежащей температуры....Некоторые наблюдения показывают, что речные карпии, прежде чем начать нерест, делают иногда рекогносцировку, то есть в данной местности появляются несколько передовых особей, которые возвращаются обратно и вскоре, обыкновенно на другой же день, приводят массу рыб. Эти разведки известны, напр., на р. Воронеже, у с. Доброго, где появление лазутчиков на затопленном лугу, вскоре после запора мельничной плотины, предвещает скорый и притом валовой нерест, с большим нетерпением ожидаемый местными жителями...."

Аз не твърдя никъде, че думата я има в източници. Доводите са свързани с произхода на самата риба и нейната миграция и опитомяване.

Да, но в другия източник са посочени други названия. Що се отнася до българите, повечето източници съобщават, че те идват от изток и точно там се срещат това название на рибата. Иначе съм съгласна, че тези доводи са само косвени, за да се предполага, че думата е прабългарска, и освен това свързана със "сазан". Но дори и да не е, очевидно думата е разпространена в описаните райони - "Днепра и Днестра" и Новоросийск и напълно възможно българите да са я научили, ако не са я донесли те. В такъв случай търсим етимология на думата - немски, славянски , друг език ? Другият довод е, че ако славяните са срещали близо до своята прародина шаран, той щеше да има славянско название, а не сазан, нито латинското карп.

"Cyprinus carpio L. В средней России — карп, карпия (преимущественно прудовая); в южных и юго-западных губерниях — короп, мелкие — коропчата, местами — подройчик, подрыйчик; на Волге, на Дону, на Кавказе и в Туркестане — сазан; в Астрах, губ. мелкий — лапыш, у донских казаков — сазомята. В низовьях Днепра и Днестра карпы меньше 10 фунтов — шаран, шаранец, саран, саранеи, — названия, принадлежащие собственно помеси речного коропа с карасем (С. Nord-manni). В Польше — карп, в западной — стопняк, в верховьях Вислы — цвик, мелкий — крочек. Карп-карась, помесь карпии с карасем (С. Kollarii) — карпик, ставной короп, по-польски — дубиль. Тат. и кирг. — сазан, калм. — беюрга-сазан, берёг-сазанарм. — тетсак; у ходзенов — харткд, у китайцев — лидза, лидзе." http://v-gladky.msk.ru/text/Sabaneev_Ryby_Rossii.htm Владимир Даль пише, че "шаран" е в новоросийски / Краснодарски край/ диалект http://slovardalja.net/word.php?wordid=43368

Във Полша от кога се среща ? Тук пише, че на хърватски е šaran В старобългарския речник не можах да открия нито шаран , нито "карп" или "крап", възможно просто в книгите не е ставало дума за тази риба. Вероятно въпросът е какъв е произход въобще на думата.https://sh.wikipedia.org/wiki/Šaran Освен това Перкунас се позоваваше на това, че шаранът идва от Каспийско море: Естественный ареал вида состоит из двух частей: водоемы Понто-Каспийско-Аральского региона; бассейн дальневосточных рек и рек Юго-Восточной Азии, от Амура на севере до Юньнаня (Китай) и Бирмы на юге[1]. Акклиматизирован во многих водоёмах Средней Азии, Западной и Центральной Сибири и на Камчатке. Формы — жилая и полупроходная. Первая постоянно обитает в одном водоёме, вторая — в опреснённых участках моря или озёрах, с миграцией на нерест в реки.https://ru.wikipedia.org/wiki/Сазан

Възможно е ако някой не чист тюрк го говори или някой чийто майчин език събира съгласните и изпуща гласните. Това е проблемът, че ние не знаем дали между 8-9 век българите на Дунав са чисти тюрки. Дори и аз не твърдя, че българите като общност със самоопределение "българи" дали не са тюрки + още нещо.

Да, разбирам къде е проблемът. От разчитането на Именника / или друг източник/ се извеждат фонетични закони и се дава предположения за изходната пра-тюркска форма. Първо от разчитането на Именника или на друг източник зависи цялата теория, но вероятно не може и да бъде друго. Второ - фонетичните закони. Тук за мен въпросът е тези фонетични закони дали са еднакви за всички така определени групи езици - за тюркските езици едни, за индоевропейските други. За мен е по-вероятно всеки език независимо от тази класификация да генерира и свои фонетични закони, защото дори и тюркските езици, макар и относително компактни, вероятно са подложени на различни влияния. Трето - от прабългарския език се извежда пра-тюркския. Но даже и да предположим, че българите са се отделили рано от тюркското семейство и се предполага, че са съхранили стари форми на езика, те вероятно също са подложени на влияние, а даже и възможно генетично смесени с други народи. Същото важи и за чувашкия език, който е съвременен и подложен на други влияния от българския език на Балканите.

За мен Гробачов е човекът, който просто каза истината, а както е известно приносителят на лошата новина го убиват. Единственото, което си спомням, беше, че някъде беше казал, че не могат да произведат достатъчно чоропогащи за жените. Това нещо го видях с очите си. На една екскурзия, рецепционистката на един мотел в Ленинград ни гледаше като пребито куче в ръцете и се оказа, че Бай Ганьо / събирателен образ на групата/ надлежно се беше осведомил за нуждите, покани жената в една стая и предложи купчина чоропогащи да си купи. За мен това беше немислимо - такава страна с големи претенции няма достатъчно пр-во на леката промишленост. По-късно в ГДР се уверих, че наистина българската лека промишленост е на едно доста добро ниво. В Ленинград видях огромна опашка за пр-вото на Ален мак, а също Бай Ганьо му откраднаха дънките. На една друга среща с братушките разбрах какво крепи въпросната власт - параноята от КГБ. Просто на този народ така са мувзели страха от всичките тези КГБ, Гулаги и прочие, че дори не можеха да се отпуснат да общуват нормално с други хора дори и от соца. По време на Перестройката, на комсомолска бригада бяха като в казармата - в 24 часа затваряха вратите и в своите стаи категорично не канеха студенти от други страни. Да не говорим за свободен разговор по въпросите на самата перестройка. За сравнение с България - тук по селата също има подобен проблем, хората си мълчат, защото са в ръцете на местната власт и искат да защитят някакво материално ниво. Руснакът спасява живота си. Сега говорят по-свободно, но пак от време на време ги спохожда здрава десница.

Мда-а, ще се върне Чингиз хан и тогава майка ни жална ....Има някаква прилика с това

Например ? Там имало ли е българи и кога ?

За ръченица не знам. Рок пеят - Шупашкар рок-н-ролл https://ok.ru/video/312793826621

Да, очевидно "архаизъм" не е точната дума. Но като цяло според мен една дума може да се употребява докато и предметът и дейността са все още в употреба. Друг е въпросът, че всеки език си има свои граматични закони. Нямах предвид само чувашите, а въобще всички народи които предполагаемо са контактували с българите и дори може би са асимилирали някаква част от тях. Аз също не се занимавам специално с доказателство на "чувашката" теория и въобще не съм я "проверявала". Просто изхождам от елементарната логика: българи идват отсам Дунав и асимилират каквото са заварили - славяноезични и латиноезични със сигурност. Къде живеят чувашите ? С кого са контактували ? С кого са имали връзки ? Лично аз изобщо не твърдя, че чувашите са тъждествени с прабългарите. Най-вероятно като всички останали и те са съвкупност от няколко популации - какви може би бъдещето ще изясни. Едва ли ми е във възможностите да правя анализ на чувашкия език. Въпросът за мен стои обратно - какво представлява прабългарският език. Освен това ние тук, специално за надписа, търсим значението на думи и цялостно разчитане на текст. Ако ще и значението на някоя дума да се намира в някой руски говор. Още повече, че се твърди, че българите са се славянизирали преди да преминат на юг от Дунав - както едните могат да влияят, такова езиково влияние могат да окажат и другите. Вече обсъждахме методологията и не видях друго предложение. Това, че съм привърженик повече на тюркската теория за прабългарския език означава просто, че никой досега не ме е убедил в друго. Даже напротив, съвремените генетични изследвания само засилиха привързаността ми към нея. Ако някой е заинтересован, може да отвори тема за чувашкия език, аз ще чета. Ако мога да напиша нещо, ще напиша

Още един пречистващ ритуал

По принцип смятам, че единични думи могат да се съхранят в разни езици, което може би означава някакви общи контакти Тоест, искаш да кажеш, че точно в нашия български тези архаизми ги няма ? Ако е това, според мен много важно е запазването на религията и обрядите. Точно тези племена съхраняват почти до днес най-старите обряди. Ние приемаме местната религия, а вероятно и много от езическите обряди. С това не искам да кажа, че непремено българите са дошли от Сибир, а просто че са изгубили голяма част от културата си. Вероятно както и в нашия материал са просто недостатъчно като количество.

Много езици не са писмени - това не означава, че не съществуват. Там е проблемът - в това време няма с какво да сравним текста - нито аварите, нито хазарите са оставили подобни паметници. А тези пък са недостатъчни за сигурен резултат. На други места пишат с руни. Може да се наложи да се чете и на тях. http://www.kroraina.com/runic/kyzlasov1.html

Изглежда изводът е, че ни трябват много повече резултати при това при възможност от междинни епохи разделени в по-малки времеви отрязъци, за да може още по-точно да се проследи кой кога откъде е дошъл с кого първо се е смесил и т.н.

Какво означава "граждански" принцип ? Човекът като цяло и гражданството са подвластни на някаква идеология. В примера с Възраждането и Паисий българският народ е бил подложен на идеологическа атака, че е по-малко способен, надарен и т.н. Тогава "митът" не може ли да изиграе и положителна роля. Освен това гражданството не може да се състои от еднакво мислещи хора - едни нямат нищо против да са слуги, други ненавиждат това обстоятелство. Такава е човешката психика и не виждам, защо някой трябва да подравнява всичко това. За едни е било безмислено да се строи нова държава, за други това е било на живот и смърт. Не виждам кой би могъл да разреши спора освен Господ / ако някой вярва в него/. И той го е решил. Не случайно детето се нуждае от пример за подражание. Примерите могат да бъдат както положителни, така и отрицателни, но кои какви са ще избере детето в крайна сметка и никой не може да реши вместо него. Може само да дава примери. Желателно разнообразни.

Всички сме чеда на едни и същи праотци, просто на някои им личи повече

Едно мнение, което може да даде някаква насока за употребата на лъкове. "Про 10 в. не скажу, но к 12 в. русские вои сложный лук достаточно хорошо освоили. «Стрельцы» упоминаются не только в галицко-волынских и южнорусских войска, но и во владимиро-суздальских, смоленских, полоцких – это хорошо ложится на сообщение немецких хроник о луках в далеких от Степи русских войсках. Возникает вопрос – все ли вои пользовались луками? Традиционная воинская страта – от раннесредневековых западноевропейских рыцарей до самураев – в своем регионе имела одну «норму обучени», специализации по оружию не практиковалось (кроме того, что кто победнее, и вооружался победнее, «полегче»). Соответственно, что в Курске, что в Новгороде луками владели все «вои». Другой вопрос – носили ли их постоянно в своей паноплии, или брали по случаю. Поскольку все вои были на конях, то с одной стороны можно говорить о конных лучниках…. Но конный лучник конному лучнику рознь. Умение пользоваться мощным лукам – это одно, но полноценно стрелять с коня – другое. К началу Крестовых походов в Передней Азии конные лучники были уже две тысячи лет, столько же там периодически воевали со степняками, но полноценных (умеющих стрелять на ходу во все стороны) конные лучники были представлены прежде всего пришлыми тюрками (арабские военные книги рекомендовали стрелять с коня с места). Как же было на Руси? Сравнительных данных, и тем более однозначных, почти нет. По описинию сражений 1456 и 1471 гг. можно подумать, что новгродская конница не могла соревноваться в веховой стрельбе с московско-татарской конницей (на основаниии того, что обе стороны описывали эффект от действий русско-татарских луков, а про новгородских ничего не говорили). Ещё можно обратить внимание на вставку в повесть 1-й пол. 15 в. «о нашествии Тохтамыша» о том, как татары ловко стреляют верхом на ходу во все стороны. Эта вставка смотрится нелогично с точки зрения осады, где эти навыки проявлять не надо. Однако это можно интерпритировать, что в насыщенном аллегориями «как надо и как не надо» произведении гармонично смотрится как указание на то, "какими воинскими навыками противник превосходит нас" (может даже с намекаом - "их надо перенимать"). Так что если умение стрелять из сложного лука в 12 в. стало нормой для «воя» на всей русской территории, то умение стрелять «на коне аки скифы», можно полагать, было долгое время было различным по регионам, окончательно распространилось только в 16 в. (с распространением «службы по казачьи» на белорусских землях)." https://oleggg888.livejournal.com/22533.html

Не са ли? Най-малкото са вече християни.

А-а-а според някои - хуните са славяни. На принципа да раздадем величие на всички по равно или да се преборим чия империя е най-ранна

Прави се на християнски василевс, тоест "баща на всички християни" - има разлика.

В интерес на истината, ако наистина около Тесалия са се заселвали българи още 5-6 век или родствени на тях кутригури и други, може да ги кръстим " Куберови романизирани хуно-българи".