Пандора

Да не са се надявали,че ще им прекара нещо в селото,македонското де

Това доказва,че всеки народ има свой път на развитие и са несъстоятелни оправданията "ние ги цивилизоваме" ,които се стремят да скрият истинската цел - имено завладяване и покоряване.Расизмът сам по себе си,във всички проявления ,цветен и друг, е едно глупаво оправдание на именно тези цели. За съжаление отново хората станаха много на планетата и нищо чудно да се появят пак подобни явления.Например,доколкото съм разбрала,зад добрите отношения между Русия и Китай,руснаците днес виждат едно благосклонно отношение от двете страни към желанието китайци и корейци да се заселват в Сибир.Това е само една от причините расизмът да намира проява сред руснаците.

Защо чак след 10 клас ,като децата тръгват на частни уроци още в 7 клас ? Въпросът е защо им са нужни и каква подготовка получават в училище ? Направо да направят частни и държавни училища и да се свършва

Точно тук някъде е целия въпрос.В 19 век човек използва цялото си време да осигури препитание ,но сега не точно така.Техническия прогрес променя това ,макар и бавно.Ето вече на Запад има поколения безработни,които дори няма с какво да са полезни нито на себе си,нито на обществото.Но ,вероятно това би трябвало да промени представата за това,как човек да бъде полезен и без пряка оценка на пазара.Тоест,представата ,че си полезен като бъдеш себе си.Но разбира се ,първо ,сме много-о-о далеч от нещо подобно,второ ,ако до тогава не се самоунищожим,най-малкото е вариант.До тогава това си е утопия. Все пак Маркс е видял нещо,макар и не всичко. В тези дни обаче това не доведе до спасение ,а до път без изход.За съжаление, наистина ,може би ни очаква застой,може би и регрес и то именно защото ,човек не осъзнава новото си битие. /свършиха ми възможностите да гласувам,утре пак /

И не само.Тази база трябва да породи ново съзнание у човека .То не случайно,нашите си комунисти толерираха интелигенцията за да бълват мъгла за всестранно-развития човек на принципа "гладни ама духовно извисени".Все повече стигам до извода ,че нашите си комунисти излязоха най-хитри и са класи над другите.

А ми то,Преслав си е превод на Царград

По въпроса за диктатурата на пролетариата ,наистина може да се спори,тя е някакъв компромис с първоначалното виждане за достигане до утопичната идея.Що се отнася до контрола,той може да ползва и по-тънки методи от просто следене и доносничество,макер че точно при руснаците не бих се учудила на нищо.В една книжка четох,че по времето на Сталин служителите в КГБ наброявали около 1 млн. души / на заплата,която въпросния пролетариат плаща /.Освен това за желанието при северните народи или пък други за по-голяма роля на държавата може да имат и чисто национални черти на характера и манталитета.Точно за това ми се струва ,че глобалното прилагане на едни и същи подходи при всички са погрешни.Въобще идеята много народи да се съберат под един покрив достигна критичен момент май и ще видим как ще излиза от него.

Това отнася ли се също за епиграфските паметници и какво по-точно се разбира под тяхно ядро ?

"Audun Bjørlo Lysbakken (born 30 September 1977 in Bergen) is a Norwegian politician and the leader of the Socialist Left Party. In 2006 he became deputy leader of the party. On 20 October 2009, he was appointed Minister of Children and Equality, a post he held until 5 March 2012, when he resigned due to conflicts of interest as well as widespread irregularities in the allocation of public funds" И още http://izbori2005.start.bg/article/Levicata_iska_ministerstvo_na_semeistvoto/562 Естествено - в 19 век основната идея е подобряване на живота на работниците,тоест идеята има по-нормален социален облик.Затова разлика трябва да се прави и точната дума за мен е болшевизъм - пълен контрол на държавата над живота на отделния човек във всички негови области.

Как да има като пролетариатът е на изчезване.То по тази причина и има размиване между лявото и дясното

Ами сега като спрат да ги обещават или по-точна като неуспеят да ги осъществят,крайно време е комунистите да вземат властта

Според това изследване,досега Комунистическата партия в Англия трябва отдавна да е спечелила изборите,ама такава новина още не ни е споходила. Теоретичния комунизъм ще додойде по еволюционен път,тогава когато обществото се развило до необходимата степен.И това съвсем не обхваща само материалните богатства,а и революция в съзнанието на човека.Така както в началото на развитието си бележи с непазарно общество,предполага се ,че такова общество ще последва пазарното.В днешно време държавната собственост означава само държавен монополизъм в пазарната икономика и даже и в останалите сфери на обществения живот.Няма как да разберем на каква степен в морално и етеческо отношение ще се намира човекът готов за комунизъм.Лично моята представа е че това едва ли ще е безмозъчен консуматор,поне се надявам да е така.И в България има много хора с нагласата ,че някой трябва да носи отговорността вместо тях,това обаче не е повод да смятам,че е полезно за обществото и неговото развитие.След като вече имахме революция в материялната сфера явно ни очаква или се нуждаем от такава и в морално-етичната. Според мен в днешно време статуквото,каквото и да е то съзнателно използва познати приоми за да съхрани позициите си.

И това води до прогрес на човечеството ?

Аз този етап на развитие не бих го нарекла комунизъм , а болшевизъм ,защото смятам че има разлика.И няма никакво значение как е взета властта.Комунизмът е една неродена мома,която още никой не е виждал,но болшевизмът ни е добре познат.И няма как да не е стряскащо ,когато човек припознава в някои подходи имено болшевистки стил.Не мисля,че при социалните демокрации въобще такъв етап е необходим.Изглежда обаче в човешкото развитие има някакво подобно вредно отклонение.За съжаление на българина ,който очакваше нещо ново и свежо.Не ме интересува какво мислят за необходимо в Швеция.Ако те толкова тъжат,че не са преживели болшевизъм да си го живеят,мисля,че на нас ни стига.

А ,потрудиха се хората,ама нали поколението е калено в желязо ....

Всичко това е вярно,но не виждам как държавното преразпределение ще подобри положението,освен да замаскира всичко с термина "скрита безработица" ,който ни е до болка познат.Накрая пак имаме дегенерати - в единия случай на държавна издръжка,в другия - гладни на улицата.И да вярно,за властта винаги по-опасни са вторите и непредсказуеми.

Окончанието -ин може да е свързано със суфикс за родителен падеж,от който произлизат и някои прилагателни - бащин дом - дом на бащата ,маскен бал .Възможно ли е другите окончания да имат такъв произход ?

Да ограничава бизнеса - не,а по-скоро да го насочва към обществено полезни сфери.Обществото безпорно налага някои етични ограничения,но много лесно се прекрачва границата на допустимото.В няколко теми тук участниците наблегнаха,че тази граница се прекрачи и то в области,които не са най-важни в точно този момент.

Не съм съгласна.Лично аз не го отричам - ляво политическо виждане съществува още от древността.Не отричам и възможността леви подходи да са възможни и даже полезни в даден момент - желателно по-кратък.Въпросът на темата го разбирам в смисъл дали сега са подходящи и какво точно ще сътворят / или вече го сътворяват /.Общо взето левите подходи са свързани с преразпределение на богатства,с голямо харчене,но не и с събуждане на производството или пък даже стимулиране на иновации и т.н. В този смисъл ,ако обществото е натрупало обществени богатства,има някаква временна логика да ги похарчи за социални цели.Проблемът е точно в това ,че преразпределението лесно може да се превърне в диктат и ограничаване на свободата.Освен това преразпределението винаги е свързано с някаква степен на несправедливост.Отговорът на въпроса подходяща ли е лявата политика днес се крие в отговора на въпроса - стимулиране на иновации и производство или раздаване на социални помощи и поддържане на бюрокрация за това.

Така,че ни чака още дълго катерене по стълбата на техническия прогес и не само по тази стълба

Това зависи от личността на отделния човек.Срещала съм инженери,които след 1991 г . масово останаха без работа /поне в моя град / и си се заеха с най-различни дейности,някои от които могат да се практикуват и с основно образование.За един пък се наслушах на най-различни истории ,включително и това ,че изкарал курс по фризьорство,единствения мъж в курса,и след това обслужвал съседите в блока.Същия човек имаше и машина за пуканки и цялото му домочадие се изреждаше да бачка,включително децата ,две от които взеха по-късно висше образование,едното във Франция.Това зависи от нагласата за срамен труд и тук е ролята на обществото - да възпита такива възгледи и представа за живота,които да помагат на индивида да оцелее.Верно е че има много примери на хора,които може би са си загубили времето в безцелно,само за имидж образование.Но има и много други примери,а точно те сякаш не се виждат.Има много грешни неща от миналото управление,с които неизбежно ще трябва да се преборваме.Моята мисъл беше ,че българинът въобще има потенциал и това може би е най.ценния ресурс в тази държава и точно тя ,ако иска да оцелее трябва да заложи на този ресурс.

Проблемът на левите е ,че тяхната идея е държавата да контролира /се грижи / за живота на обществото.Обаче когато в обществото съществуват най-разнообразни форми за съществуване ,те трудно се контролират и оттук идеята за унифициране,а това неизбежно води до унищожаване на някои форми на съществуване,било то чрез някой закон ,приет от тъй демократично избрания парламент,било то по друг начин.Така,че пак си е някакъв вид скрита диктатура.

Какво значи - "това не се случи" - ако не в дадения момент,нищо не гарантира това за следващия.Никой няма нищо против тези ,които копат,напротив,но те навсякъде са малък процент от населението,просто защото там също има технически прогрес.Това,че образованието има недостатъци,не значи,че въобще трябва да го ликвидираме,а да го реформираме и настроим към нови условия и тези нови условия трябва да са насочени към бъдещето,ако въобще искаме да оцелеем,на пазара включително.

Един от проблемите според мен е, че тенденцията е точно професии свързани с физически труд да изчезват.Ето днес например младите хора могат да намерят работа предимно в сферата на услугите и ресторантьорството.Какво ще стане в бъдеще обаче,ако и в тези сфери машината замени човека ? http://www.vbox7.com/play:f9b8013df9?r=google Освен това все повече свободно време остава на човека,в сравнение например с 19 век.Затова смятам,че би трябвало човек да се научи да развива имено творческите си способности иначе го очакват проблеми в осмислянето на живота си.Що се отнася до високия стандарт на Запад ,вероятно пазарът ще го регулира и той можеби така или иначе ще се снижи.

Все пак умението не само да се акумулират някакви знания,но и да се прилагат творчески и в практиката са индивидуални.Макар,че би трябвало образователните институции да насърчават това умение и да създават навици.Според мен българинът е природно трезв човек,а може би и малко скептичен,но любознателен и смятам ,че винаги за един човек е полезно да разширява кръгозора си .Най-малкото има възпитателно въздействие върху децата му.