-
Брой отговори
1735 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
16
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ isav
-
От това описание не става ясно къде точно Александър е водил битката, но сигурното е, че не е на Певки, където били скрити жените, децата и невъоръженото население... Споменатите планина и равнина, която е била бойно поле между македонци и трибали, са на друг остров. Това още повече ме кара да си мисля, че Певке е Инсула Маре - голям почти колкото Родос...
-
Вторачени в златото и монетите, не виждаме другите детайли - цените на земи и стоки, заплатите и надниците! Кон през 8-ми век струва днешни $2264, работен вол - $1350, овца -$95, а прасе - $110-188! Търговията с тези животни сигурно е била сериозно перо в приходите на ПБЦ! В хазната на Копроним е имало около $700 млн., а бюджетът му е бил около $320 млн.!!!
-
Каква част от натрупаните богатства може да са пренесени от Приазовието? Не знаем.... При всички положения наложената историческа догма за формирането на Аспаруховата държава не ни дава никакви други опции освен грабеж! Имаме ли сведения за това? Имаме за времето преди 681! После нямаме...Какво ни остава? Да се замислим дали наистина територията ни е само в източната част на Мизия или владеем и земи оттатък Дунав??? Там има търговски пътища, има мини, има сол, има какво ли не...
-
Аре пак аз виновен...
-
Всъщност Овчаров не твърди такова нещо - напротив, той подчертава, че българите просто си държат на техниката на градеж с квадри! А когато правят тухли, те са качествени, макар да са напълно различни по размери от византийските... За другото си прав - по-разумно е да питаме бачкера, кое е по-лесно за работа!
-
Маке, с теб точно спретнахме ОТ за квадрите и не ми се почва пак... Емплектона (кръстосването на квадрите) в ИРИ е забравен - това е техника от късната елинистична епоха и от Западния Рим преди Домината!!!! Струва СКЪПО и е заместен от по-бързи, евтини и достъпни техники като опус цементикум, опус инцертум, опус ретикулатум, опус латерикум, опус микстум и накрая късната опус витатум( в тоя ред на появяване)... Не зная кой те е излъгал, че тухлените градежи са по-скъпи от квадровите, но той явно не е виждал как се добива и обработва камък, особено до степен на точни квадри!!! Древните народи са строили с камък, тъй като тухлите изискват свързваща смес, а варта не навсякъде е била позната - до 4-3 в. пр.н.е. са ги слепвали с глина!!! Но мнозинството от споменатите от теб древни строители са боравели с грубообработен камък! Производството на тухли може и да изисква сериозна организация на доставките, но по всички други показатели е много по-просто и изисква по-малко умения... Абстрахираме се от достъпността на суровините... Толкова по ОТ! Ама то по принцип всичко това за Крум, квадрите и Плиска е ОТ за тая тема!!!! Относно Никулицел - според Шкорпил през територията на лагера преминава стар римски път и водопровод за Новиодунум, има и "древни селища от римски времена"... Какъв е проблемът този храм да е бил техен?
-
Българските строежи нямат почти нищо общо с тези в ИРИ - разликите са в кръстосването на квадрите! Съвсем отделен въпрос е, че уеднаквяването на камъните може да стане само с централизиран контрол на изработката им, тоест "стандартизация"! Понеже преди време имаше леко залитане по темата "квадри"- те са скъпоструващо удоволствие! Да се строи с тях може да си позволи само силна икономически държава, разполагаща и с времеви ресурс, тоест нужни са и мирни условия! Вие си отговорете кой е строил "Крумовия" дворец...
-
"Императорът пък, като излязъл внезапно от града и като намерил клисурите без стража, поради лъжовния мир, навлязъл в България чак до Чика. И като хвърлил огън в аулите, които намерил, със страх се завърнал , без да направи нищо доблестно..." При Никифор:" Тогава именно и доста много селища от България били опожарени и съвсем разсипани от ромеите..." Кои аули, коя Чика? Защо решаваме, че "Крумовия" дворец е Крумов? Ами Кардам, управлявал над два пъти по-дълго, при това в по-мирни условия, не е ли подходящ за автор и собственик на дворец?
-
Даде, но и те са не по-малко спорни - жълтата керамика не е от началото на 9-ти век, по-рано започва дасе появява, а за стратиграфския анализ - виж забележката ми по-горе! Какво ни остава - да гадаем... Понеже е явно, че не си схванал забележката ми за "профаните", уточнявам - По-коректно е, макар да се прибягва до услугите на други специалисти, които обаче ще са "профани" в археологията! Никой не обича странични лица да надничат в професията му...
-
Не става въпрос за датиране " в точна година"! Става дума за това, че трябва да се проверяват датировките с методите на други науки, не само да се вярва на постулатите на "светилата"!!! По-коректно е, макар да се прибягва до услугите на "профани" в археологията! За пожарът съм съгласен - нямаме основания за категорично "пришиване" към 811 - може да е от 764 или пък от 777...
-
Маготин - там е проблемът: началното датиране е напълно относително! Ти вмъкваш "стратиграфския анализ, керамиката..." и това заедно с С14! Ами датирането на отделните слоеве в тая стратиграфия как е направено? С друг изотопен метод? Доколко е надеждно? Колко е възможната грешка? Геолозите да не мислиш, че не са хора? А керамиката? Разбираш ли - приемането на принадлежността на дадена керамика към една епоха е несигурно, освен ако на нея няма надпис за конкретно притежание от познато лице Х! Възможностите за грешки не са малко, ако не се правят "насрещни проверки" - тоест една вече "утвърдена" хронология да се проверява с други методи! Виждаш, че година 811 в две от пет проби е невъзможна за доказване, а в една е силно проблематична! Как е взета пробата е от огромно значение - съхранение, извличане на годен за анализ материал и т.н. ... И това - при положение, че се прави изотопен анализ! А без такъв? Как точно се датира? По презумпцията на....? Щото един куп събития в историята ни са датирани доста спорно! По принципа на Еньо - Плиска сигурно ще да е била столица, Крум е бил владетел - значи е владял от Плиска... Ерго Плиска е столица поне от крумово време! Едит: Изворът описва "така нареченият аул на Крум", а не "конкретно съществувала и проучена сграда(в Плиска)"! Тоест нямаме право да слагаме знак за равенство без сигурни доказателства! Като намерим гробът на Крум в Плиска - тогава ще правим изводите... Може и да не е в Плиска?!!?!?!?
-
Еньо, великоморавските славяни и до днес нямат буква "ъ"... За тях това е чиста "чуждица"! А това си е чисто тролене...
-
Еньо, гърците нямат буква за "ъ" - Омуртаг как да го напише: "Плуска" като "Булгарой" ли?
-
Да, именно - калибровъчните криви след 1999-та са доста по-прецизни и могат с да определят реалната възраст на артефакта с доста по-голяма вероятност от хрумването на някое "Светило"! Хубаво е, че са дадени периодите по процент на вероятност, така се вижда с каква крива са работили... Тази в публикацията, при условието 1300 YBP е от края на 80-те години, когато грешките за такъв период достигаха ±80-100... Сега са сведени до ±16-20 за 95% вероятно съответствие... Аз затова така се дивя на "датировките" на Артамонов, Плетньова или кой да е от 60-те и 70-те години, когато РВА беше мръсна дума.... И всичко това при уговорката, че дори РВА е доста спорен метод за датиране, трябва да са изпълнени куп условия по вземането на пробат и т.н. ... Датирането "на око" е трогателна история...
-
Плиска - вероятно не! Но "Плъска" са го знаели със сигурност поне двама - Омуртаг и каменоделецът, който го е издълбал в камъка... Маготин - благодаря за данните! Вторият анализ е от по-добър вариант на калибрираща крива за РВА. Учудва ме обаче, че авторът - Дончева-Петкова ли е - се отнася пренебрежително към резултатите, а те с голяма вероятност казват, че пожарът е по-ранен от 811-та! Възможно е, този пожар да е от походите на Копроним... Подобно отхвърляне на резултатите от РВА е адски характерно за "съветската школа", при която датата постулирана от научно "светило" не подлежи на корекция...
-
Чудесно, благодаря! Интересно ми е годината, заради калибриращата крива...
-
Тоест - от този цитат автоматично следва категоричния извод, че Крум е резидирал в "Плъска"? Това "мислене" дори не е ненаучно - то е жалко... Крум може да е бил планинар-любител и да е обитавал Мадарската крепост, примерно! Или пък Шуменската такава! Откъде ги изсмуквате тези "категорични изводи"??? Може дори Преслав да е започнат от него... И там датирането е "на око", от гледна точка на техническите науки!!! Докато не намерим категорично доказателство - надпис, изображение, гроб на владетел - можем само да предполагаме, че Абоба е "Плъска"... Да - удобно отговаря по мащаб на столица, строежите прилягат на владетел, но датировката е деликатна тема! Тук съм съгласен с Петрински - стратиграфията е ужасно важна, тя помага за по-точното датиране, особено в комбинация с различните методи за изотопно и дендрологично датиране ...
-
За мен е интересно къде и през коя година е правено датирането, ако не е тайна?
-
Аз писах, че не се заяждам, но ти се засягаш.... Извинявай, не е лично към теб, а към отношението на държавата спрямо археологията у нас като наука - мизерна имитация на внимание и финансиране. Дори една обикновена аерофотоснимка е достатъчна, за да види човек колко неща само в плисковското поле не са срещали ръката на археолог... За да имаме сериозна археология трябва сериозна техническа база и сериозно финансиране - лично мнение! А относно "аргументите" Абоба да бъде обявена за "Плиска" - за мен са крайно несигурни, да не употребя друга дума.... Добре е да се уважава труда и паметта на хора като Шкорпил или Рашев, но не бива да се робува на постулатите им - трябва да се рови непрекъснато и навсякъде из България! Колко е ровено в триъгълника Добрич-Балчик- Каварна? Но както писах - това е въпрос на държавна доктрина, а не на мерак на тоя или ония археолог!!! Мераклии сигурно има... П.П. забележката за "ъгъл" беше също добронамерена, иначе даваш козове на Перун...
-
Не, че се заяждам, ама нашата археология не е разкопала качествено дори неаргументирано обявената за Плиска Абоба - малко скромност не е излишна... Другите нАуки не правят изключение от общата смехория! Вие не сте виновни, естествено, липсата на сериозна национална историческа доктрина е причината!!!! Това, което е копирано се отнася за "уголь"- "въглен" , а не за "угол" - "ъгъл"
-
Това може да ни доведе до неподозиран тупик.... Сегашните горски видове може да нямат нищо общо с тези от епохата от началото на първото хилядолетие от н.е., когато "островът" е получил названието си! Отделно - колко категорични можем да сме, че името "Певке" е от гръцкото "πεύκινη" или "πεύκο"? Може просто да е фонетично приближение на местното тракийско име, което Бог знае какво може да значи???
-
Ивинявай, маготин, но така наука не се прави - "няколко пъти български учени посетиха острова" - копали ли са или не? Аз съм разглеждал стотици снимки от острова, даже едни приятели правиха поход с каяци по реката и бяха снимали развалините най-обстойно - някои неща нямат вид на докосвани от човешки ръце в последните 7-800 години, та не зная кой как е "ровил"... Румънците отричат всякаква връзка на териториите с ПБЦ - дали са провели добросъвестно разкопките или още на първия "IYI" са се отказали? Петре Дякону си плямпа само за Цимисхи и настоява, че крепостта е от 972-976 - какви българи ще открие? Нищо, че по онова време ромеите строят по абсолютно друга техника на градеж!!!! И да е имало нещо наистина български и значимо той най-малкото добре го е укрил, за да не се види преждевременно със Всевишния - Дунава е голяма и дълбока река, място за неудобни на "нАуката" артефакти - бол... Работната хипотеза за Омуртаг не я оспорвам - просто така изглеждаше репликата ти за Пъкуюл...
-
1. Откъде знаем от кой век е - от рОмънците ли? Та те изобщо не признават вариант ние да сме го строили!!!! За тях крепостта е от 10-11-ти век! Справка - покойният проф. Петре Дякону, който минава за най-големият специалист по темата там... Кои българи са копали там? 2. "Средният Дунав" не е ли в обратна посока?
-
Колко "непосредствено"? 1-2 км.? Изворът не казва "непосредствено", казва "на близкия бряг"!! Колко близък? Можем да спекулираме всякак... Но е по-добре да не го правим. Не се споменава за навлизане в Дунав - ето това е важното в случая!!! Та - къде е тоя Оглос?