Frujin Assen

Няма нищо лошо в това да се величае Хитлер и националсоциализма, дотолкова доколкото той е част от историята, няма нищо общо с настоящето и привърженициниците му са твърде малко, за да имат сериозно влияние в обществото. Това е част от историята, и по никакъв начин не бива да се смесва с настящето. Днес политическата ситуация е съвсем различна, разбиранията са други, проблемите са коренно различни и всяко позоване на историята е безумно. Връзката между Хитлер и настоящето правят само недотрахань (използвам руска дума дума нарочно) либерали, за да етикитират своите врагове. Огромната част от които сме консерватори, не националсоциалисти. Респект и уважение пред щурмана, че защитава убежденията си, без да прекалява и да призовава към насилие и неспазване на законите.

Според википедията не е било така. В 1968 году состояние здоровья Салазара было серьёзно подорвано инсультом, спровоцированным падением со стула, и 27 сентября президент Португалии Америку Томаш отстранил его от государственных дел. Через четыре года после смерти Салазара (1970) режим «Нового государства» пал в результате Революции гвоздик (1974). Демек той е бил тежко болен с разклатено здраве и навярно не е бил в състояние вече да управлява. Доколкото знам хора в подобно състояние (особено възрастни) те по скоро вегитират в очакване на смъртта, а какво остава да управляват държава. Тоест, той получава удар през 68 и явно без да се възстанови умира през 70. Тоест, имало е "преврат" срещу един тежко болен старец който не е бил в състояние нито да управлява, нито да се съпротивлява.

Тоя пич взема да ми харесва. Мы против всех интернационализмов, против коммунизма, против профсоюзного вольнодумства, против всего, что ослабляет, разделяет, распускает семью, против классовой борьбы, против безродных и безбожников, против силы в качестве источника права. Мы против всех великих ересей нашего времени... Наша позиция является антипарламентской, антидемократической, антилиберальной Под това се подписвам и аз лично. А също и това. Семья является «первородным ядром церковного прихода, общины, а отсюда и нации. Она, следовательно, является по самой своей природе первым из органических элементов государства»

Руската википедия за Салазар. Доколкото видях е бил добър държавник и умен политик. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80,_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%83_%D0%B4%D0%B8 25 марта 2007 года Салазар занял первое место (41 % голосов) среди десяти финалистов в голосовании телешоу «Великий португалец», опередив Васко да Гама (0,7%), Луиша ди Камоэнса (4%), инфанта Энрике (Генриха Мореплавателя) (2,7%) и других знаменитых португальцев (второе место с 19,1% занял Алвару Куньял). Ха, Алва, оказва се португалците не мислят като теб. За тях Салазар е най великия португалец, при това фашист!!! Дали ако се проведе независимо изследване подобни позиции ще заемат Хитлер и Мусолини? Открит въпрос с много неизвестни... Но е факт, че днес руснаците реабилитират сталин, та нищо чудно да реабилитират Хитлер и Мусолини. Все пак, те вече са част от историята, без грам влияние над настоящето.

А, Алва, тъкмо ти ми трябваш, искам да те помоля да напишеш нещичко за Салазар. Все пак, в Испания и Португалия имаме фашисти на власт до средата на 70 те! Интересно ще е да разберем как там са живели и какво са постигнали. Аз също ще потърся.

И аз ще обърна страницата. Гледам, че икономически фашистките държави са постигнали успехи. Например, Германия по времето на Хитлер просперира, това няма как да се отрече. Строят се магистрали, безработицата намалява, износът е значителен. Постигнато е едно мащабно превъоръжаване, и това всичко без чуждестранни инвестиции (тоест без свежи пари отвън, а само чрез собствени сили). При Франко имаме тъй нареченото испанско икономическо чудо, когато Испания сериозно дръпва икономически и се изгражда като модерна държава. Да не забравяме, че по това време Испания е страната с най висока раждаемост в европа! За Италия на Мусолини е характерен корпоративния фашизъм, който е малко по различен от немския и испанския модел. Предлагам да поговорим по тези въпроси. Франко по време на реч.

А защо тогава ги охраняват хиляди полицаи? Значи не бива насила да ги разпускаме, но може насила да ги налагаме, така ли?

Глостъре, колкото до това че е либерализма е победил навсякъде, аз не съм чул в Пекин да провеждат гей парад под благия поглед на американския посланник, не съм чул в Пекин да правят "десетилетие на ромското включване" и по селата да вилнеят гангстерски банди, като политиците обясняват как това не били важни единични случаи. Глостъре, преди 1944 колко гей парада имаше в София? Колко програми за интеграция на ромите бяха в ход? Направо си представям как преди 44 разбойник влиза да краде в селски двор, щеше да е нужна полиция, но не да озаптява разбойниците, а да ги спасява от линч. Ще ми се да видя и тогавашните чалга певачки-полуголи мастии които развращават младежта (не че е нямало, но са били в кръчмите и публичните домове).

Дааа Митак цигъните нямат никаква роля при гласуването. http://vbox7.com/play:fd4c4262 http://vbox7.com/play:fd4c4262 А особено цинично го каза за циганите, понеже те крадат малко, значи трябва да ги оставят. И Митак, не набърквай Левски и Хитлер. Те отдавна са мъртви, и са живели в съвсем друго време. Така че, от кого щеше да се срамува Левски може да го каже само някоя врачка, но не и ти който си сериозен човек. Ми няма как да разберем какво би мислил Исус за антисимитизма, расизма, фашизма, либерализма, консерватизма, извънземните и много други неща. Освен ако отново не направим спиритически сеанс с него. Аз не съм радикал, и искам връщане на времето от 19 и началото на 20 век. Ако според теб до 1944 България са я управлявали расисти, шовинисти, фашисти, хомофоби, то и аз желая да съм същия расист като Левски, шовинист като Дрангов, фашист като Стамболов. Искам да се върне морала от възрожденската епоха, здравия буржуазен-консервативен морал.

Щурмане, тия никога не са били сериозен противник, и никакъв последен бой няма да има. Ще има бой между здравия консерватизъм и гнилия лЕберализъм, и когато консерваторите победим, не само ромите, но и българите ще бъдат поставени пред избор-или да живеят морално (без престъпления, разврат, измами и проче), или да се маргинализират и да умират от глад в коптори. Право на нормален живот трябва да има само този който живее в мир с Бога, спазва обществения и личния морал и работи за своето и благото на обществото. А всякакви извратеняци, престъпници, измамници и лентяи трябва да отидат там където им е мястото, в най долния обществен слой.

Алва изгледай филма. Там жената разказва, как веднъж полицаите дошли и си свършили работата и в резултат ги уволнили.

Алва, да се обръщаш към съвременната лЕберална администрация и полиция няма смисъл. Защото точно тази администрация и политици създадоха този проблем. И когато има такъв проблем обвиняват тези старци в расизъм и фашизъм. И не хората, а лЕбералите ще докарат крайно десните на власт. Защото с тая тяхна мания да етикитират всеки свой противник като фашист укрепяват крайно десните и вдъхват в хората увереност, че само крайните са способни да се справят с проблемите, и то именно чрез насилие. Много са хитри, хората вместо да се сърдят на тях, изкарват виновни ромите.

Митак, гледай тук. И ми кажи ама честно, ти одобряваш ли ставащото там. Помисли си, как ще се промени България, ако тези бъдат озаптени. Тебе лично за кого ти е жал, за старците или за разбойниците които ги тероризират? ...Те имат право да ни убиват, а ние нямаме право на нищо. Бай Павел от село Мечка

Митак, не ми се рови. Но проблема с интеграцията на ромите, опа цветнокожите е основен за САЩ. Истината е, че америка може да преварява само само бели европейци, но нещо негрите и латиносите удари на камък. Виж как яко са интегрирали латиносите.

Митак, заблуждаваш се ужасно много, днес в САЩ това е един от най дискутираните проблеми.

Митак, като грешиш, еми грешиш. Ромейската реконкиста срещу славяните е постепенна. Първо са побеждавани военно, после са приемали християнството (сега ми кажи че солунските славяни са езичници) и после знатните научават гръцки. На никой не му е пукало за селяните, но е факт, че българските аристократи знаят гръцки, поне тези които са амбициозни де. Ето http://e-vestnik.bg/3722 И още http://aref.government.bg/ В България няма бежанци защото сме бедни и не можем да ги храним както в западна европа. Аз не видях изисквания да приемат нашата култура и начин на живот.

Гледам, пропуснал съм интересната тема. Нека видим съвременната ситуация в Европа и в една от най многонационалните държави-Византия. Как е ситуацията във Византия. Всеки който иска да живее на територията на Византия трябва да отговаря на някой строги правила. 1 Да е православен християнин (факт е, че на византийска територия никога не са живели компактни маси с друго вероизповедание). Знаем, че православието е официалната религия във Византия, но освен религия православието е и морален кодекс, който също следва да се спазва. 2 Да признава императора за единствен свой владетел. Да, има ги федератите, но обикновено те са създавани като принудителна мярка, понеже силите не стигат за военна разправа с варварите. В допълнение федератите са приятели на римския народ, а не част от него. 3 Да говорят гръцки и да приемат гръцката култура. Иначе казано във Византия са допускани всички, без разлика на раса, но затова пък с много строги политически и идеологически ограничения. Какво става днес в европа, и хайде в България. За да живееш в европейска държава трябва да имаш 1 Европейски паспорт... Други изисквания няма. Да кажем, че днес материализма заменя религията, но все едно, може да си див сектант, ислямски или християнски фанатик, това е без значение. Щом имаш документ, значи си европеец. Друга голяма самозаблуда е "Когато другите видят колко хубав е при нас живота, сами ще станат такива". Да, ама не, защото идващите от цял свят в европа бежанци не са принудени да заплатят никаква цена, за по добрия си живот.

Филм на тази тема http://www.zamunda.net/details.php?id=223287&hit=1

По това време никой нито на север, нито на юг се интересува от робовладелството особено. Идеите за отмяна на робството и вземане на негри в северната армия се ппоявяват когато войната се затяга, като целта е била да се уязви юга по всеки възможен начин, а не защото на някого на север му е дремело за съдбата на негрите. Просто на север негрите се оказват непригодни за индустриален труд и затова няма робство, иначе са си същите расисти. Вече в 20 век се появяват неолибералните теории, как битката между севера и юга , е борбата между доброто и злото.

Ноам Чомски е съставил списък на „10 начина за манипулиране“ с помощта на медиите. 1. Отвличане на вниманието. „Постоянно се отклонява съзнанието на хората от реалните социални проблеми, превключвайки ги към теми, които нямат реално значение. За да постигат такъв резултат, според който гражданите да са винаги заети с нещо и да нямат време да мислят, от полето – в кошарата, както и всички други животни ( цитат от книгата „Тихо оръжие за тихи войни“). 2. Създават се проблеми, а след това се предлага начин за решаването им. Този метод е наречен „проблем-реакция-решение.“ Създава се проблем, един вид „ситуация“, разчетена така, че да предизвика реакция сред хората, така че те самите да поискат приемането на мерки, които са необходими на управляващите кръгове. Например, допускане на ескалация на насилие в градските райони или кървави терористични актове, с цел гражданите да изискват приемането на закони, насочени към засилване мерките за сигурност и политики, засягащи гражданските свободи.Или да се предизвика икономическа криза, за да се приеме като необходимо зло нарушението на социалните права и съкращаване на социалните услуги. 3. Методът на постепенното прилагане. За да се постигне приемането на непопулярни мерки, е достатъчно те да се въвеждат постепенно, ден след ден, година след година.Именно по този начин бяха наложени принципно нови социално-икономически условия (неолиберализъм) през 80-те и 90-те години на миналия век. Минимизиране на функциите на правителството, приватизация, несигурност, масова безработица, заплати, които вече не осигуряват достоен живот. Ако това се случи по едно и също време, най-вероятно би довело до революция. 4. Отлагане на изпълнението. Друг начин да се прокара едно непопулярно решение е да се представи като „болезнено и необходимо“ и да се получи в един момент съгласието на гражданите за неговото прилагане в бъдеще. Много по-лесно е хората да се съгласят на жертви в бъдещето, отколкото в момента. Първо, защото това не се случва веднага. Второ, защото повечето хора винаги са склонни да таят наивна надежда, че „утре нещата ще се подобрят“ и че тези жертви, които са поискани от тях, могат да бъдат избегнати.Така се предоставя на гражданите повече време да свикнат с идеята за промяна и смирено да ги приемат, когато му дойде времето. 5.Отношение към хората като към малки деца. В по-голямата си част пропагандните изяви, предназначени за широката общественост, използват такива аргументи, символи, думи и интонация,като че ли става дума за деца в училищна възраст със забавено развитие или с психически увреждания. Колкото по-настойчиво някой се опитва да заблуди слушателя, толкова повече той се опитва да използва инфантилни словесни форми. Защо? Ако някой се отнася към човек така, сякаш той е на 12 или по-малко години, по силата на внушението, в отговор като реакция на човека също ще липсва критична оценка, което е типично за деца на възраст 12 години или по-малко. 6. Да се атакуват емоциите на човека в по-голяма степен, отколкото мисленето му. Въздействието върху емоциите е класически метод, който има за цел да гарантира, че ще се блокира способността на хората да правят рационален анализ, а в крайна сметка дори и на способността им за критично осмисляне на събитията. От друга страна, използването на емоционалния фактор може да отвори вратата към подсъзнанието, за да се вкарат там мисли, желания, страхове, притеснения, принуждения или устойчиви модели на поведение … 7. Да се държат хората в неведение, като се култивира посредственост.С това се гарантира хората да не са в състояние да разберат техниките и методите, използвани, за да бъдат контролирани против волята си. Качеството на образованието, предоставяно на по-нисшите класи на обществото, трябва да е толкова оскъдно и посредствено, за да може невежеството, което разделя по-нисшите класи на обществото от върхушката, да остане на такова ниво, което нисшите класи да не могат да преодолеят. 8. Насърчаване на гражданите да се възхищават на посредствеността. Да се насърчава в хората идеята, че е модерно да си глупав, вулгарен и груб … 9. Засилване на чувство за вина. Да се застави отделният човек да вярва в това, че самият той е виновен за собственото си нещастие поради липса на умствени способности, умения или усилия. В резултат, вместо на бунт срещу икономическата система, човек започва самостоятелно да се занимава със самоунижение, самоунищожаване, да обвинява за всичко себе си, което го води неминуемо до тотална и нескончаема депресия, като всичко това води към апатия и бездействие. 10. Да се знае за хората повече, отколкото те самите знаят за себе си. През последните 50 години напредъкът в областта на науката доведе до образуването на все по-разширяваща се пропаст между знанията на обикновените хора и информацията, която притежава и използва управляващата класа. Благодарение на биологията, неврологията и приложната психология, „системата“ има на разположение най-съвременни знания за човека, в областта на физиологията и психологията. Системата е в състояние да научи за обикновения човек повече, отколкото той знае сам за себе си. Това означава, че в повечето случаи системата има по-голяма власт и в много по-голяма степен контролира и управлява хората, отколкото те могат сами да се контролират.

Без съвременни средства за комуникация езика е много по фрагментиран. Забележете колко диалекта има в съвременния български, и как даже 2 съседни села говорят дотолкова различно, че при разговор селяните макар да се разбират, веднага се досещат кой откъде е. За мен лично не е проблем при възрастни хора, които не смесват диалект с официален български да кажа след второто изречение откъде е човека, дали от карлово, или от вазово, домлян, левски, калофер, бабек, зелениково, раковски, брезово. Това днес !!! когато имаме радио, телевизия, а през средновековието ми е бедна фантазията как са се различавали диалектите.

Призовавам ви, да наричате хората с истинските им имена, не е нужно да обиждаме и да го удряме на вътрешна партийна политика.

Значи, американците извършват пробиви в науката и я развиват. Естествено наричат новите неща със свои думи, които после ние трябва да превеждаме. В този смисъл е естествено нашия език да е беден, не у нас се правят тези открития. Понякога е по добре просто да добавим думи, а не да ги превеждаме, няма смисъл.

ЛИБЕРАЛНА !!! Но защо се учудваме? Нима при нас с ромите е по друг начин?

Не, не не не, аз ще умра!!! Мейкбулгар, съгласен ли си че руския, белоруския, полския, силезийския, чешкия, моравския, словашкия, словенския, сърбо-хърватския, българския, украинския езици принадлежат към едно езиково семейство? Ако да, то следва, че руснаците говорят славянски. Защото, ако говореха марсиански (използвам идиотски термин нарочно) и в един момент бяха приели българския (както ти твърдиш), то следва че... 1 Българите са разпрострели своя език не само над руснаци, но и над украинци, поляци, чехи, сърби, хървати и прочее. 2 В някакъв момент след татарското нашествие руснаците забравят българския и отново научават марсиански. Усещаш ли колко са малоумни и двете твърдения?