Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

Frujin Assen

Потребител
  • Брой отговори

    11431
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    96

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Frujin Assen

  1. Както всички знаят специално Азис ми е любимец. Интересно, ромите не са ли цветнокожи? Досега двама мъже не са дали поколение, но както се чува в Турция опитите продължават, стискам им палци да успеят. Това ще бъде голям успех за всички хомосексуални по света, и най вече за Азис който беше казвал че много съжалява където не можел да роди.
  2. Ами, с риск да ме нарекат сексист, смятам, че такова нещо като равенство на мъжът и жената няма и не може да има. Просто няма как да бъдат приведени по един знаменател два толкова различни пола. И докато европейските жени жени правят кариери, цветнокожите правят деца. Може да съм шовинистична свиня, но смятам, че по важно от отглеждането на деца няма за съхраняването на нацията и расата. Щото както е тръгнало, един ден ромските археолози ще разкопават остатъците от великата българска цивилизация.
  3. Не схванах, това златно правило само за евреите ли важи? Ок, цинично е да пращаш хора в лагерите на смъртта, но питам се аз, къде беше цяла европа когато гърци и сърби колеха българи? Седяха и с благ поглед гледаха ставащото. Да, реалността е цинична, и груба. Как си го представяте да тръгнем против германците? Това са тотални безумия. Нас никой не ни поддържа, нито Западаните държави, нито СССР. Ами, че нали германците моментално ще дадът половината мизия на Румъния, а половин Тракия на Турция, за да ги подкрепи. Ти разсъждаваш по либералному. Има добри (евреите) и лоши (немците), и ние българите трябва с всички сили да се бием на страната на доброто. Да България ще е разорена, да убитите ще са стотици хиляди, ползата ни от победата ще е нулева. Няма да получим абсолютно нищо за нашата саможертва. НО ще сме участвали на страната на добрите!!! Това е най важното, да си с добрите от началото до победния край ! Да де, ама живота не е захаросан евтин роман.
  4. Естествено че вършат. Кан Крум трябва да е бил луд да се лиши от услугите на доказани войни като аварите.
  5. А може просто Крум да е бил в толкова отчаяно положение, че срочно да са му били нужни бойци, без значение какви, славяни, авари, жени, мобилизирал е всичко живо годно да носи оръжие. Не помня в коя битка битка и къде съм го чел, но съм запомнил за някакъв военачалник който събрал проститутките ходещи след армията, построил ги в боен ред и ги карал да викат силно, за да създаде впечатление за по многобройна армия.
  6. Нещо здраво по въпроса. Стана дума за това, че еврейският въпрос досега не е разглеждан в аспекта на стремежа на Москва за неговото съветизиране. А той влиза в остро противоречие с националното обединение на българските земи. Оттук и неговият драматизъм придобива изключителна острота. А да се счита, че БКП има принос в спасяването на българските евреи, означава да се влезе в противоречие с основните принципи на историческата истина. Подобно схващане е резултат от прилагане на марксисткото разбиране за класово-партийния подход към историческите събития. В изложеното досега се утвърждава, че приетият от Народното събрание през декември 1940 г. Закон за защита на нацията е тясно свързан както по време, така и по съдържание с решаване на въпроса за националното обединение на българските земи. Този принцип е следван от правителството и цар Борис III и през следващите години. Това проличава още и от факта, че след обнародването на указа на държавния глава за утвърждаването на Закона за защита на нацията през януари 1941 г. в продължение на една година спрямо евреите се прилагат само някои ограничителни мерки. По-драстично е посегнато на собствеността на еврейските семейства, и то на по-заможните от тях. Но по същество еврейският въпрос е поставен в сянка от правителството и се провежда тактика на отлагане, тъй като от Берлин не се оказва настоятелен натиск, който би заплашил или затруднил процеса на обединението на българските земи. През януари 1942 г. Гестапо провежда конференция на ул. „Ам Гро-сен Ванзее” в Берлин (оттук тя влиза в историята като Конференцията от „Ванзее”), която взема решение за физическото премахване на евреите във всички страни, членки на Тристранния пакт, както и в Испания и Португалия, чийто брой възлиза на 11 291 500 души1. Те трябва да бъдат депортирани в Полша с помощта на съответните правителства и умъртвени в газовите камери. В изготвения на конференцията списъкфигурират 48 хил. български евреи, без тези в Беломорска Тракия и Македония, защото те не са български поданици. Още през пролетта на 1942 г. германското вътрешно министерство започва изпълнението на решенията на Конференцията от „Ванзее” с ясното предупреждение, че няма да се допуснат никакви компромиси. Въпреки това решение и настояванията на Берлин пред българското правителство за по-решителни мерки срещу евреите такива не се предприемат. Поведението обаче на част от еврейските среди, намиращи се под силното влияние на комунистите, прави невъзможно по-нататъшното мълчание на правителството по еврейския въпрос. Централната консистория нарежда на еврейските общини да не съдействат на властите, а евреи-комунисти се включват в подмолната дейност на комунистическата партия2. В годишния доклад на директора на полицията за 1941 г., съставен през февруари 1942 г., се посочва: „При обявяването на войната между Германия и Русия в средите на еврейството се забелязва едно раздвижване и силно подигане на духа. Това не трая обаче много, тъй като наскоро дойдоха големите германски победи и това отново понижи духа на евреите. Понижаването на духа обаче не им попречи да се заловят пак с разпространяването на неверни слухове, с които се мъчиха да внасят смут в обществото, да създават настроение срещу германците и постигат, ако може разединението в средите на българския народ… В заключение за еврейството у нас трябва да кажем, че въпреки Закона за защита на нацията, въпреки с наложените им от него ограничения, те все пак продължиха през 1941 г. да работят подмолно против интересите на страната ни, против политиката на българското правителство, против интересите на българския народ, защитавайки тия на неговите врагове, въпреки че навсякъде разправят, че са били добри българи”3. Това се използва за натиск върху цар Борис III и правителството както от крайно десните среди вътре в страната, така и от Берлин. При това още първата година след обединението на България и образуването на три нови области (Битолска, Скопска, Ксантийс-ка) започва изграждането на цели селища за онези българи, които желаят да се завърнат и отново да се заселят в Тракия. От старите предели на България са подбрани и изпратени в посочените области подготвени кадри за цялата администрация4. Целта е българщината да се утвърждава в тези области, срещу което се съпротивляват гръцки и сръбски среди, обявявайки България за окупатор. В този сблъсък евреите не намират своето място и обективно, като проява на инстинкта за самосъхранение, се озовават на политическия терен срещу българските власти. Но тази граница бележи и началото на тяхната трагедия. Откъде идва проблемът за противопоставянето на отделни еврейски среди срещу политиката на цар Борис III и правителството и кой го създава? Става дума за две коренно противоположни позиции и два подхода за спасяването на българските евреи. Буржоазната опозиция с ръководител Никола Мушанов, някои политически деятели, както и изявени културни дейци, Св. синод, групата народни представители около Димитър Пешев, опирайки се на принципите, заложени в Търновската конституция, и българските традиции, се застъпват за тяхното спасяване. Но те не се стремят да ги подчинят на своите политически цели или да ги противопоставят на националната политика на правителството. Проблемът възниква в конкретно време и те искат да го решат с конкретни мерки. В протестното изложение на 43-ма депутати от 17 март 1943 г. до министър-председателя те заявяват, че подкрепят политиката на правителството за национално обединение и мерките за сигурност в страната, но не приемат нарушаването на конституционните права на евреите, които са български поданици5. На 19 март 1943 г. Никола Мушанов казва в Народното събрание: „Чл. 7 от Наказателното съдопроизводство дава право на всеки съдия и прокурор, да се уведомява дали едно лице е задържано съобразно и е поставено в определено от закона помещение. Жестокостите и издевателствата спрямо евреите и произволното извеждане от къщите на жени, деца, старци и затварянето им в складове е недопустимо”6. От своя страна Москва и комунистическата партия си поставят за цел да съветизират еврейския въпрос и да въвлекат еврей-ството в подмолната дейност срещу режима в страната. С други думи, да го подчинят на своите партийни цели. Радиостанция „Христо Ботев″, която се намира на територията на Съветския съюз и се ръководи от Кремъл, на 29 август 1942 г. в предаване, посветено на евреите, призовава: „На борба в редовете на Отечествения фронт за спасяване на България от хитлеристките гнусотии…”7. В. „Отечествен фронт” в статия от 31 декември 1942 г. пише: „Евреи, влизайте смело в редовете на Отечествения фронт! Бъдете начело на борбите, които българският народ води срещу омразния фашизъм! Само Отечественият фронт ще унищожи фашисткото мракобесие и расовата омраза и ще ви спаси от ужасите на фашизма”8. В позив на Околийския комитет на комунистическата партия в София от 23 май 1943 г., отправен към евреите, се казва: „Участвайте масово и спонтанно в общите борби на народа ни за победата на Отечествения фронт в страната, за окончателното сразяване на хитлеризма у нас”9. Окръжният комитет на комунистическата партия в София призовава: „Българи, евреи, обединете се за обща борба против омразното Хитлерово правителство в България”10. В. „Работническо дело”, нелегален орган на комунистическата партия, приканва: „Нужно е всички сили да се приобщят към народоос-вободителната борба”11. В този аспект на разглеждане еврейският проблем, с неговото развитие и последици, е твърде сложен. За да се достигне до истината, поне в главните насоки, и за да се избегне неговото опростителство и крайно догматизиране, той трябва да се изследва многостранно. Усложнението на проблема идва от натиска на Москва и от стремежа й еврейското население да стане един от потоците на съпротивата срещу властта. Посочените по-горе факти потвърждават това, и то безспорно. Но тук се избягва и премълчава един интересен факт: че в извършването на Октомврийския болшевишки преврат през 1917 г. и последвалите нечувани жестокости и класов геноцид участват значителен брой евреи. А болше-вишкото настъпление срещу ценностите на човешката цивилизация не се възприема от българската културна общественост. В продължение на не едно десетилетие българският печат в страната изнася факти за човешката трагедия в Русия, като я свързва със заемането от евреи на ръководни постове в съветската власт12. Затова и онези среди от еврейската общност, които подкрепят подривната дейност на комунистите в интерес на Москва, насочена срещу националното обединение на българските земи, не се ползват с одобрение от мнозинството от българското население. Ето защо толкова лансираният политически лозунг, че „българският народ е спасил българските евреи”, може да се прокрадне, но не може да издържи на изискванията на една научна оценка. Нещо повече, този лозунг се използва, за да се прикрие истината по възникването и решаването на еврейския въпрос в България и да не се допусне неговото свързване с националното обединение на българските земи. По-нататъшното изложение, подкрепено с безспорни документи, ще потвърди това мое твърдение. Търсим причините на една човешка трагедия, като се стремим да я изведем от нейната идеологизация. Вниманието на цар Борис III и през лятото на 1942 г. е насочено към завършване и утвърждаване на обединението на българските земи. Това изисква, на първо място, гражданите в Беломорието и Македония по законен ред да получат българско гражданство. Но усложненията идват от това как да се реши въпросът за гражданството на евреите в Беломорието и Македония. Ако те получат българско гражданство, сблъсъкът с Берлин е неизбежен и ще възникнат нерешими въпроси относно завършването и утвърждаването на обединението на България. Царят се тревожи твърде основателно и от изявлението на Б. Мусолини, направено пред него при посещението му в Рим през юни 1941 г. Дуче-то казва, че „балканските работи могли да се оправят само благодарение на италианската намеса на Балканите”, както и от неговите постоянни претенции за територии от Македония13. Тези земи са завладени от германската армия и върнати от Берлин на България. Следователно за нас, българите, както и за българското население в посочените територии този акт има освободителен характер, но не и за евреите. И още по-трагично, тяхната съдба става проблематична. Тук трябва да се търси отговорът на въпроса, задаван досега от всички: защо не са спасени евреите от Беломорска Тракия и Македония, а българските власти извършват тяхното депортиране, което носи белезите на геноцид?Този въпрос заслужава специално изясняване. През годините на Втората световна война (1939-1945 г.) неутрална Швейцария се оказва най-удобното място за тайни сондажи между воюващите помежду си световни империи. България има търговски отношения с Швейцария и царското семейства се ползва с добро име сред управляващите среди. Цар Борис III създава своя система за информация и сондажи в Швейцария. Той изпраща за пълномощен министър в Берн Георги Кьосеиванов (1940-1944), завършил право в Париж, с англофил-ска ориентираност, началник на царската канцелария (1934—1935), министър-председател и министър на външните работи (1935-1940). При това опитен дипломат: от 1920-1933 г. е на дипломатическа работа в Берн, Атина, Букурещ и Белград. През пролетта на 1943 г. цар Борис III разбира, че опасността от болшевизирането на Източна Европа става все по-реална и то може да бъде осуетено само от англо-американския войник. Ето защо той възлага на Г. Кьосеиванов да започне тайни сондажи с представителите в Берн на САЩ и Англия. За това какво Кьосеиванов е извършил и какво е докладвал на цар Борис III, не намираме сведения или документи в българските архиви. Някои са унищожени, други са иззети от съветските специални служби след 9 септември 1944 г. Става дума за архивите на Министерството на външните работи и тези от личната канцелария на цар Борис III. Но в проучването на Николай Михайлов на швейцарските дипломатически архиви за времето от 1937-1946 г. намираме свидетелства и за България. Позовавайки се на тях, Михайлов посочва, че през септември и октомври 1942 г. започват да се установяват тайни контакти по еврейския въпрос в България с англичаните, които към края на годината довеждат до неофициални преговори между двете страни „по еврейската емиграция към Палестина”. За тях управляващият швейцарската легация в София Ш. Рьодер докладва в Берн. Цар Борис III предлага евреите от Беломорска Тракия, Македония и Пиротско да бъдат изпратени в Палестина. Но Берлин отхвърля това негово предложение с аргумента, че евреите от тези територии не са български поданици, а са поданици на Югославия и Гърция – двете държави, които са окупирани от германските войски13а. На това цар Борис III не намира основателни възражения. Защо? Да проследим развитието на събитията. На 5 юни 1942 г. Министерският съвет утвърждава Наредба за поданство в освободените през 1941 г. земи. Съгласно чл. 1 от нея „Всички югославски и гръцки поданици от български произход придобиват право на българско поданство…”. Но в чл. 4 е записано: „Тази наредба не се отнася до лицата от еврейски произход…”14. Наредбата е съгласувана със Закона за защита на нацията от декември 1940 г., където в чл. 21 се посочва, че „Лицата от еврейски произход не могат: а) да бъдат приемани за български поданици. Жените от еврейски произход следват поданството на мъжете си”15. В резултат на тези правителствени решения евреите в Беломорска Тракия и Македония остават без поданство и извън закрилата на Конституцията. Приемането им за български граждани означава остър конфликт с Берлин и непредвидими последици за завършването и утвърждаването на националното обединение, което зависи изключително от волята на Хитлер. При това едва ли Берлин би направил отстъпки за евреите от посочените територии, а крайно дясната опозиция, ръководена от ген. Христо Луков и проф. Александър Цанков, отново ще се опита да мине в настъпление срещу цар Борис III16. Равновесието в България би се нарушило тотално. Същевременно Берлин започва настоятелно да изисква от българското правителство да предприеме по-радикални мерки спрямо евреите и в старите предели на България. Затова цар Борис III и правителството пристъпват към пълното отнемане на гражданските права на еврейското население в цялата страна. На 9 юли 1942 г. Народното събрание приема Закон, с който възлага на Министерския съвет да вземе всички мерки за уреждане на еврейския въпрос17. На 29 август с.г. следва постановление, с което се одобрява Наредба за управление на еврейския въпрос. С нея се създава Комисарство по еврейските въпроси (КЕВ) към Министерството на вътрешните работи и народното здраве. В Наредбата се посочва: „Приложението на всички мерки за разрешаване на еврейския въпрос се съсредочават в това комисарство, с изключение на тези по закона за еднократния данък върху имуществата на лица от еврейски произход и по закона против спекулата с недвижими имоти”18. За комисар на КЕВ от 3 септември 1942 г. Министерският съвет назначава Александър Белев. Комисарството през 1942 г. се обслужва от 113 щатни служители, 200 ликвидатори на собствеността на евреите и от 62 надничари. Освен това към него са придадени и работят по указанията на комисаря 40 еврейски общини и Централната консистория. Към всяка община Комисарството има свой представител, наречен делегат19. Създадена е една твърде голяма и функционираща система (над 400 служители), която не трябва да бъде пренебрегвана при историческата оценка на събитията, свързани с еврейския въпрос. От наличните документи се затвърждава изводът, че правителството се отнася с внимание към исканията на Църквата, предявени чрез нейния върховен изпълнителен орган – Св. синод. Правителството получава неговата подкрепа за своята национална политика и му прави отстъпки. В приетата Наредба на 29 август 1942 г. се разпорежда да се освобождават от ограничаване на гражданските права онези евреи, които са приели християнството до 23 януари 1941 г. Освен това по искането на Св. синод министърът на вътрешните работи и народното здраве внася предложение в Министерския съвет за изменение на чл. 10 от Наредбата, която приема следния вид: „Не се смятат от еврейски произход лицата, които са родени или ще бъдат родени от бракове между лица от еврейски произход, български поданици, лица от български произход, при съвокупната наличност на следните условия: а) бракът да е сключен преди 1 септември 1940 г. б) бракът да не е сключен по еврейски, а по християнски образец. в) Родителите от еврейски произход да са покръстени до 23.1. 1941 г. Това е датата на обнародването в Държавен вестник на Указ № 3 на Цар Борис III за утвърждаването на Закона за защита на нацията (ЗЗН). Докато в ЗЗН датата е „до 1 септември 1940 г.”20. Но нека да вникнем по същество в провежданата политика на правителството по еврейския въпрос, в която се разкриват доста интересни особености. След приемането на Закона за защита на нацията вниманието е насочено към ликвидиране на икономическата база на еврейското население. Основното е да се отнеме собствеността му, с което се ограничава неговото влияние в обществото, и оттук, както вече бе посочено според полицейските доклади, да се попречи евреите „да внасят смут сред обществото” и „разединение в средите на българското общество”. Но има и друг мотив, който е изключително важен и дори трябва да се счита за основен. Собствеността на евреите е предимно дребна и средна по показателите в България, поради което тя преминава в ръцете на българи от средно икономическо равнище. Това стабилизира тяхното място в българската икономика. А това са средите, в които патриотичното настроение е твърде подсилено през тези години под въздействието на постигнатото националното обединение на България. Така правителството разширява социалната си база, която му е нужна за провежданата от него национална политика. В доклад до Берлин от 5 април 1943 г. германският пълномощен министър в София Бекерле с основание пише: „Трябва да се даде положителна оценка за отзвука от изселването на евреите сред българското население. Много хора с недостатъчен доход разчитат, че ще бъдат лично облагодетелствани от отстраняването на евреите от стопанския живот, тъй като ще се включат в търговията, с която сега се занимават предимно евреи”21. Потвърждение за това, че правителството извежда на първо място икономическите мерки срещу евреите, намираме в докладите и справките на комисаря Александър Белев. На 29 декември 1942 г. той докладва на министъра на вътрешните работи и народното здраве за ликвидацията на еврейските предприятия. „От 2668 подлежащи на ликвидация предприятия, отбелязва Ал. Белев, до сега са ликвидирани над 2000″22. Но на публична продан са били представени само 250 предприятия. За тези предприятия, които закупува държавата, не се е провеждал търг. Съгласно справката на служба „Ликвидация” към Комисарството до 1 септември 1942 г. са ликвидирани с капитал под 600 000 лв. 1870 предприятия, а такива над 600 000 лв. са 150. Подготвени са за ликвидация 559 предприятия. Блокираните сметки в банките на името на евреи минават към фонд „Еврейски общини”. В този фонд към 22 декември сумата възлиза на 4 715 025 лв.23. Тя се ползва за нуждите на еврейските семейства по разпореждане на Комисарството. Жилищата на изселените в провинцията еврейски семейства остават на разпореждане на Комисарството. В тях се настаняват с плащане на наем мобилизирани служители към Комисарството, новобрачни и многодетни семейства или се използват за държавни цели. Магазините също се дават под наем от Министерството на държавните имоти24. Германският пълномощен министър Бекерле с основание ще докладва в Берлин: „Те фактически успяха в една или друга степен да отнемат от евреите по-голяма част от техните имоти и да ги изтласкат от икономическия живот”25. До създаването на Комисарството по еврейските въпроси ограничителните мерки срещу еврейското население са твърде малко. Даже не се прилагат със съответната строгост и тези, които са предвидени по законен ред. Еврейското население има задължението да спазва вечерния час, да се движи в определени квартали, да поставя надпис на притежаваните от тях предприятия, че са еврейски. Съгласно справка на Комисарството към декември 1942 г. са изселени в провинцията по тяхно желание 451 семейства с 1240 члена, а принудително – само 3 семейства с 10 члена26. Още през 1941 г. е въведена трудова повинност за евреите мъже, която през март 1942 г. преминава към Министерството на обществените сгради, пътищата и благоустройството. Съгласно Заповед от 27 март 1942 г. на отдел „Временна трудова повинност” към министерството се формират еврейски работни групи от 100 до 300 души. В тях се привикват „за отбиване на редовната си служба лица от еврейски произход, както и запасните евреи – бивши войници, трудоваци и неслужили”27. Евреите, повикани в работните групи, получават храна и при възможност – работно облекло. Съгласно чл. 9 от посочената заповед се изисква „При носене на службата от евреите, отношенията с тях трябва да почиват на строго установените законни норми. Обноските на началству-юващите лица към тях трябва да бъдат във всяко отношение коректни и в никакъв случай да не се допускат волности, противни на закона и дисциплината”28. И подобен текст не е от демагогски съображения, защото целта е да се постигнат по-големи резултати в строителството на пътища. Даже в т. 11 на същата заповед се изисква в началото да не се поетавят високи норми, а „да се установи една постепенност в успеха на работата”, докато свикнат лицата на физически труд29. Главният мотив на правителството е, че страната се нуждае от построяването на пътища, а няма свободна работна ръка освен безработните. Ако се мобилизират селяни за временна трудова повинност, макар и за кратко време, отсъствието им ще се отрази негативно на земеделието. При това във войската са свикани значителен брой запасни офицери и войници, а повечето от войниците са от селата. Комисарството по еврейските въпроси издава на 29 октомври с.г. Окръжно, с което изисква всички евреи (децата под 10 години се изключват), живущи в пределите на страната, да носят „установения знак – шес-толъчна значка”, а на жилищата си да поставят обозначение с надпис „еврейско жилище”. А за всички евреи, които се ползват от права по чл. 33, ал. II от ЗЗН, както и евреите – чужди поданици, намиращи се на територията на България, до един месец да „носят кръгли жълти значки”30. По това време броят на евреите в Царството по сведения, съставени от Комисарството, е 58 876 души. От тях в Битолска област – 3508, в Скопска област – 4918, в Беломорска област – 4641души. Останалите 45 809 са в старите предели на страната. Те живеят в 42 града, а само в София са 27 289 души31. Освен това в пределите на България пребивават 1835 евреи, чужди граждани от 18 страни, като най-много са турските-граждани – 357, следвани от испанските – 303, от гръцките – 235, и т.н.32. Но тогава още не са предприети мерки за масово изселване на еврейските семейства от София в провинциални селища. Инициативата за изселването на българските евреи извън пределите на страната подема Берлин. Натиск върху българското правителство започва да се упражнява от германския посланик в София Бекерле от края на септември 1942 г. В случая Берлин се възползва от взетите мерки от българското правителство със създаването на Комисарството по еврейските въпроси и даже счита, че българското правителство вече „ще възприеме с готовност едно съответно германско предложение за приемане на евреите”33. Събитията протичат именно в тази насока и имат конкретен и ясен ход. На 21 януари 1943 г. СС хауптщурмфюрер (капитан от СС войски) Теодор Данекер встъпва в длъжност като съветник по еврейските въпроси в германската легация в София34. След срещи и разговори в продължение на месец с министъра на вътрешните работи и народното здравеП. Габровски и комисаря по еврейските въпроси Ал. Белев на 22 февруари 1943 г. се подписва „Споразумение по изселването на най-първо 20 000 евреи в германските източни области, постигнато между българския комисар по еврейските въпроси г-н Александър Белев, от една страна, и германския пълномощник, капитан от защитните отряди Теодор Данекер, от друга страна”36. Това споразумение се одобрява от Министерския съвет със 127 постановление, прието на заседанието му от 2 март 1943 г. с протокол № 32, в което е записано: „Възлага се на комисаря за еврейските въпроси да изсели от пределите на страната в споразумение с германските власти до 20 000 души евреи, заселени в новоос-вободните земи”37. И понеже евреите в Беломорска Тракия и Македония са 11 320 души, то Т. Данекер и Ал. Белев започват подготовка да допълнят числото до 20 хил. с евреи от старите предели на България38. Но това е в нарушение на решението на Министерския съвет, където, както беше посочено, е записано „до 20 хиляди”, а не 20 хиляди, и изрично е отбелязано, че се отнася за евреите от „новоосвободените земи”. Подготовката, която извършват Т. Данекер и Ал. Белев, за да се депортират и евреи от старите предели на България, не е тяхно хрумване и има своята предистория. Още на първата среща на 2 февруари 1943 г. Т. Данекер казва на А. Белев, че са се разбрали с министъра на вътрешните работи да бъдат депортирани „нежелателните евреи” от старите предели на България, и то „брой посочен от Комисарството”39. Така че инициативата не е на Ал. Белев, а на министър П. Габровски, който пък знае, че и министър-председателят споделя тази идея. И наистина на 24 февруари 1943 г. министър-председателят проф. Богдан Филов одобрява доклад, саморъчно подписан от министъра на вътрешните работи и народното здраве П. Габровски, в който е записано следното: „Съгласно постигнатото споразумение с германските власти ще бъдат предадени на Райха 20 000 души евреи, живущи в Македония и Беломорието, а също така и нежелателните евреи от старите предели”40 (Док. 1). Но в края на доклада П. Габровски настоява неговото предложение да бъде прието като постановление на Министерския съвет и да „влиза в сила от деня на публикуването му в Държавен вестник”41. Министър-председателят обаче не го внася в Министерския съвет. Но Ал. Белев и Т. Данекер при съгласието на П. Габровски и положителната резолюция на проф. Богдан Филов считат, че пътят им е открит. При това съгласно решенията на Министерския съвет от 26 август 1942 г. „Комисарството по еврейските въпроси може да иска от всички ведомства необходимите мерки за прилагане на законите и наредбите, отнасящи се за евреите”42. На 22 февруари 1943 г. Комисарството изпраща поверително писмо № 5712 до всички свои делегати с нареждане в срок от 24 часа да се представят списъци на „лица от еврейски произход, които са по-богати, обществено проявени и такива, проявени в противодържавни и противобългарс-ки чувства”43. Със същата цел се провежда конференция на делегатите, която се ръководи от Ал. Белев44. Според плана на Комисарството от старите предели трябва да се изселят около 6000 души, като за София са определени 3500 души, за Пловдив 612 души, а останалите са за Русе, Пазарджик, Ямбол, Бургас, Хасково, Варна, Видин, Лом45. Ал. Белев изготвя план и за превозване с влакове на евреите от Македония и Беломорска Тракия, както и от старите предели на България46. Последните, както от София, така и от останалите градове, трябва да бъдат съсредо-чавани в Радомир „и вдигане след това от там”47. На 5 март 1941 г. в Комисарството по еврейските въпроси се провежда конференция, на която Ал. Белев разпорежда подготовката за изселването на „неблагонадеждните” евреи от старите предели на България. Евреите, определени за тази цел от Пловдив, трябвало да бъдат доведени до жп гара на 11 март в 4 часа и 5 мин.48. Но няма запазени нито документи, нито спомени, които да потвърждават, че такава влакова композиция е била подготвена на някоя жп гара. Подготовката на акцията за репатрирането на евреи от старите предели на България се извършва в пълна тайна. За това не е знаел нито един служител от Комисарството, което е видно от техните показания пред т.нар. народен съд. Те са смятали, че това са ограничения, предприемани съобразно решенията на Министерския съвет с приетата Наредба от 26 август 1942 г. Докато съдбата на евреите от Беломорието и Македония е била известна на всички служители от Комисарството и те пряко са участвали в събирането и извозването им до съответните пунктове за предаване на германските власти. Същото се отнася и за местните военни, полицейски и административни служители (Док. 2, 3). Ако подредим документите по дати и важност, ще получим отговор на въпроса защо цар Борис III и правителството отказват искането на Берлин евреите от старите предели на България да бъдат откарани в Полша и унищожени физически. Ще започна със сведения и документи, които се отминават от досегашните изследвания. Съветникът на цар Борис III – арх. Йордан Севов, обяснява следното за разговора си с царя по депортирането на българските евреи извън страната: „Прати ме бърже да отида при Филов, да му съобщя, че царят не си дава съгласието. Казах на Филов, че царя не си дава съгласието, затова да не допуща да стане това. Каза ми, че той сам няма да вика Бекерле, но ако той дойде повторно по този въпрос ще му откаже”49. От направените сравнения се установява, че този разговор е воден на 9 март 1943 г., и то около 9 часа. Това потвърждава мнението, че царят е имал сведения от други източници доста време преди това, което за неговата степен на информираност не е учудващо. Другото сведение е от Елин Пелин, който е бил в много близки отношения с цар Борис III. При разпита на писателя на 24 март 1945 г. от Седми състав на т.нар. народен съд той съобщава, че е посетил царя в двореца и му е казал, че евреите „на всяка цена трябва да се задържат в България и да не се предават на германците”. „Тогава, обяснява той, ца-• рят ме изслуша много внимателно и стана, за да отиде в една от съседните стаи да говори по телефона с някого. Разговаря дълго. Не зная с кого говори, но се върна при мене възмутен и каза: „Магарета!”51. Елин Пелин не съобщава датата и часа на водения от него разговор с цар Борис III, но може със сигурност да се предполага, че това се е случило на 8 март 1943 г. Това се подразбира от казаното, и то с възмущение, от царя – „Магарета!”. В противен случай царят само би успокоил Елин Пелин, че този въпрос е вече решен след разговора му с арх. Севов. Твърде важен изворов материал за разглежданото събитие са спомените на тогавашния подпредседател на Народното събрание Димитър Пешев. Но те са написани три десетилетия по-късно, във време на утвърдена тоталитарна комунистическа система. Затова и спомените от начало до край имат оправдателен подтекст, насочени са против кабинета на проф. Богдан Филов, и най-вече лично против него, и така са откъснати от конкретните условия на развиващите се тогава събития. Но да проследим какво се е случило със и около Д. Пешев. На 9 март 1943 г. той, заедно с представители от Кюстендил и по тяхна молба, се среща в 17 часа с министър П. Габровски. Те са обезпокоени от слухове в Кюстендил, че се подготвя събирането на еврейските семейства, без да е известно къде ще бъдат отведени. В спомените си Д. Пешев обяснява: „Министърът на вътрешните работи беше в Народното събрание, което този ден имаше редовно заседание, което престоеше да се открие, не помня точно депутатите, които влизаха в групата, зная положително: Петър Михалев, Дим. Икономов, Цвятко Петков. Бяхме всичко десетина души. Министърът ни прие веднага. Аз му изложих накратко сведенията, които имам, нашите опасения и че ние не можем да одобрим предприетите мерки, че не можем да носим за тях отговорност и молим те да бъдат отменени. Министърът ни успокои, той отрече, че предстоят някакви нови мерки срещу евреите и ще се осведоми точно и ще види какво ще прави”52. От направените от мен съпоставки на редица документи, спомени, разпити на подсъдими и свидетели от т.нар. народен съд може да се твърди, че първите сигнали за изселване на евреи от старите предели на България е дал не Димитър Пешев, а писателят Елин Пелин. Седем часа преди срещата на Пешев с П. Габровски цар Борис вече е дал своите нареждания на министър-председателя. Големият шум, който се вдигна преди години относно инициативата на тогавашното ръководство на Народното събрание, като се обяви Димитър Пешев за единствен спасител на българските евреи, не само че не отговаря на историческата истина, но има за цел и да омаловажи ролята и дори да злепостави цар Борис III. Така че политизацията на еврейския проблем през годините на Втората световна война продължава и през годините на т.нар. български преход, като се крият исторически документи. Как са отразени тези събития в германските дипломатически документи и в архивите на разузнавателните им служби? На 10 март 1943 г. германският пълномощен министър в София Бекерле отбелязва в дневника си: „От Данекер и Випер научих, че Габровски е разпоредил да бъдат незабавно освободени всички евреи от стара България и че след това комисарят по еврейските въпроси е подал оставката си. Стана точно това, което си мислех! А нима предложения от мене вариант да се депортират евреите само от окупираните райони нямаше да бъде по-резултатен и по-добър?”53. На 5 април с.г. в доклад до Главното управление на имперската безопасност в Берлин се обяснява: „Освен това може да се предположи, че министърът на вътрешните работи е получил и указание от най-високо място да се преустанови планираното извозване на евреите от стара България. На 9 март вътрешният министър, без участието на комисаря по еврейските въпроси, разпоредил да бъдат освободени евреите, намиращи се в лагерите в стара България. Това разпореждане беше проведено в изпълнение на 10 март 1943 г.”. Сведения за тези събития намираме и в документацията на българската администрация. От доклада на пловдивския областен директор на полицията от 11 март 1943 г. до министъра на вътрешните работи и народното здраве става ясно, че на 10 март в 3 часа (след полунощ) са задържани със семействата им 612 души по списък, подготвен преди това, и настанени в двора и в помещенията на моторизираната рота. Те са били освободени на 10 март в 12 часа по нареждане на главния секретар на вътрешното министерство, девет часа след задържането им. В доклада е отбелязано: „При освобождаването им евреите пеели „Шуми Марица”, химна на Царя, с викове ура”55 (Док. 4). Докато в Кюстендил събитията се развиват в по-друга посока. В доклад на кюстендилския околийски управител от 10 март с.г. до министъра на вътрешните работи и народното здраве се обяснява, че на 5 март Ал. Белев го е посетил и дал следното нареждане: „На 10 срещу 11 т.м. в някой тютюнов склад да бъдат прибрани всички лица от еврейски произход, които на 13 в 6 ч. 20 м. щяли да бъдат откарани с влак от 27 вагона в Радомир”56. На 8 март представителят на Комисарството Б. Тасев нарежда на еврейската община да се съберат кофи, тенджери, баки и други потребности. Всичко това създава голяма паника сред тази общност в града. Както вече беше отбелязано, се стига до делегацията, водена от подпредседателя на Народното събрание Димитър Пешев, който като кюстендилски депутат настоява да се проведе среща и разговор с министъра на вътрешните работи и народното здраве. Но акцията в Кюстендил не е проведена, защото в посочения доклад на околийския управител се казва: „Въобще не е имало в Кюстендил нито един задържан или смущаван от властта по повод горното евреин” (Док. 5). И то при положение, че тя е отменена по нареждане на областния директор на 10 март, късно след обяд. В доклад на Ал. Белев от 4 март до министъра на вътрешните работи и народното здраве П. Габровски се предлага изселването на евреите от старите предели на България да стане едновременно с тези от Бело-морието и Македония. Те трябва, според Ал. Белев, да бъдат събрани в предварително подготвени лагери, като се използват за това „само тю-тюновите складове”, поради липса на време да се построят бараки. Опасенията на Ал. Белев са: „След изселването на евреите от Македония и Беломорието, българските евреи ще живеят под страх, че всеки момент могат да бъдат изселени, и ще реагират съответно. При това положение те могат да ни създадат много неприятности във всяко отношение”. И по-нататък: „Ако се възприеме, предлага Белев, изселването на евреите само от Македония и Беломорието, ще следва все пак да се вземат известни предпазни мерки по отношение на евреите от старите предели… за да се осуетят бягствата”59. Докато в плана за изселването, написан от Ал. Белев след 24 февруари, се посочва: „От старите предели около 6000, които трябва да бъдат съсредоточени предварително в лагери, до средата на м. март за евреите от старите предели”. В архивите, които са предоставени за научни изследвания, няма документи, от които да е видно, че са били задържани евреи в други градове с оглед тяхното извеждане извън страната. Личната секретарка на Александър Белев – Лиляна Паница, в дознанието си, написано в Държавна сигурност на 17 септември 1944 г., посочва: „Бяха събрани само Пловдивски граждани, които са били по-влиятелни и богати и в последствие пуснати”61. Л. Паница е знаела за подготовката за изселването, както тя посочва, на 6 хил. евреи от старите предели на България, но няма сведения, от които да се направи извод, че тя е съобщила за това на членове на еврейската консистория или на други. Тя е предупредена от Ал. Белев да пази „абсолютна тайна”, в противен случай ще бъде уволнена. Белев се е ползвал пред нея с изключителен авторитет и уважение и тя, както признава, е „имала добри и хубави чувства към Белев″62. На 11 март 1943 г. управляващият швейцарската легация в София Шарл Рьодар в доклад до Берн пише, че същата сутрин имал разговор с министър-председателя Б. Филов, който продължил близо 3/4 часа. Филов му казал следното: „С поведението си българските евреи са срещу интересите на държавата. Те дори биха съставлявали голяма опасност, ако България стане театър на военни действия. Никога не се знае какво готви бъдещето. Възможно е втори фронт, за който толкова се говори, да не бъде открит на Балканите, но нищо не ни позволява да твърдим, че тази опасност не ще съществува някога. Ние трябва да вземем предпазни мерки. По тази причина съжалявам, не мога да изпълня Вашата молба: евакуираните от Тракия и Македония евреи ще бъдат изпратени в Полша, където ще бъдат заети с работа във фабрики, било в организациите на ТОДТ. До сега правителството все още не е взело решение относно живущите в стара България евреи, но аз не мога да ви уверя, че такова решение няма никога да бъде взето. Ние ще посочваме евреите, които ще оставим да заминат за Палестина; онези, които ще запазим тук, и онези, които ще изпратим в Генералното губернаторство. Евреите, които ще останат в България, ще бъдат мобилизирани и ще работят в организации, подобни на организацията ТОДТ в Германия”. Но министър-председателят, макар и не директно, обръща внимание на управляващия швейцарската легация за „следващите театри на военни действия”. Става дума за това, че правителството очаква да се осъществи балканският вариант на Втория фронт, предлаган от У Чърчил. А България е поела задължение пред Берлин да бъде пазител на Балканите. Правителството счита, че с това защитава и националното обединение, независимо откъде е застрашено то и на каква цена. И в този район, където се очаква да се развият военни действия, евреите, които са враждебно настроени към властта, не могат да бъдат оставени. Такава е оценката на правителството. Така че тук се намесват и воен-ностратегически фактори, по които няма различие между София и Берлин. Затова и проф. Б. Филов заявява на управляващия швейцарската легация, че въпросът за евреите в Македония и Беломорието е окончателно решен. Отново в този разговор Б. Филов споделя своето разбиране, че поражението на Германия във войната ще доведе до болшевизиране-то на Европа. От посочените досега факти се вижда, че точно по това време (началото на 1943 г.) усилено се говори за откриване на Втори фронт на Балканите. Даже на 28 декември 1942 г. Хитлер подписва заповед за подготовката на операция „Гертруд”. Този факт обикновено не се споменава в съществуващата историография, посветена на еврейския въпрос. Било е нужно евреите от старите предели на България само да се изолират, а не да се депортират извън страната. Те не влизат в общата воен-ностратегическа подготовка за отпор на десанта на Балканите, при който първият удар трябва да поеме българската войска. Никак не е случайно, че министърът на войната ген. Никола Михов посещава в началото на януари 1943 г. главната квартира на Хитлер, където се обсъжда въпросът за укрепването на Беломорското крайбрежие „предвид на възможностите за един балкански фронт”. За целта Хитлер обещава нужното оръжие за българската войска, а България трябва да построи „летище, за да могат германските въздушни сили да дойдат лесно на помощ”64. Седмица след това в България пристига Т. Данекер, изпратен от Берлин да организира депортирането на евреите от Македония и Беломорието. В обвинителния акт, както и в мотивите на Седми върховен състав на т.нар. народен съд, който съди виновниците по Закона за защита на нацията, се посочва, че подготовката за депортирането на евреите от старите предели на България се извършва „напълно тайно”65. Такава е истината и затова не е нужно да се търсят, а и не могат да се намерят политически дейци, общественици и др., които да са знаели какъв е точният механизъм за подготовката на изселването на евреите от старите граници на България, за да влязат в ролята на единствени техни спасители. От съхранените в архива на МВР материали на Седми състав на т.нар. народен съд е видно, че са издирени основните документи относно дейността на Комисарството по еврейските въпроси. От тях, както и от думите на разпитаните свидетели и подсъдими не може да се направи извод, че се извършва подготовка за извеждане от страната на евреите от старите предели на България с постановление на Министерския съвет, одобрено с указ на цар Борис III. Това е замисъл и частичен опит на министъра на вътрешните работи П. Габровски, на германския представител Т. Данекер и на комисаря по еврейските въпроси Александър Белев. Те се опитват чрез министър-председателя проф. Б. Филов да го оформят като решение на Министерския съвет, но не успяват. Може да се предполага, че министър-председателят е бил наясно, че с това няма да се съгласи цар Борис III, и се е отказал да внася предложението на П. Габровски за решение в Министерския съвет. След срещата на 9 март с министъра на вътрешните работи и народното здраве Димитър Пешев решава да продължи, по негов израз, своята „парламентарна акция”. Той написва „Изложение” до министър-председателя, което е подписано от него и още 42 депутати от управляващото мнозинство. На 17 март Д. Пешев официално го връчва на министър-председателя проф. Б. Филов. Неговите мотиви, посочени 26 години по-късно в спомените му, са следните: „До сега, обяснява Д. Пешев, мерките, които бяха взети срещу евреите получиха изричното или мълчаливото одобрение на Народното събрание чрез приемане на Закона за защита на нацията. Тези мерки болшинството от депутатите приемаха, колкото и да бяха тежки, като една необходима жертва в интереса на върховните национални и държавни интереси, сложени сега на карта, във всеки случай не водиха до унищожаването на евреите, което можеше обаче да стане, ако се осъществи това, което се подготвя и предстои да се приложи и българските евреи да се изгонят вън от България, където ще се предадат на една съдба, която тогава беше неясна, макар че можеше да си я представим”66. Това е залегнало като основен мотив и в изложението до министър-председателя. Д. Пешев се основава на сведенията на околийския управител в Кюстендил за подготовката за събирането на еврейските семейства в града. Затова и в „Изложението” се посочва: „Ние не можем да допуснем, че се е възнамерявало изпращането на тези хора вън от България, каквото намерение един, мислим зловреден слух, иска да припише на българското правителство”. Министър-председателят проф. Б. Филов тълкува това „Изложение” като опит да се дискредитира националната политика на правителството. Затова по негово предложение и настояване мнозинството бламира Д. Пешев и го освобождава от поста подпредседател на Народното събрание. Не могат да се отрекат гражданската доблест и направеното от Д. Пешев, както и резултатите от неговата парламентарна акция. Гласуването в Народното събрание показва, че депутатите от правителственото мнозинство поддържат със 144 гласа неговата национална политика. Що се отнася обаче до бламирането на Д. Пешев, само 66 депутати го подкрепят. Останалите 33 от мнозинството са против, 11 се въздържат, а четирима напускат заседанието69. Това показва, че мнозинството в Народното събрание приема дотогавашната политика на правителството за пълно ограничаване на гражданските права на еврейското население, но не е съгласно с тяхното изпращане извън страната и предаването им на чужда държава, тъй като те са български граждани. В този аспект парламентарната акция на Д. Пешев има своята стойност. Но тя има и негативна страна, тъй като за пръв път сред депутатите от правителственото мнозинство се появява открито различие, нарушено е така нужното единство в този момент от развитието на България. Защото еврейският въпрос е подчинен на националното обединение на България, а на това обединение не бива да се посяга, то е свещено за всеки истински българин. Още повече че това е времето, когато се хвърлят всички усилия за окончателното утвърждаване на обединението. Затова и проф. Б. Филов, човек с национално самосъзнание, предлага на Д. Пешев, преди официално да изпрати „Изложението”, да говори с него. Но Д. Пешев отказва, като така изразява противоречивите и несъобразени с политическите реалности разбирания и линия на поведение на опозицията в парламента, водена от Никола Мушанов, която е за национално обединение на България, но решително против изземването на гражданските права на еврейското население. При тогавашните конкретни исторически условия правилата на играта диктува Берлин и евреите не могат да бъдат изключени от тях. Въпросът е в стратегическия подход: еврейският въпрос ли ще бъде подчинен на националния или обратното. Затова цар Борис III търси друг път и го намира, макар и с много лъкатушещи ходове. Цар Борис III подкрепя предложението на министър-председателя проф. Б. Филов за бламирането на Д. Пешев като подпредседател на Народното събрание. С основание управляващият швейцарската легация в София Ш. Рьодар ще докладва в Берн, че цар Борис III има постоянна политика по еврейския въпрос с точно определена цел. В действителност документите потвърждават, че царят подхожда към този толкова сложен проблем с един стратегически подход, като го вмества в националната си политика. Откритите досега документи, пуснати в научно об-ращение, потвърждават това. При посещението на цар Борис III през март 1943 г. в главната квартира на Хитлер се обсъжда и еврейският въпрос. В строго поверителна телеграма № 422 от 4 април 1943 г. министърът на външните работи на Германия Фон Рибентроп съобщава на своя посланик в София Бекерле: „4) Относно еврейския въпрос в България царят каза, че досега той е дал съгласие за прехвърлянето на евреите от Македония и Тракия в Източна Европа. От евреите в България иска да се освободи само от незначителен брой болшевико-комунистически елементи, а останалите 25000 евреи иска да задържи в концентрационни лагери, защото ще ги използва за строителни пътища. Не се спрях по-подробно на това съобщение на царя, а само му казах, че според нашето схващане единствено вярното решение е най-радикалното”. Пред Фон Рибентроп царят изтъква и аргумента, че „евреите у нас са шпаньоли и че съвсем не играят тази роля каквато в другите страни”. Разбира се, Фон Рибентроп не се съгласява с това разбиране на царя. Твърдата позиция на царя идва от това, че при тогавашните конкретни условия, в които се намира Германия по фронтовете, Хитлер е склонен да прави отстъпки на България. След посещението си при фюрера от 31 март до 2 април 1943 г., царят казва на министър-председателя проф. Богдан Филов: „Против един балкански фронт Хитлер сметнал да издигне една тройна преграда: островите, Гърция и българската линия”74. С други думи Хитлер разчита на българската войска, което царят използва, за да реши благоприятно еврейския въпрос в старите предели на България. На 13 април 1943 г. министър-председателят проф. Богдан Филов записва в дневника си: „След това говорихме по еврейския въпрос. Царят е на мнение да вземем работоспособните в работни групи и по този начин да избегнем изпращането на евреи от старите предели в Полша”75. Затова е обяснимо защо правителството засилва мобилизацията на мъже в трудовите роти, които през април 1943 г. достигат 7 хил. души, и защо в края на май с.г. се извършва масово изселване на еврейските семейства от София и други градове из страната, но с помощта на еврейските общини76. По този начин се прави невъзможен всеки опит за подготовка от Комисарството по еврейските въпроси с подкрепата на германците зад гърба на правителството да се изпратят в Източна Прусия българските евреи. На 20 април 1943 г. Бекерле записва в дневника си: „Хофман и Данекер докладват по еврейския въпрос, чието решаване е станало много трудно чрез включването на евреи за работата по пътищата с оглед депортирането. Ако царят е направил в Германия намек, затова искам още веднъж да говоря по този въпрос с министъра на вътрешните работи…”77. И този ход на цар Борис III се разгадава от германските разузнавателни служби в София. В информация от 17 май 1943 г. те съобщават в Министерството на външните работи в Берлин следното: „Като най-важен аргумент срещу тяхното изселване на изток цар Борис III изтъква необходимостта те да бъдат използвани в българската трудова повинност… До сега в нея са мобилизирани около 5000 евреи… В заключение трябва да се каже, че българското правителство твърде прозрачно използва трудовата повинност на евреите в България единствено като претекст срещу желаното от нас изселване”78. И в действителност през юни 1943 г. в лагера „Табакова чешма”, на четири километра от Плевен, има само 120 души, а останалите са в групи по трудова повинност или са разселени в малките градове и села из страната79. Затова и цар Борис III заявява на срещата си на 7 юни 1943 г. в София с д-р Едуард Шапюза, представител на Международния Червен кръст, че „евреите от български произход няма да бъдат депортирани вън от границите на страната”. Въпреки докладите си до Берлин, че еврейският въпрос в България ще се реши „напълно” и че по него продължават да се водят преговори, Бекерле започва да разбира своя неуспех. И в доклад от 18 август 1943 г. съобщава на Фон Рибентроп следното: „Българското правителство обаче засега отхвърля решително всяко предложение в тази насока и понастоящем дори при един силен натиск от наша страна в никакъв случай няма да се съгласи, още повече че с това се дава израз на политиката, която преследва сега”. Бекерле има предвид и напомня на външното министерство в Берлин, че още през април 1943 г. цар Борис III при пребиваването си в Германия, „макар и много предпазливо”, казва на Фон Рибентроп каква ще бъде политиката по еврейския въпрос. И по-нататък Бекерле пише: „В разговор със съответните министри и една беседа, която имах вчера (17 август 1943 г. – б.а.) с министър-председателя, зная, че сега би било съвършено безсмислено да се изисква изселването”81. Пред волята на държавния глава са безсилни и министър-председателят проф. Богдан Филов, и германският пълномощен министър в София Бекерле. От изложените досега документи, а и от други се утвърждава изводът, че цар Борис III и проф. Б. Филов допускат за известно време уговорката, че от България могат да бъдат депортирани евреите, които са „болшевишко-комунистическите елементи”. От това се възползват П. Габровски, Т. Данекер и Ал. Белев и правят опит да го постигнат. Но цар Борис III не се съгласява на това. Той е принуден обаче да прави тази уговорка, защото комунистическата партия и радио „Христо Ботев″ непрекъснато апелират към евреите да участват в подривната дейност против „фашистката власт” и съобщават, че вече много от тях подкрепят Отечествения фронт82. Така комунистическата партия затруднява спасяването на евреите и цар Борис III е принуден да прави сложни политически ходове пред Берлин. За комунистите е важно да служат на Москва като съюзници по пътя към тази цел. И още един извод: в нито един документ, известен досега, отнасящ се до еврейския въпрос, не става дума за депортирането на всички български евреи, а само на 5500 от тях, за да се допълни числото 20 хиляди, Берлин настоява за „радикално” решаване на българския еврейски въпрос, но това никога не е било даже обсъждано от българското правителство. Безспорен е приносът и на църквата, и на ред политически и културни дейци в защита на българските евреи. Но още по-безспорен е фактът, че окончателното разрешаване на еврейския въпрос, с цялото му драматично развитие, се извършва от държавния глава цар Борис III. Без него не могат да бъдат взети решения по такъв кардинален въпрос, тясно свързан с обединението на България, и той не прави никакъв компромис с това. Царят не позволява чак до своята смърт на 28 август 1943 г. да бъдат депортирани извън страната българските евреи. На 2 октомври 1943 г. министърът на вътрешните работи и народното здраве Дочо Христов в реч пред областните директори казва: „Еврейският въпрос става все по-тежък. Това се дължи на това, че не успяхме да ги изселим. За връщане не може да се мисли. Въпросът е да използваме труда им… Няма вече да изселваме евреи. Където са, там ще останат. Негласно ще им се дават облекчения в смисъл да не тежат на държавата и населението”83. На 25 октомври 1943 г. комисарят по еврейските въпроси Александър Белев е освободен от длъжност и на негово място е назначен Христо Стоманяков. И все пак възниква въпросът: Защо цар Борис III спаси евреите от старите предели на България? Интелигентен, с добра военна подготовка и опитен дипломат, цар Борис III предвижда как ще завърши световният военен конфликт. Нито той, нито обединена България могат да очакват нещо добро от Москва. Болшевизирането на страната ще мине през неговия труп, националното самочувствие на българина ще бъде смазано и ще се замени с интернационализма на Москва. От Лондон, както личи от изявленията на У Чърчил, едва ли може да се разчита на подкрепа след войната. Англия се обявява открито срещу националното обединение на България. И българският държавен глава търси одобрение от Вашингтон за признаване на националното ни обединение, за безспорните български земи. Спасяването на българските евреи му дава шанс да го получи и той не го пропуска. От досегашните публикации е известно, че цар Борис III още в края на 1942 г. прави сондажи с американските представители в Истанбул и Берн за откъсването на България от Тристранния пакт и за цената, която трябва да се плати, за да се избегне окупацията от Червената армия и болшевизацията на страната84. Сведенията, които той получава, потвърждават неговото разбиране, че Вашингтон се гневи и настоятелно иска да се спрат репресивните мерки срещу евреите, така че и дума не може да става за тяхното депортиране в Източна Прусия. А на 27 март 1943 г. Държавният департамент на САЩ чрез външното министерство на Швейцария официално заявява на българския пълномощен министър в Берн Георги Кьосеиванов: „Според мнението на правителството на САЩ никое правителство, даже да е свързано военно с нацистка Германия, не би трябвало да регистрира факти, които в бъдеще биха били застанали трайно против неговата репутация”. През годините на Втората световна война САЩ проявяват твърде голяма активност в защита на евреите, докато Москва използва гоненията на евреите за постигане на своите интереси. Нещо повече, ръководителят на Съветския съюз Й. Сталин е антисемит. Веднага след Октомврийския преврат от 1917 г. комунистическата партия разгръща кампания по дискредитирането на еврейската религия и служителите й. Сталин нарежда да се ограничава развитието на еврейската национална култура, език и религия. Даже Сталин с удоволствие разказвал вицове за евреите. След Втората световна война антисемитизмът става открита държавна политика в Съветския съюз. Специалната репресивна служба (КГБ) започва да разглежда евреите като потенциални врагове на съветската държава. Сталин ги смята за агенти на САЩ. Стига се до голямата анти-семитска провокация, т.нар. „Делото на лекарите”, които се опитали да ликвидират ръководни лица на комунистическата партия и съветската държава. По предложение на Сталин на 1 март 1953 г. Политбюро на комунистическата партия взема решение да се изселят евреите от градовете в специални райони на Съветския съюз. Българската комунистическа партия, която в периода 1942-1944 г. се опитва да привлече евреите в съпротивата срещу правителството, след просъветския преврат от 9 септември 1944 г. се отнася враждебно към тях. С други думи, тя провежда политиката на Москва. Евреите продължават да са крайно бедни, без дом и работа, с изключение на онези от тях, които имат доверие на комунистите. От българските архиви и съхранените там материали трудно може да се достигне и разкрие драмата на българските евреи след 9 септември 1944 г. Вярна или най-близка до истината информация намираме в кореспонденцията, отпечатана във в. „Ню Йорк таймс” от журналиста Джозеф Леви, обнародвана и в Бюлетина на американското посолство в Москва от 17 януари 1945 г. Д. Леви лично посещава няколко квартала в София, където живеят евреи, и съобщава: „Те гладуват, нямат нито дрехи, нито обувки”. Правителството на Отечествения фронт обявява, че евреите в страната имат равни граждански права, но според автора това е „просто фарс”. То месеци наред обещавало да върне конфискуваните еврейски домове, фабрики и др., но досега още „нито едно обещание не е изпълнено”. Освен това комунистическата партия смята, че на Еврейската национална конференция (1945) са взели връх ционистите, а те били агенти на Лондон. Още един интересен факт. Стефан Богданов, началник отделение „Б” (контраразузнаване) при ДС, пред комисията на ЦК на комунистическата партия, разследваща делото на Трайчо Костов през 1956 г., разказва: „Между другото изселихме евреите, от които спечелихме доста пари, независимо от политическия характер, защото евреите имаха един фонд от американски долари, и иззехме за всеки човек, който ще напусне страната, определени долари за това, че напуска страната. Това беше условието, за да ги пуснем”. http://www.extremecentrepoint.com/?p=5364
  7. Ник, искам да ти задам въпроса от малко по друга светлина. А защо пък да сме били едва ли не длъжни да направим каквото и да било за тези хора? Те етнически българи ли са-не, те български граждани ли са-не. Евреите по света САЩ, Франция, Великобритания защитават ли българското население от сръбските и гръцки издевателства след ПСВ? Не. Е що пък ние да сме длъжни да ги защитим? Защо например същите тия евреи, барабар с другите евреи в Югославия и Гърция не защитиха българите от сръбския и гръцкия геноцид след ПСВ? Защото е трудно да се противопоставят на властта и защото малко им пука за българите. Така и при нас, трудно е да се противопоставим на Германия, а и не виждам защо трябва да ни интересува чак толкоз тяхната съдба. Историята се пише от победителите, сега трябва да се почустваме гузни че не сме спасили тия евреи, но ако пък беше победила Германия щяхме да сме гузни че само при нас остават живи евреи. Няма оправия. То е много лесно да даваш прогнози след края на мача. В този момент ситуацията е била такава, че е било безумие да се тръгне против Германия. Защото това значи да подкрепим същите тези Гърция и Югославия които издевателстваха над българите между войните, а също и Великобритания и най вече Франция под чийто благ поглед сърби и гърци избиваха българи.
  8. Преговори за какво? Ако ни спукат задниците от бой да ни помогнете. Ако е имало събрани и готови за бой славяни и авари те са щели да участват в боя при Плиска. Бройката от 50 000 показва че Крум е бил отчаян и е хвърлил в боя всичко което е имал. Хайде да уточним как е ставала мобилизацията. Крум праща конник в село Големо село със заповед бай Иван да събере подчинениете му 500 души и да идва еди къде си. Пътят ще му отнеме поне 2-3 часа ако селото е близо, най малко. И така, конника достига селото и предава заповедта. Поне час отива да приготвят коне и да съберат ездачи. На обяд конниците потеглят за другите села от района. Примерно към 3-5 следобед вече всички села където са военнозадължените знаят. До края на деня се събират. На другия ден сутринта потеглят за големо село. Да кажем до обяд се събират всичките 500 души и се готвят за похода. В най добрия случай в края на втория ден пристигат на заповяданото място. Ако не успеят (което е много вероятно), едва на третия ден към обяд пристигат в указаното място. Оттам вече биват разпределени по бойни задания. Иначе казано, за 3 дена може да се събере предварително подготвена армия, близко до полесражението. Ами ако е по далеч? Че примерно едни 1000 души от Дръстър до Плиска биха пътували поне 2 дена.
  9. Хора, а факторът време? Как така за 3 дена Крум ще организира нова армия. Той за 3 дена максимум да разпрати заповедта да се въоражат жените. А какво остава пък да събира славяни из полята и да раздава оръжия на аварите. По скоро е събрал остатъците от армията си. Въоражил е всички мъже бежанци от Плиска и околния район, заповядъл е да дадът оръжие и на момите. Въпросните славяни явно са му били под ръка, просто им е обещал пари за да са по храбри. Явно аварите са били поселени в Плиска и са бягали заедно с останалите бежанци. Тоест, говорим за това че Крум успява от остатъците на разбитата си войска и бежанците да събере нова армия.
  10. http://www.extremecentrepoint.com/?p=7428 В Конго Бразавил, съществува “Общество на елегантните хора”. Мъжете се обличат в пъстри дрехи, които за тях са култови – именно така изглеждали според тях европейските колонизатори през 50-те и 60-те години, преди да напуснат Конго. Много от хората в Бразавил гладуват, влезли са в в дългове за да си позволят да имат тази екипировка. Aфриканските дендита следват един и същ стил вече 50 години и техен идол е Андре Бернар Матсюа – първият жител на Конго пътувал до Париж през 1922 г. и се върнал от там облечен в елегантен френски костюм. Портретите на Матсюа красят жилищата на много африканци. untitled Създаването на подобен гардероб струва минимум $ 300 и това е около 5-месечен доход в Бразавил. Много от жителите на Конго, за да заприличат на французин са взели банкови кредити и гладуват за да изплащат месечните вноски от 10-15 долара. Италианският фотограф Даниел Таман, който е направи тези снимки казва, че само на европейците изглежда странна тази комбинация от мода и бедността. Обяснението на африканците било: “Носете хубави дрехи – това храни душата”.
  11. Защото гарнизона на Никопол може да извърши излаз и да разгроми блокиращите го части. Руснаците се решават да преминат софийския балкан защото там вече няма турски сили които да им пречат. Ситуацията е следната, руснаците правят изненадващ десант при Свищов и вземат Търново. Ясно е, че ще вървят по най краткия път към Цариград. Нито Мехмед Али, нито Осман могат да догонят предния отряд. Цялата надежда е в армията на Сюлейман. Ако в такава ситуация Осман зареже северна България и хукне да догонва предния отряд, няма съмнение че минимум ще го уволнят за страхливост. Задава се въпроса, при започнала обсада, възможно ли е армията на Осман да отстъпи организирано? Дали руснаците няма да ги унищожат докато отстъпват?
  12. Насилието е водещо винаги и навсякъде. Когато едно общество (народ, племе) стане по многобройно и по силно от съседното ще го нападне, задължително. Защо трябва да ловуват сред второстепенни земи, когато могат да отнемат от съседа неговите богати ловни полета? И го правят, отнемат го. Това им дава повече ресурси, по голямо население, по голяма увереност в собствените сили, и следва нова агресия. Победеното племе се оказва изтикано в бедни земи, следва намаляване на населението, неувереност в собствените сили ... докато по силния съсед реши, че му трябват и тези земи, или повече хора, та започнат да отвличат жени и деца. Защото правилно, в миналото броя на здравите мъже е мерило за силата на клана, племето. И затова са отвличали деца и млади жени. Или са подчинявали и асимилирали по слабите от тях общества.
  13. Еми като е земно що намесваш космоса? Никоя култура няма никакви усещания, за никакви космически хармонии. Всички тия засукани високоинтелектуални съждения съществуват само в главите на малък брой хора на които съвременната цивилизация е дала възможност да се откъснат от ежедневната тежка борба за оцеляване. Както казват обикновените хора "Да, живота е тежък, и какво да направим, да легнем да умрем ли?" И започват да си мислят за хубавите неща около тях. Така се постига въпросната хармония, и нея я има във всяко общество, защото ако я няма се стига до тежки психически разстройства и самоубийства. Много искам някой от съвременните философи, тия които говорят за благородството и природосъобразния живот на диваците, същите тия които откриват в техния живот космическа хармония, да го опъна гладен в сламената колиба, с 6 ревящи чавета на главата и куп роднини които му следят всяка стъпка и му дават акъл, та да го видя в ежедневната борба за прехрана дали пак ще му идват подобни мисли. Убеден съм, че за кратко време ще открият хармонията в балканската пасторална идилия, щот иначе ще полудее.
  14. Ох, пак космически хармонии, извънземни и прочее.
  15. Просто казвам, че нищо в тоя свят не се променя. Апропо и турците не са обичали първото поколение мюсюлмани и са ги наричали дьонмета-изменници. Ама това е нормално, никой и никога не е обичал изменниците.
  16. Ник, хайде сега ще си говориме неверни неща. Български емигранти в европа и сащ има още от края на 19 век. Тоест, това са повече от 2-3 поколения. Ти да си чул внуци и правнуци на български емигранти да взривяват с вик Христос е велик? Дали тия внуци въобще знаят български? Дали те въобще се сещат че предците им са българи? Дали някой около тях също се сеща че техните предци са българи? Тоест, българите още в първото поколение се интегрират, а вече през второ-трето се асимилират. Децата и внуците на нашите емигранти вече не са българи, а американци, англичани и прочее. И не разбрах кое и е лошото на Османската империя че не щеш да живееш там? Приемаш исляма, забравяш българския език и бългския си произход, преставаш да се чувстваш българин, говориш с омерзение за "тъпите бг та", като говориш за османлийте и добре уредената им държава мед ти капе на устата. Намираш си работа (защото вече си османлия), получаваш хубави пари, купуваш си хубав арабски кон с който се перчиш на мегданя, купуваш си чифлик, занимаваш се с алъш-вериш. Местните турски големци почват да ти казват "Мархаба" като се срещнете по улицата, дет се вика "Гел кефим гел". Я, ма аз май описвам мечтите и поведението на съвременния български емигрант.
  17. Ето нещичко по въпроса, вярно на руски, ма да не издребняваме. http://alternathistory.org.ua/yagdpantera-50-kh-sau-jpz-4-5-germaniya http://alternathistory.org.ua/hotchkiss-panzerjaeger-khetser-kholodnoi-voiny http://alternathistory.org.ua/mastodonty-protivotankisty-su-152p-i-obekt-120-taran-sssr http://alternathistory.org.ua/samokhodnaya-ustanovka-su-122-54-sssr http://alternathistory.org.ua/eksperimentalnaya-sau-obekt-268-sssr-1956-god http://alternathistory.org.ua/samokhodnye-ustanovki-su-101-i-su-102-sssr
  18. Прежде чем приступить к описанию проблем будущего империй считаю необходимым вернуться назад и сделать некоторое дополнение. В теории принято различать империи континентальные и империи морские. Это внешний признак, обусловленный географическим расположением ядра империи и появлением своим во многом обязан случаю. В ходе размышлений пришёл к выводу, что случай этот влияет не только на географию, но и на тип империи, и психологию имперского народа. В древности, когда все империи, что римская, что персидская относились к 1-му типу, это особого значения не имело. Но в Новое время, когда формировались Английская, Французская, Российская, Австрийская, Японская влияние географии не просто выросло, а стало определяющим для типа. Связано это с изменением хозяйственного уклада, а именно переходом ко 2-му укладу по Тоффлеру. Напомню, что первоначально основной добычей в колониях были не только и не сколько материальные ценности, сколько рабы. Золото вывозилось сразу после захвата колонии. Рабы же веками. Разумеется, в условиях работорговли империя могла быть только 1-го типа. В новое время империя, подчиняясь общей логике развития и получая новые территории, начинала думать, как извлечь из колонии пользу более цивилизованными методами. Иначе если ограничиться только военно-стратегическими выгодами, цена безопасности метрополии может оказаться чрезмерной. Первое, что лежит на поверхности: Если нельзя вывозить рабов, а золото изъято при завоевании, вывозить надо колониальные товары и сырьё. Дешёвое сырьё для заводов и фабрик, чтобы вернуть в колонии уже готовую продукцию. Для морской империи проблем нет. Поэтому мир увидел невиданный расцвет морской торговли, побочными эффектом чего явились великие географические открытия, общий прогресс мореплавания, успехи географии, метеорологии, кораблестроения и прочих наук и ремёсел. Совсем другая ситуация в сухопутной империи. Сравните логистику, сложность и скорость передвижения гужевого транспорта по бездорожью через горы, реки и пустыни. Сырьё, привезённое на волах за тысячи вёрст, становится просто дорогим, а произведённая из него и возвращённая назад продукция чудовищно дорогой. Вся экономика убивается на корню. Великий шёлковый путь не в счёт. Там возили собственно шёлк, пряности, драгоценные камни и другие лёгкие дорогие и непортящиеся товары. Но как везти на верблюдах, к примеру, апельсины или марганцевую руду? Логично предположить, что в этом случае предметом вывоза становятся банальные деньги. Но что делать, если в колонии нет золотых рудников как в Латинской Америке, или они исчерпаны, а местные дары ограничиваются пушниной? Вывод один - развивать местную экономику. А развивать местную экономику - значит разбивать плантации хлопка, разрабатывать месторождения, ставить заводы и фабрики, учить аборигенов грамоте, ремеслу, наукам, строить для них больницы и университеты. И всё это в расчёте на то, что по итогам будет получена прибыль, которую можно ввезти в метрополию и всласть на неё попировать. А это уже империя второго типа, в которой имперский народ был использован сначала для завоевания, затем для передачи опыта завоёванным. После чего для элиты империи и завоеватели, и завоёванные становятся одинаковыми, равноправными (или равнобесправными) поставщиками дохода. Даже население колоний выгоднее: меньше зарплата, соответственно больше прибыль. А коли так, то даже формальное разделение на господ и аборигенов становится экономически нецелесообразно и отмирает. Соответственно, для титульного имперского народа, уравненного в правах с побеждёнными не остаётся ни места, ни повода для какого-то особого чванства, ибо перед законом и налоговой инспекцией все равны. А потому консолидируется не только аристократия, но и финансово-промышленная элита завоевателей и завоёванных, для которой нет разницы из кого извлекать прибыль, и народ, выступающий во время бунтов единым фронтом. Ничего не напоминает? Мне напоминает Российскую империю, а потом СССР. То же самое развитие окраин за счёт центра в надежде получить общую для империи прибыль там, где производство ближе к источникам сырья. Только СССР не дождался того момента, когда прибыль от развития окраин превысит расходы и начнёт возвращаться в метрополию. Проект экономического развития окраин по политическим мотивам себя не окупил. Зато слияние культур в виде взаимного обогащения произошло. Достаточно вспомнить, сколько деятелей нерусского происхождения стали классиками русской культуры. Чтобы не утомлять именами назову хотя бы Фазиля Искандера. Но кроме России есть и ещё пример: Австро-Венгрия. Встав на путь трансформации в империю 2-го типа Двуединая монархия никак не блокировала экономическое и культурное развитие таких территорий как Богемия или Малая Польша. В итоге эти территории (Польша так вообще конгломерат из осколков трёх империй) сегодня развиты на порядок лучше, чем жившая под турками Болгария и оставшаяся вне империй Румыния. И кто знает, что получилось бы в итоге из Двуединой монархии, не случись Первая мировая война. Из всего этого следуют выводы: Морская империя в любой период возникновения формируется как империя 1-го типа. (Пример – Япония ХХ века). Переход ко 2-му типу происходит в результате медленного многовекового цивилизационного развития общества. Сухопутная империя формируется как империя 1-го типа только на самом раннем этапе развития человеческой цивилизации. В новое же время сухопутная империя по объективным экономическим причинам может существовать только как империя 2-го типа. Причём вне зависимости от первоначальных устремлений и национального характера имперского народа. (Примеры - империя Наполеона, Китайская империя). Теперь вернёмся к будущему. Империи могут быть молниеносны и не пережить своего создателя. Империи могут существовать века и тысячелетия. Но всё имеет свой конец, как это было показано в предыдущих частях. Остатки современных империй – Англия, Франция, Россия находятся на одной стадии, когда распад угрожает собственно метрополии. Но это не единственные старые империи. Есть и другие. Следовательно, прежде чем думать о рецептах спасения стоит проанализировать ситуацию. В наилучшей ситуации находятся государства лишившиеся статуса империи достаточно давно – Австрия и Турция. Они схожи тем, что до распада являли собой империи 1-го типа, то есть с привилегированной метрополией и бесправными колониями. Пропасть между имперским и колониальным народом была огромна и в Австрии только начинала преодолеваться. В период между мировыми войнами обе державы ничего особенного из себя не представляли. Они скатились до уровня третьеразрядных стран с уровнем жизни не представляющим ценности для экономической иммиграции. Они не имели недостатка рабочей силы, а соседи не имели избытка. Вторая мировая война ситуацию только усугубила. И если впоследствии Австрия избежала нашествия гастарбайтеров прячась в тени Германии, то Турция сама стала поставщиком избыточных людских ресурсов. В итоге они имеют вполне однородное население. И даже Курдская проблема, по большому счёту, не так опасна для Турции, как сами турки для европейских стран. То есть им повезло исчезнуть с политической карты до начала процесса глобализации. А вот Английская, Французская и Российская империи почили позже, будучи уже империями 2-го типа. Для России это было характерно всегда, а первые две лишь недавно узнали, что это такое, когда нет страха перед имперским народом. Население колоний, избавившись от пусть не всегда почтительного, но преклонения перед высшей расой, решило что оно ничуть не хуже и начало действовать методами, которыми всегда действуют при создании собственных империи, а именно физическим, моральным и культурным подавлением других народов. В итоге современную ситуацию можно описать следующими тезисами: Экономика: - Развитие технологий позволило обществу не просто отвлечение значительной части трудовых ресурсов от сферы материального производства к сфере перераспределению и индустрии удовольствий, но и перераспределило доходы в пользу последних. - Труд не занятых в материальном производстве легче, оплачивается щедрее и становится более престижным, что провоцирует перетекание интеллектуальных ресурсов в непроизводственную сферу. - Но поскольку физиологическое существование без материального производства невозможно, отток внутренних трудовых ресурсов вынуждено компенсируется притоком извне. В том числе с целью усиления эксплуатации (хрестоматийная проблема города и деревни, вышедшая на международный и межрасовый уровень). - Перенос материального производства в другие страны способен лишь смягчить проблему, ибо всё производство вынести невозможно. Национальный состав: - Приток извне происходит прежде всего из бывших колоний, связанных с метрополией языком и культурой, но всё же кардинально отличающихся по менталитету и уровню развития. Демография - Титульное население, давно вступившее во второй экономический уклад и переходящее к третьему не нуждается в большом количестве детей ради гарантии выживания популяции. - Менее развитые в социальном плане народы сохраняют высокую рождаемость как в средние века с её детской смертностью, несмотря на успехи медицины, что ведёт к взрывному росту популяции. Источник конфликта - В том случае, когда цивилизационное воздействие метрополии оказывается недостаточно (в силу самых разных причин), получившие независимость колонии моментально скатываются к доимперскому уровню исторического развития и способам решения межнациональных проблем (трайбализм). - Психология первого и второго уклада крайне сложно сопрягаются, порождая цивилизационные конфликты. К цивилизационным конфликтам примешивается конфликт религиозный. - Низкий душевой доход в семье иммигрантов затрудняет социальную адаптацию, получение образования и работы, что консервирует уклад и мировоззрение. - Народы, воспитанные на идеях гуманизма оказываются неспособными противостоять силовым средневековым способам разрешения конфликтов. Действия власти - Элита бывшей метрополии, ради собственных экономических интересов и создавшая проблему иммиграции, не может отказаться от неё, пока действуют эти экономические интересы. - Поэтому элита не заинтересована в возвращении к первоначальному моноэтническому состоянию, в силу чего приглушает межнациональные конфликты. В том числе пытаясь откупиться от иммигрантов за счёт коренного населению и в ущерб ему. Реплика: На что рассчитывает мировая элита, непонятно. Куда побегут от мусульманских погромов в Лондоне окопавшиеся там отечественные хорьки? В Париж? Перспективы - Титульная нация, утратившая наступательный порыв оплачивает существование иммигрантов, покупает их временную лояльность, но проигрывает психологически, а оказываясь не в состоянии защитить свои интересы, проигрывает исторически. - Иммигрантам с точки зрения выживаемости популяции и социального дарвинизма нет никакого резона подстраиваться под титульную нацию в обществе. Время работает на них. Через несколько поколений они в состоянии заместить титульную нацию физически, что делает адаптацию бессмысленной. - После окончательного крушения Римской империи наступили «Тёмные века». Ни элита империи, ни имперский народ, ни иммигранты стараются не думать о тёмных веках, которые последуют для их потомков после окончательного краха нынешних империй. Способы выходы из ситуации. Староимперская альтернатива Первая мысль проста как коровье мычание: Поскольку золотой век европейских империй приходился на период ограбления колоний, работорговли и расовой сегрегации, то «Вертай всё в зад!». Надо отвергнуть 2-й тип империи и вернуться к старым добрым временам, к 1-му типу с его белыми господами и бесправными аборигенами. То, что это приведёт к межнациональным войнам не существенно. Войны и так ведутся каждый день, а по мере исчерпания ресурсов будут только нарастать. Вопрос в другом: поможет ли это решить существующие проблемы и не породит ли более серьёзные проблемы? А опасения более чем существенны. Оставив в стороне все соображения морали, спросим: какими средствами империи будут возрождать величие? Сегодня мы имеем возможность воочию наблюдать такую попытку – захват Евросоюзом Ливии с целью присвоения углеводородов и обращения населения в бесправных рабов на нефтяных полях, как это случилось ранее в Ираке. Причём делается это в классическом стиле Кортеса 16 века. Параллели более чем прозрачны: там запрет человеческих жертвоприношений – тут два миллиона изнасилованных лично Мухомором, там свет христианства - тут свет демократии, там золото – тут чёрное золото, там и тут провоцирование межплеменной розни. Дальше сходство заканчивается. Кортес бился с превосходящими силами. Европейцы с американцами напали на заведомо слабейшего и уже пол года кота за хвост тянут. А что делать с более сильным противником? Ситуация когда пулемётами разгоняли негров с копьями не повторится, а желающих как при Наполеоне в штыковую, что-то не видно. Измельчали имперцы, не тот уже боевой дух. А если вражескую страну уничтожить ядерным оружием, как грозят Ирану, то кому нужна радиоактивная нефть? Проблема, однако! Но если европейцев, пытающихся второй раз войти в одну воду, я ещё могу как-то понять, то в устах российских имперцев, которые в 1-м типе империи не жили никогда и не знают что это такое (точнее знают из чужих книг, ибо таковой наследственной памяти не существует) это звучит глупо. Это звучит не менее глупо, нежели утверждение бывших колоний о собственном превосходстве над бывшими метрополиями. (Ибо если бы превосходили, то сами создали бы империю). Но самое главное даже не это. Для империи, которая всегда относилась ко 2-му типу, лозунг «Россия для русских» не является не только имперским лозунгом 1-го типа, но и вообще имперским. Я вижу в нём нотки идеала жизни в узком замкнутом мирке под лозунгом: «Я никого не трогаю и меня не трогайте» (Помечтай! Тронут, ещё как тронут!), что характерно для народов 3-й, а то и 4-й категории. То есть я отказываю такому лозунгу в праве именоваться имперским. Это свидетельство исторической деградации. И факт, что мысль не стала в обществе доминирующей, есть свидетельство того, что имперское славянское население инстинктивно чувствует ущербность подобного мелкотравчатого подхода. Новоимперская альтернатива Новоимперская альтернатива базируется на двух постулатах: - возврат к прошлому, к средневековому типу империи невозможен ни по психологическим, ни по экономическим соображениям, ни по ресурсной базе. - сохранение имперских народов (да и вообще белой расы), как прогрессоров всей земной цивилизации необходимо не только с точки зрения национального эгоизма этих народов, но и как понимание того, что без них грядёт планетарный хаос и сползание к первобытному существованию в условиях исчерпания планетарных ресурсов. Это можно сделать двумя путями: 1. Изгнать всех пришлых. Этот путь кажется простым и эффективным, до тех пор, пока не задуматься, а кто это будет делать? Боюсь многие радикально настроенные сдуются, когда им будет приказано лично участвовать в организации депортации, отлове, подавлении вооружённого сопротивления, охране, переправки через границу и войне с соседями, не желающих брать обратно своих эмигрантов, не говоря уже мигрантах - транзитниках, с которыми вообще непонятно что делать. А кто потом добровольно займёт место изгнанных на стройках и неквалифицированных работах? Поколение пепси, гламурные глисты, скинхэды с гопотой? Так и вижу! Деньги бы заплатил, чтобы увидеть воочию. И ладно бы все европейские народы сделали это разом. Но ведь первого кто попробует заклюют и заплюют такие же белокожие имперцы. Поэтому такой путь я отметаю как бесперспективный, хотя отдельные подобные эксцессы обязательно будут. Не могут не быть. Да и в ряде случаев такие меры могут быть оправданы. 2. Подрыв экономической, политической и идеологической основы иммиграции. Этот вариант нравится больше, хотя он сложнее первого. Сложнее тем, что если в первом случае надо вырезать всё же чужих, а во втором своих - своих горячо любимых олигархов. В этом случае придётся: - признать проблему выживаемости нации наиважнейшей; - признать невозможность и опасность лжетеории мультикультуризма; - ужесточить иммиграционное законодательство; - полностью изменить экономические модели ряда стран; - провести реиндустриализацию. Причём на основе технологий, сводящих неквалифицированный ручной труд к минимуму; - с целью рационального использования национальных трудовых ресурсов перераспределить доходы населения между отраслями а именно: запретить паразитические специальности (биржевые спекулянты и аналитики, рекламщики и пиарщики), урезать до среднестатистического доходы деятелям, никак не связанным с материальным производством и обеспечением первоочередных нужд человечества (клоуны, лабухи, телевизионные звездуны всех мастей, спортсмены, фотомодели, дизайнеры нижнего белья, собачьи парикмахеры и т.д.), высвободившиеся средства направить производителям материальных ценностей, вернув привлекательность и уважение к созидательному труду; - в целях экономии природных ресурсов отказаться от бездумного потребления. В итоге потребность в рабочей силе сократится, но не за счёт убийства промышленности, а за счёт технического совершенства. Иммигранты, неспособные освоить станок с ЧПУ либо умрут с голоду, либо вернутся в свои аулы. Отсутствие экономической целесообразности иммиграции прекратит демографическое давление. Соседи - поставщики гастарбайтеров будут вынуждены самостоятельно решать свои проблемы, не перекладывая их на бывшие метрополии и теми методами, которые в наибольшей степени соответствуют их менталитету. Добились независимости - наслаждайтесь. Это называется Апартеид. Слово «апартеид» всеми воспринимается как ругательное, хотя означает всего лишь раздельное существование наций. Негативный смысл ему придало то, что африканеры, заперев негров в бантустанах, отрезали их от полезных ископаемых. Но сейчас-то это не предлагается. Повезло родиться над нефтью, радуйтесь жизни. А если не повезло, то белая раса вас, извините, кормить и размножать не обязана. Равноправие, так равноправие. А все крики, что имперцы теперь вечно должны колониям есть следствие неумения и нежелания работать. Вот индусы с финнами не кричат, а делают. (И ещё большой вопрос: кто кому должен. Но это уже выходит за рамки альтернативной истории). Подводя итог рассуждениям, вкратце обрисуем собственно то, ради чего пришлось писать статью: альтернативы будущего мировой цивилизации. 1. Пассивная. Добровольный уход с исторической сцены сначала имперских народов, а за ними и всей белой расы, постепенное её замещение пришлыми народами. Следствие - погружение планеты в хаос, глубина которого нам уже не интересна. После нас хоть потоп. Главное делать для этого ничего не надо. Процесс запущен и сам себя поддерживает. Очень толерантно, но как-то грустно. 2. Агрессивная. Золотой миллиард открыто диктует волю остальному населению планеты, силой регулируя численность и доступ к материальным ресурсам. Возможно, подход в итоге с точки теории Дарвина окажется результативным. Этакое перенесённое из 19 века в современность «Бремя белого человека». Проблемы в том, что это, во-первых не соответствует менталитету населения России, во-вторых Россия не относится к Золотому миллиарду и рискует стать объектом экспансии или в лучшем случае разменной монетой, и в третьих, это скорее путь морской империи, о чём я писал в самом начале. 3. Апартеид. Освобождение имперских народов от демографического давления внутри собственной страны и раздельное существование народов с разным менталитетом, кто как сумеет, опираясь на собственные людские ресурсы. Примат национальных интересов, а межнациональные конфликты исключительно на внешних границах. А там, у кого дух крепче и глаз метче. Все варианты предусматривают кровопролитие, голод и разрушения не для тех, так для других. Четвёртого, «Доброго», всех устраивающего варианта не существует. Существует только право выбора из трёх. Конечно, есть некоторое количество особей, тешащих себя миражом всеобщей межнациональной гармонии. Но с точки зрения эволюции это человеческий брак. Те же имперские народы, кто не утратил волю к жизни, похоже очнулись, выбирают и уже начинают пробовать два последние варианта. А вот у жителей бывших колоний разумный вариант только один – первый. Их исторический выбор – тихое насаждение толерантности и политкорректности среди белой расы, внедрение и замещение. Но это не свидетельство слабости, это продуманная и эффективная стратегия накопления сил перед решительным цивилизационным ударом. И эту стратегию сегодня поставила под угрозу нетерпеливая, попавшая под тлетворное влияние Запада исламская молодёжь. За что я им, недальновидным, и благодарен. Теперь вернёмся к будущему. Империи могут быть молниеносны и не пережить своего создателя. Империи могут существовать века и тысячелетия. Но всё имеет свой конец, как это было показано в предыдущих частях. Остатки современных империй – Англия, Франция, Россия находятся на одной стадии, когда распад угрожает собственно метрополии. Но это не единственные старые империи. Есть и другие. Следовательно, прежде чем думать о рецептах спасения стоит проанализировать ситуацию. В наилучшей ситуации находятся государства лишившиеся статуса империи достаточно давно – Австрия и Турция. Они схожи тем, что до распада являли собой империи 1-го типа, то есть с привилегированной метрополией и бесправными колониями. Пропасть между имперским и колониальным народом была огромна и в Австрии только начинала преодолеваться. В период между мировыми войнами обе державы ничего особенного из себя не представляли. Они скатились до уровня третьеразрядных стран с уровнем жизни не представляющим ценности для экономической иммиграции. Они не имели недостатка рабочей силы, а соседи не имели избытка. Вторая мировая война ситуацию только усугубила. И если впоследствии Австрия избежала нашествия гастарбайтеров прячась в тени Германии, то Турция сама стала поставщиком избыточных людских ресурсов. В итоге они имеют вполне однородное население. И даже Курдская проблема, по большому счёту, не так опасна для Турции, как сами турки для европейских стран. То есть им повезло исчезнуть с политической карты до начала процесса глобализации. А вот Английская, Французская и Российская империи почили позже, будучи уже империями 2-го типа. Для России это было характерно всегда, а первые две лишь недавно узнали, что это такое, когда нет страха перед имперским народом. Население колоний, избавившись от пусть не всегда почтительного, но преклонения перед высшей расой, решило что оно ничуть не хуже и начало действовать методами, которыми всегда действуют при создании собственных империи, а именно физическим, моральным и культурным подавлением других народов. В итоге современную ситуацию можно описать следующими тезисами: Экономика: - Развитие технологий позволило обществу не просто отвлечение значительной части трудовых ресурсов от сферы материального производства к сфере перераспределению и индустрии удовольствий, но и перераспределило доходы в пользу последних. - Труд не занятых в материальном производстве легче, оплачивается щедрее и становится более престижным, что провоцирует перетекание интеллектуальных ресурсов в непроизводственную сферу. - Но поскольку физиологическое существование без материального производства невозможно, отток внутренних трудовых ресурсов вынуждено компенсируется притоком извне. В том числе с целью усиления эксплуатации (хрестоматийная проблема города и деревни, вышедшая на международный и межрасовый уровень). - Перенос материального производства в другие страны способен лишь смягчить проблему, ибо всё производство вынести невозможно. Национальный состав: - Приток извне происходит прежде всего из бывших колоний, связанных с метрополией языком и культурой, но всё же кардинально отличающихся по менталитету и уровню развития. Демография - Титульное население, давно вступившее во второй экономический уклад и переходящее к третьему не нуждается в большом количестве детей ради гарантии выживания популяции. - Менее развитые в социальном плане народы сохраняют высокую рождаемость как в средние века с её детской смертностью, несмотря на успехи медицины, что ведёт к взрывному росту популяции. Источник конфликта - В том случае, когда цивилизационное воздействие метрополии оказывается недостаточно (в силу самых разных причин), получившие независимость колонии моментально скатываются к доимперскому уровню исторического развития и способам решения межнациональных проблем (трайбализм). - Психология первого и второго уклада крайне сложно сопрягаются, порождая цивилизационные конфликты. К цивилизационным конфликтам примешивается конфликт религиозный. - Низкий душевой доход в семье иммигрантов затрудняет социальную адаптацию, получение образования и работы, что консервирует уклад и мировоззрение. - Народы, воспитанные на идеях гуманизма оказываются неспособными противостоять силовым средневековым способам разрешения конфликтов. Действия власти - Элита бывшей метрополии, ради собственных экономических интересов и создавшая проблему иммиграции, не может отказаться от неё, пока действуют эти экономические интересы. - Поэтому элита не заинтересована в возвращении к первоначальному моноэтническому состоянию, в силу чего приглушает межнациональные конфликты. В том числе пытаясь откупиться от иммигрантов за счёт коренного населению и в ущерб ему. Реплика: На что рассчитывает мировая элита, непонятно. Куда побегут от мусульманских погромов в Лондоне окопавшиеся там отечественные хорьки? В Париж? Перспективы - Титульная нация, утратившая наступательный порыв оплачивает существование иммигрантов, покупает их временную лояльность, но проигрывает психологически, а оказываясь не в состоянии защитить свои интересы, проигрывает исторически. - Иммигрантам с точки зрения выживаемости популяции и социального дарвинизма нет никакого резона подстраиваться под титульную нацию в обществе. Время работает на них. Через несколько поколений они в состоянии заместить титульную нацию физически, что делает адаптацию бессмысленной. - После окончательного крушения Римской империи наступили «Тёмные века». Ни элита империи, ни имперский народ, ни иммигранты стараются не думать о тёмных веках, которые последуют для их потомков после окончательного краха нынешних империй. Способы выходы из ситуации. Староимперская альтернатива Первая мысль проста как коровье мычание: Поскольку золотой век европейских империй приходился на период ограбления колоний, работорговли и расовой сегрегации, то «Вертай всё в зад!». Надо отвергнуть 2-й тип империи и вернуться к старым добрым временам, к 1-му типу с его белыми господами и бесправными аборигенами. То, что это приведёт к межнациональным войнам не существенно. Войны и так ведутся каждый день, а по мере исчерпания ресурсов будут только нарастать. Вопрос в другом: поможет ли это решить существующие проблемы и не породит ли более серьёзные проблемы? А опасения более чем существенны. Оставив в стороне все соображения морали, спросим: какими средствами империи будут возрождать величие? Сегодня мы имеем возможность воочию наблюдать такую попытку – захват Евросоюзом Ливии с целью присвоения углеводородов и обращения населения в бесправных рабов на нефтяных полях, как это случилось ранее в Ираке. Причём делается это в классическом стиле Кортеса 16 века. Параллели более чем прозрачны: там запрет человеческих жертвоприношений – тут два миллиона изнасилованных лично Мухомором, там свет христианства - тут свет демократии, там золото – тут чёрное золото, там и тут провоцирование межплеменной розни. Дальше сходство заканчивается. Кортес бился с превосходящими силами. Европейцы с американцами напали на заведомо слабейшего и уже пол года кота за хвост тянут. А что делать с более сильным противником? Ситуация когда пулемётами разгоняли негров с копьями не повторится, а желающих как при Наполеоне в штыковую, что-то не видно. Измельчали имперцы, не тот уже боевой дух. А если вражескую страну уничтожить ядерным оружием, как грозят Ирану, то кому нужна радиоактивная нефть? Проблема, однако! Но если европейцев, пытающихся второй раз войти в одну воду, я ещё могу как-то понять, то в устах российских имперцев, которые в 1-м типе империи не жили никогда и не знают что это такое (точнее знают из чужих книг, ибо таковой наследственной памяти не существует) это звучит глупо. Это звучит не менее глупо, нежели утверждение бывших колоний о собственном превосходстве над бывшими метрополиями. (Ибо если бы превосходили, то сами создали бы империю). Но самое главное даже не это. Для империи, которая всегда относилась ко 2-му типу, лозунг «Россия для русских» не является не только имперским лозунгом 1-го типа, но и вообще имперским. Я вижу в нём нотки идеала жизни в узком замкнутом мирке под лозунгом: «Я никого не трогаю и меня не трогайте» (Помечтай! Тронут, ещё как тронут!), что характерно для народов 3-й, а то и 4-й категории. То есть я отказываю такому лозунгу в праве именоваться имперским. Это свидетельство исторической деградации. И факт, что мысль не стала в обществе доминирующей, есть свидетельство того, что имперское славянское население инстинктивно чувствует ущербность подобного мелкотравчатого подхода. Новоимперская альтернатива Новоимперская альтернатива базируется на двух постулатах: - возврат к прошлому, к средневековому типу империи невозможен ни по психологическим, ни по экономическим соображениям, ни по ресурсной базе. - сохранение имперских народов (да и вообще белой расы), как прогрессоров всей земной цивилизации необходимо не только с точки зрения национального эгоизма этих народов, но и как понимание того, что без них грядёт планетарный хаос и сползание к первобытному существованию в условиях исчерпания планетарных ресурсов. Это можно сделать двумя путями: 1. Изгнать всех пришлых. Этот путь кажется простым и эффективным, до тех пор, пока не задуматься, а кто это будет делать? Боюсь многие радикально настроенные сдуются, когда им будет приказано лично участвовать в организации депортации, отлове, подавлении вооружённого сопротивления, охране, переправки через границу и войне с соседями, не желающих брать обратно своих эмигрантов, не говоря уже мигрантах - транзитниках, с которыми вообще непонятно что делать. А кто потом добровольно займёт место изгнанных на стройках и неквалифицированных работах? Поколение пепси, гламурные глисты, скинхэды с гопотой? Так и вижу! Деньги бы заплатил, чтобы увидеть воочию. И ладно бы все европейские народы сделали это разом. Но ведь первого кто попробует заклюют и заплюют такие же белокожие имперцы. Поэтому такой путь я отметаю как бесперспективный, хотя отдельные подобные эксцессы обязательно будут. Не могут не быть. Да и в ряде случаев такие меры могут быть оправданы. 2. Подрыв экономической, политической и идеологической основы иммиграции. Этот вариант нравится больше, хотя он сложнее первого. Сложнее тем, что если в первом случае надо вырезать всё же чужих, а во втором своих - своих горячо любимых олигархов. В этом случае придётся: - признать проблему выживаемости нации наиважнейшей; - признать невозможность и опасность лжетеории мультикультуризма; - ужесточить иммиграционное законодательство; - полностью изменить экономические модели ряда стран; - провести реиндустриализацию. Причём на основе технологий, сводящих неквалифицированный ручной труд к минимуму; - с целью рационального использования национальных трудовых ресурсов перераспределить доходы населения между отраслями а именно: запретить паразитические специальности (биржевые спекулянты и аналитики, рекламщики и пиарщики), урезать до среднестатистического доходы деятелям, никак не связанным с материальным производством и обеспечением первоочередных нужд человечества (клоуны, лабухи, телевизионные звездуны всех мастей, спортсмены, фотомодели, дизайнеры нижнего белья, собачьи парикмахеры и т.д.), высвободившиеся средства направить производителям материальных ценностей, вернув привлекательность и уважение к созидательному труду; - в целях экономии природных ресурсов отказаться от бездумного потребления. В итоге потребность в рабочей силе сократится, но не за счёт убийства промышленности, а за счёт технического совершенства. Иммигранты, неспособные освоить станок с ЧПУ либо умрут с голоду, либо вернутся в свои аулы. Отсутствие экономической целесообразности иммиграции прекратит демографическое давление. Соседи - поставщики гастарбайтеров будут вынуждены самостоятельно решать свои проблемы, не перекладывая их на бывшие метрополии и теми методами, которые в наибольшей степени соответствуют их менталитету. Добились независимости - наслаждайтесь. Это называется Апартеид. Слово «апартеид» всеми воспринимается как ругательное, хотя означает всего лишь раздельное существование наций. Негативный смысл ему придало то, что африканеры, заперев негров в бантустанах, отрезали их от полезных ископаемых. Но сейчас-то это не предлагается. Повезло родиться над нефтью, радуйтесь жизни. А если не повезло, то белая раса вас, извините, кормить и размножать не обязана. Равноправие, так равноправие. А все крики, что имперцы теперь вечно должны колониям есть следствие неумения и нежелания работать. Вот индусы с финнами не кричат, а делают. (И ещё большой вопрос: кто кому должен. Но это уже выходит за рамки альтернативной истории). Подводя итог рассуждениям, вкратце обрисуем собственно то, ради чего пришлось писать статью: альтернативы будущего мировой цивилизации. 1. Пассивная. Добровольный уход с исторической сцены сначала имперских народов, а за ними и всей белой расы, постепенное её замещение пришлыми народами. Следствие - погружение планеты в хаос, глубина которого нам уже не интересна. После нас хоть потоп. Главное делать для этого ничего не надо. Процесс запущен и сам себя поддерживает. Очень толерантно, но как-то грустно. 2. Агрессивная. Золотой миллиард открыто диктует волю остальному населению планеты, силой регулируя численность и доступ к материальным ресурсам. Возможно, подход в итоге с точки теории Дарвина окажется результативным. Этакое перенесённое из 19 века в современность «Бремя белого человека». Проблемы в том, что это, во-первых не соответствует менталитету населения России, во-вторых Россия не относится к Золотому миллиарду и рискует стать объектом экспансии или в лучшем случае разменной монетой, и в третьих, это скорее путь морской империи, о чём я писал в самом начале. 3. Апартеид. Освобождение имперских народов от демографического давления внутри собственной страны и раздельное существование народов с разным менталитетом, кто как сумеет, опираясь на собственные людские ресурсы. Примат национальных интересов, а межнациональные конфликты исключительно на внешних границах. А там, у кого дух крепче и глаз метче. Это то, что сегодня реально делает Турция, которая решила национальную проблему в Анатолии и решает в Курдистане. Фактически Турция целенапрвленно, с умом, учтя прошлые ошибки возрождает империю. Империю нового Третьего типа. Все варианты предусматривают кровопролитие, голод и разрушения не для тех, так для других. Четвёртого, «Доброго», всех устраивающего варианта не существует. Существует только право выбора из трёх. Конечно, есть некоторое количество особей, тешащих себя миражом всеобщей межнациональной гармонии. Но с точки зрения эволюции это человеческий брак. Те же имперские народы, кто не утратил волю к жизни, похоже очнулись, выбирают и уже начинают пробовать два последние варианта. А вот у жителей бывших колоний разумный вариант только один – первый. Их исторический выбор – тихое насаждение толерантности и политкорректности среди белой расы, внедрение и замещение. Но это не свидетельство слабости, это продуманная и эффективная стратегия накопления сил перед решительным цивилизационным ударом. И эту стратегию сегодня поставила под угрозу нетерпеливая, попавшая под тлетворное влияние Запада исламская молодёжь. За что я им, недальновидным, и благодарен.
  19. Видях този клип и си викам задължително трябва да го видите и вие. http://vbox7.com/play:0a70c5b4&al=2&vid=1475864
  20. Тоя на стола е голям образ, като гръмне и така ще се претърколи през глава че ще из изпотроши кокалите. Моя въпрос е "Къде по дяволите изчезна либийското оръжие" ? Кадафи беше накупил огромни количества от всичко. Забележете какви огромни количества бронирана техника и артилерия имат. Няма съмнение че голяма част от армията е подкрепила бунтовниците. Къде изчезнаха тия хиляди танкове и стотици самолети? СВ: 45 тыс. чел., 15 зон (11 - охраны границ, 4 - безопасности), 4 ракетные бригады ОТР, бригада охраны режима, 10 танковых батальонов, 22 адн, 18 пехотных, 10 мотопехотных и 6 парашютно-десантных батальонов, 7 задн. Вооружение: 80 ПУ ОТР Р-17э, 40 ПУ ТР «Луна», 2 025 танков (500 Т-54/-55, 100 Т-62, 200 Т-72, кроме того, 1 225 на хранении), 120 БРМ, 1 тыс. БМП-1, около 1 тыс. БТР (750 БТР-50/-60, 67 ОТ-62/-64, 100 ЕЕ-11 «Уруту», 28 М113, несколько БМД), 444 орудий самоходной артиллерии, 647 буксируемых орудий (42 105-мм М101, 190 122-мм Д-30, 60 Д-74, 330 130-мм М46, 25 152-мм), более 500 минометов калибров 82, 120 и 160 мм, 630 РСЗО (107 и 122 мм), около 3 тыс. ПУ ПТУР («Милан», «Малютка», «Фагот»), 90 ЗРК («Стрела-1 и -10», 24 «Кроталь»), 600 орудий ЗА калибров 23, 30 и 57 мм. ВВС и ПВО: 23 тыс. чел. (в т. ч. ПВО), 400 б. с, 41 б. в. Тактические части и подразделения: баэ, 7 ибаэ, 9 иаэ ПВО, 2 раэ, 9 таэ, 3 зрбр, 5 зрп. Самолетный и вертолетный парк: 7 Ту-22, 130 МиГ-23БН, У и П, 48 «Мираж-5» (D, DE, DD и DR), 29 «Мираж-F.I» (AD, ED и BD), 53 Су-20 и -22, 45 МиГ-21, 70 МиГ-25 (П, Р и ПУ), 23 Ан-26, 2 Ан-124, 7 С-130Н, 5 L-100 (-20 и -30), 6 G-222, 25 Ил-76, 15 L-410, 102 G-2 «Галеб», 115 L-39ZO, 20 SF-260WL, 29 Ми-25, 12 Ми-35,17 СН-47, 50 Ми-2, 34 Ми-8 и -17, 11 SA-316, 5 АВ-206. ПВО: 18 SA-2, 12 SA-3, 24 SA-6 и SA-8. ВМС: 8 тыс. чел. (в т. ч. БОХР), 2 ПЛ пр. 641, 2 ФР пр. 1159, 2 КОРВ пр. 1234Э, 14 РКА (8 «Комбатан-2С», 6 пр. 205М), 1 ТДК PS-700, 3 СДК пр. 773У (2 в рез.), 2 ДКВП, 5 МТК пр. 266МЭ, 1 УК, 1 ПБ, 1 водолазное судно, 10 ТР, 1 СС, 7 БУК.
  21. Има значи такава теория, за планетата Фаетон. Само че, по някой теории е разрушена от гравитационното въздействие на Юпитер.
  22. Стинка, в темата липсва само гей порно за да стане буламача пълен. И като става въпрос за гей порно, на умът ми веднага идва моя любимец Азисчо. Като го гледам и ми иде да метна по него някоя древна ядрена бомба. На въпроса а защо точно ядрена, ще си отговорите като го видите.
  23. Ама и мене яко ме тресе простотията, като казахте за камъни и се сетих за това. http://www.youtube.com/watch?v=Xv0AngZKGUM
  24. Еми Глишев, виж сега. След като обществото не се грижи за горките хора да лекуват в съответните лечебни заведения, после обществото да се сърди на себе си.
  25. Тоест котлона е слабичък? Трябва сега да направят лаптоп с хладилник. 12 чеса на обяд, жега, вадиш от хладилника на лаптопа студена ракийка, пускаш си оркестър канарите, режеш си пак на лаптопа салатка ... идилия.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.