JImBeam

Конспиролози пак разобличиха НАСА: ВИДЕО доказва, че кацането на Луната е заснето в студио! Откакто Аполо 11 се приземи на Луната през 1969 година, конспиролози постоянно твърдят, че американската космическа агенция НАСА е фалшифицирала кацането. В деня, в който филмът, разказващ историята на първия човек стъпил на Луната тръгва по кината, други експлозивни кадри също видяха бял свят, пише в. "Дейли стар". Твърди се, че клипът е дошъл от "пода на режисьорната в отдела за редактиране на филми на Държавната компания за производство на филми на Тексас, от периода между 1996 и 1972 година". На клипа се вижда как снимачни екипи подготвят камери върху повърхност, която изглежда идентична с тази на повърхността на Луната. Също се вижда как астронавт забива флага на САЩ в земята, а режисьор се чува как крещи "готови, снимаме". Друга сцена показва как снимачен екип е наобиколил нещо, което изглежда като совалката от мисията Аполо 11. И когато Армстронг, Бъз Олдрин и Майкъл Колинс влизат в космическия кораб се чува глас зад камерата, който отново вика "готови и снимаме". Според потребителя в YouTube, който е разпространил кадрите, те са били открити в кутия за обувки през 2017 година и е била необходима една година, за да бъдат дигитализирани. Вече стотици са видели клипа. "Да, това е доказателство, че кацането на луната е фалшифицирано", пише един от тях. Видеото е на сайта.https://www.blitz.bg/lyubopitno/konspirolozi-pak-razoblichikha-nasa-video-dokazva-che-katsaneto-na-lunata-e-zasneto-v-studio_news632614.html

Коя година ще е тоя понеделник ?

Май е време да слезеш от "Мираж" -а

Още един прогледнал --> Прочут американски баскетболист най-сетне проумя, че Земята не е плоска https://www.blitz.bg/lyubopitno/prochut-amerikanski-basketbolist-nay-setne-proumya-che-zemyata-ne-e-ploska_news630843.html

Каквито и да са хвърчилата, само на братчедите от Югозападна България може да се перчим с тях. Едно нещо или го правиш като хората или хич не се захващаш с него - иначе ставаш само смешен.

Ти да не полетя с хвърчилото на Мъск из космоса, айде върни се на земята че доста неща се случиха оттогава

Странни изводи правиш. Цитирам нещо което съм прочел и с много от нещата съм съгласен. По непонятни за мене причини ти нито опровергаваш нито подкрепяш това а тръгваш да философстваш.

Щом ти е трудно, недей допуска. Ако имаш нещо да напишеш/опровергаеш - действай. Ако те е срам тука, пиши във форума му.

Фалшивият "визионер" Мъск, и овцете дето вървят подире му... "Тесла" сякаш успя да преодолее доста глупавите си чисто технически проблеми с производството и увеличи драстично колите, излизащи всеки месец. Нещо повече - търсенето на електро автомобили нараства и сякаш Елън Мъск е "прескочил трапа". За Мъск обаче трапът е един, а за тълпите народни е съвсем друг. Съвсем реално е Мъск да произведе успешен пазарен балон, да създаде огромно търсене, след което да продаде компанията за милиарди точно на върха и. Нищо ново. Всъщност, съвсем успешно го направи Стив Джобс, който успя да накара тълпи от идиоти да плащат 5 пъти по-висока цена от производствената, за едно име. Моделът на Мъск е съвсем същия - "Тесла" е бутиков продукт с огромна цена, а мотивацията някой да си я купи е чиста суета и фенщина. За същите пари можеш да си вземеш нормална кола с бензин, по-екологично чиста като цялостен ефект от електромобил, и от по-висок клас (например джип вместо седан). Обаче като е "Тесла" е все едно като "Епъл" - много сме "куул", много сме яки и сме модерни, в крак с "топ оф дъ топ".Всъщност, всичко това е една огромна илюзия. Просто разумно произведен "електромобил" все още не същестува. Концепцията на Мъск е абсолютно идиотска и това кара други големи компании, които имат инженери и учени в екипите си, да са по-предпазливи Идеята да се задвижва автомобил на базата на акумулатори е глупост. Не съществува акумулаторна технология, която да може в разумно място и на разумно тегло, да съхрани достатъчно ток. Мъск се опитва да ползва "литиево-йонни батерии", т.е. технология подходяща най-много за лаптоп. Всъщност, това е технология, която още не може да задоволи нормално дори мобилните телефони. Защото се налага да ги презареждаме на всеки 2 или 3 дни. А какво остава за автомобил. В момента една малка градска кола - например електрическият модел на "Нисан" тежи 1,8 тона! Повтарям - 1,8 тона. Повече от лекотоварен автомобил ("баничарка") при това пълен до горе. "Теслата" е от 2 тона нагоре! Причина за това огромно тегло са акумулаторите. Те са навсякъде - в багажника, под седалките, изобщо всяко свободно място, за което се сетите, са акумулатори. Огромна част от теглото на колата са фактически "резервоарите за гориво". Това, чисто икономически, е глупост. Идеята на превозното средство е да вози полезен товар, а не просто да вози себе си. Всеки килограм маса е разход на енергия. Но докато цените на тока са по-ниски от тези на бензина, това кой ли ще го гледа. Обаче се пропуска нещо много важно - цената на бензина е натоварена с огромни данъци и такси, за да пълнят държавната хазна. Повече от половината от цената на нафта или бензин са данъци. При тока няма такова натоварване. Там има единствено 20% ДДС. Именно от тази данъчна намеса произтича една от илюзиите - цената на километър на електромобил е по-ниска. Да, сега е така, когато почти няма електромобили. Но като започнат да стават повече, те ще започнат да "подяждат" държавния бюджет. Мислите ли, че правителствата ще могат да съкратят толкова разходи (за България например ще трябва да са 5-6 милиарда лева), поради липса на приходи от акцизи и данъци върху горивата? Разбира се, че не. Станат ли електромобилите масови, в цената на тока ще влязат данъци, за да се хранят пенсионери, болници и училища. Между другото, това и сега се случва. Екологичното гориво "пропан-бутан" беше натоварено с акцизи, просто защото твърде много коли минаха на него и започнаха да подяждат бюджета. Но иначе като "еко" идея, то беше страхотно. Т.е. илюзията за ниската цената на тока ще се изпари, станат ли масови електромобилите. Но това е само началото на проблемите. Електромобилът, дори с най-добрата батерия, има къс пробег. Т.е. ще се наложат чести дозареждания. Но всяко дозареждане на батерия, дори по най-бързата технология е поне 6-7 пъти по-бавно от зареждане на дизел или бензин. Представете си всяка кола на станция да се зарежда по 10 минути, вместо 1-2 минути като сега. Това ще предполага уголемяване 5-6 пъти на почти ВСИЧКИ "бензино"-станции. Всъщност всяка такава точка за презареждане ще се превърне в огромен индустриален комплекс с персонал, охрана и пр. И всички тези станции ще трябва да са много по-начесто. Т.е. като някой гледа сега само електромобила, забравя за погледне необходимата инфраструктура. Тук трябва да отбележим и, че "бързите заряди" на батерии обикновено не са препоръчителни да се ползват постоянно, защото съкращават живота на самата батерия. Доколкото тя е един от най-скъпите компоненти в колата, е разумно реално да се зарежда "бавно". Т.е. в къщи. Т.е. това по-скоро би ограничило електричките до "градски автомобил". Нека погледнем обаче още по-натам във веригата. От къде идва токът? В момента 70-80% от световното електропроизводство идва от изгаряне на фосилни горива. Каква е логиката да гориш въглища, за да правиш ток за електромобили, след като самите въглища замърсяват много повече, отколкото нов автомобил с катализатор? Т.е. ако се отчете този ефект, ще излезе че общото замърсяване от електромобилите ще е по-голямо от настоящото! Електромобили имат смисъл само ако имаме огромен брой ядрени централи, които произвеждат чист ток, или от някакви ВЕИ-та. Но ВЕИ-тата отпадат, първо защото имат слаба мощност и не могат да осигурят толкова много ток, колкото би трябвал при масови електро-коли. Но по-важното е друго - токът от ВЕИ е МНОГО СКЪП. Той в момента се субсидира, но за държавата ще стане непосилно да субсидира милиони автомобили на ток. Тя реално дори ще чака пари от тях (както посочихме по-горе). Т.е. ВЕИ-тата отпадат. Остават АЕЦ. Някой да е видял гигантски ентусиазъм да се строят стотици нови АЕЦ, които да захранят "визиите" на Мъск? И най-накрая, никой, абсолютно никой не казва какво екологично въздействие ще имат милиони акумулатори, които няма да бъдат обратно рециклирани. Пълни с тежки метали и всякакви химии, те ще залеят природата с невиждан боклук. Направо гениално го е замислил Мъск - гори въглища и нефт за ток, зарежда акумулатори, накрая с тези акумулатори замърсява почвите с литий, олово и кадмии... Сега ще ви обясня и правилната концепция за електрическо бъдеще, за да разберете в каква глупост се намираме. Електрическото бъдеще се нарича "водородна икономика". Тя се състои в основата си от огромен брой АЕЦ, но по-добре ТЯЕЦ (термо-ядрени централи), каквито все още няма. Но вторите са чисти и много по-ефективни и безопасни. Но накратко - основната на системата са АЕЦ. С енергията от тях се произвежда водород (например чрез електролиза на вода) и самият водород се ползва като "акумулатор". Водородът не е гориво, а е начин да се акумулира в нещо произведената от АЕЦ енергия. Накрая този водород се обръща на ток в така наречените "водородни клетки". С този ток се задвижва всичко - автомобили, кораби, самолети, индустрия. Това е концепцията. Пред нея в момента има пречки. Основната е свързана с водородните клетки, т.е. с последния етап. Има чисто технически проблеми. Когато те се решат, пред водородната икономика бъдещето е открито, и това включва и водородни автомобили (а не литиево-йонните идиотии на Мъск). Зареждането на водорода става бързо, той може да се транспортира в индустриален мащаб. Екологично чист е. За момента обаче, тази концепция не върви. Работи се много, но не е готова. Вместо нея, като абсолютен фалшификат, се появяват коли на акумулатори. Тези коли са безумно скъпи, но събуждат у "овцата" чувство за екологично величие и собствена лична "зеленина". И "овцата" купува. А парадоксалното е, че "овце" реално са по-образовани хора, с по-добри професии - основно на Запад. Защото коли на тройни и четворни цени от на нормално возило, само такива хора си купуват. Тези хора, макар да са квалифицирани, отказват да мислят. Отказват да четат, отказват да слушат какво казват инженерите. Те просто сляпо вярват на Мъск, който е велик визионер и ще отведе човечеството към бъдещето му. Очевидно това да си "овца" не изисква непременно да си неграмотен, генетично заложено е у човека. Но като всеки балон, и този ще изгърми. Не излязат ли водородните клетки, просто всичко ще се сгромоляса. Цените на тока ще скочат, въглищните централи ще започнат да бълват твърде много пушеци, разрастването на АЕЦ ще предизвика страхове, изхвърляните стари батерии ще предизвикат мини-еко-катастрофи по места (особено в по-неразвитите страни). И съвсем справедливо някой ще извади най-новия модел бензинова кола, със стандарт ЕВРО 20 (например), която не отделя фактически никакви емисии. И тогава тия дето са си купили акции на "Тесла" ще бъдат полети от доста студен водопад. А Мъск ще е избягал във вилата си на Луната, за да не може никой да го намери... Добри Божилов 03.10.2018 http://www.komentari.com/2018/10/blog-post_3.html

Експерт: Летците искат "Грипен", политиците Ф-16 Военните експерти са за изтребители „Грипен”, политиците за F-16. Това мнение изрази бившият военен летец и авиоинструктор, майор от резерва Станислав Пешев, цитиран от "Дарик". Той обясни, че като ергономика „Грипен” са много удобни за пилотите. Освен това могат да се експлоатират от всички летища, включително да излитат и кацат на шосе, докато при F-16 има изключително високи изисквания към летищата, от които машините оперират. Към момента за този тип изтребители е подходящо само летището на Граф Игнатиево. Полковникът от резерва Любен Лозанов, отговарял дълги години за безопасността на полетите в Щаба на ВВС посочи като предимства на „Грипен” евтината и лесна поддръжка. Сред предимствата на F-16 са бойният опит, който има и неговата съвместимост с бъдещия F-35, но е значително по-скъп, техническото му обслужване също, е мнението на експертите. Те не изключват възможността покупката на нов тип бойни самолети отново да бъде отложена и сделка да няма. Станислав Пешев е летял на F-16 и го познава от въздуха. Впечатленията му за „Грипен“ са от полетен симулатор на изтребителя. Според него за българските условия и възможности „Грипен” е по-подходящ: „Има по-добра ергономика. При една реална тактическа обстановка, бойна обстановка, пилотът много лесно ще може да си изпълнява задачите, тъй като не изисква кой знае какви усилия да си отвличаш вниманието да превключваш. От друга страна, този самолет позволява да се експлоатира от необорудвани летища, дори и от шосета може да излита и да каца на тях. F16 има много високи изисквания към летището, от което оперира. Освен това са важни изискванията към чистотата на повърхността отдолу са много големи и не трябва да има никакви замърсявания, никакви камъчета. Всяко нещо, което се засмуче, може да увреди двигателя“, обясни специалистът. Като основно предимство на шведските „Грипен”, полковникът от резерва Любен Лозанов посочи лесната му и евтина поддръжка: „На модулен принцип е, двигателят се сменя в полеви условия за 2 часа. В жизнения цикъл на един изтребител цената на закупуване е горе-долу около 1/3 от парите, които се харчат по време на целия му жизнен цикъл. И едно е да имаш 4700 долара на един час във въздуха и друго е да имаш 7000 долара на един час“, посочи той. F-16 също имат предимства, обясни Любен Лозанов: „В огромни серии е произвеждан, има боен опит навсякъде по света. Това, което ни се предлага, е последна дума на техниката, с цифров радар, напълно съвместим с бъдещия F-35. Това са големите плюсове. Най-големият проблем е техническото му обслужване, което е по-скъпо. Голям проблем има с полосите“. Според Любен Лозанов на военната ни стратегия най-добре съответстват F-18, но няма да можем да си ги позволим, тъй като са ни твърде скъпи. Според Станислав Пешев пък офертата за F-16 е подадена проформа, състои се само от няколко страници, което не позволява да се предоставят достатъчно данни за стратегическата техника, която се предлага. https://fakti.bg/bulgaria/334144-ekspert-letcite-iskat-gripen-politicite-f-16-

Виждам че нещо си и душевно и умствено разстроен, а може и разтроен. Отговарям ти на пост за национални държави, ти ми плещиш за еврогейския съюз... а що се отнася за ползите и вредите от ЕС в този му вид, с лидер онуй пиянде - близкото бъдеще ще покаже. А относно сексуалната ти ориентация - мерси, няма да те чукам, не си падам по педали.

Фантастиката е в друг раздел. Трябва да си кьорав или малоумен за да плещиш такива глупости. Свали си еврогейските цайси и ще прогледнеш, а като прогледнеш ще видиш че нац.държави не изчезват а се множат като зайци. А ако има страдащи от деменция да им напомня - СССР се разпадна на колко държави? Чехословакия се разпадна на колко държави? Югославия се разпадна на колко държави. Да се готвят- Македония, Белгия, Испания, Италия. Другите континенти ти ги оставям за самостоятелна работа .

Нормално, кокарджата си защитава националните интереси, не е като нашите национални предатели

Не и пука за това какво ти мислиш че тя знае

Дреме и на шутката на крантата

ЕС-ът догодина ще си умре тихо, но има и лоша новина И си представям как най-изтъкнатите протестъри ще обясняват какво зло е либерализма.Или пропагандата на ЕС-а е толкова добра, че поголовно е промила мозъците и на хората, демонстриращи логична мисъл. Или хората са загубили способността си да помнят историята и да се учат от нея.Карбовски е написал няколко верни неща и още куп глупости. Верни са всичките му констатации за ЕС в първата част на коментара му. Глупости са всички негови надежди в края, че ЕС-ът можел да се подобри, само трябвало да се сменят хората.Такива глупости се изговаряха на килограм и в края на 89-та - че комунизмът бил хубав, ама не случил на хора.Едно нещо е или добро, или зло. Как можеш да събереш на едно място три-четири богати страни, десетина бедни и да чакаш всички да пляснат с ръце и да забогатеят. Това да не ти е физиката, където скачените съдове си преливат течности. В икономиката богатият изсмуква бедния, независимо какви хора управляват богатия. И смукането продължава или докато бедния се усети, или докато го изсмучат докрай (изсмучат му цялото годно за бачкане население) и го превърнат в безволев суровинен придатък. И този процес ще си е все същият, независимо дали политиците, командващи ЕС, се наричат Меркел или Пергел, Макрон или Макарон.Така или иначе България не е фактор, нито коментиращите в интернет пространството ѝ. Затова от подобни заблуди на Карбовски и всички останали, които ги изтоварят, нищо няма да се случи. ЕС-ът догодина ще си умре тихо и без много обяснения и приказки. Дори няма да го закрият фанфарно, каквато чест все пак получи СИВ. И това ще е хубава новина за бедна и изстрадала страна като България. Лошата ще е, ако някой тарикат, като Луканов или Кимон Георгиев, обслужвал до насита сегашната либерална мъгла, реши да повежда страната и в новия строй, който традиционно по-умните и с по-будно население страни в Европа вече предначертават.България обикновено се включва последна, когато настроенията в Европа се сменят, но затова пък е ударно. И след края на нацизма тук се оказа, че управлявали големи фашисти, затова част от тях после станаха големи антифашисти. В края на комунизма пък наизскачаха такива антикомунисти, че все едно червени кхмери са управлявали в София.Просто си представям отсега как най-изтъкнатите протестъри след няма и година ще ни обясняват какво зло е либерализма.И се попитайте - ако у нас се проведе референдум за НАТО и Европейски съюз - какво ще стане? Какви ще са резултатите?Резултатите са плачевни. ЕС вече не е предпочитаната идея. Така ще е, ако попитате и в Сърбия, и в Унгария, дори в цветуща Полша. В Британия вече питаха. В Италия също ще питат. Още примери?Защо така се получи? Мислите ли, че отговорът е труден?ЕС е компрометирана идея. Заради много причини, надолу можем да изредим само някои от тях.ЕС е несвободен съюз. Всичко, което противоречи на идеите на Меркел и Хилъри за ЕС се мачка. Тихо, внимателно, но се мачка. Няма да се обосноваваме.ЕС е цензура. Не само у нас - всичко, което противоречи на очакванията на либерали и прогресивисти не е новина. Не се обсъжда. Дори ни е неудобно и в този момент да коментираме проваления референдум в Македония. Ще ги преглътнем и отново ще се опитаме да се налагаме с идиотските си послания - подобни на интернационалните и комунистическите. Референдумите и изборите в Европа имат значение само ако резултатите им съвпадат с очакванията на Дебелата Немкиня и нейните фондации.ЕС е диктатура. В много страни, заради едни или други влияния (от Сорос до Клинтън) емисарите на САЩ не допускат примерно леви и национални правителства. Като у нас - ако не дай, боже, левите спечелят на избори, едни платени протестъри излизат на улицата. Реално многопартийност няма - и у нас, и в Унгария. По различни причини, но започва да прави впечатление. И нашето правителство, и унгарското са различни резултати от един и същ натиск.ЕС е съюз на феоди и васали. Зад Меркел, хванати за шлифера й, са правителства, които се издържат от плутокрация, вярна на линията на Меркел. Която е нетърпима вече. Феодите се издържат с пари на европейските данъкоплатци. Абсурдно, но така стана у нас.ЕС е лоша практика. ЕС не реши нито един проблем на България - от демографията, през икономиката, до личните свободи. Въпреки пропагандата на човешки права ЕС е провал именно там. Покрай религията на човешките права просперират мошеници и техните организации. Но те не правят политики. Те са фасада на зловеща бюрокрация, прилична на комунистическата. Бюрокрация, която убива и съди.ЕС е лицемерие. Всеки, който иска да изрази мнения отвъд официалната Меркелова идея за ЕС е наричан “популист”. Как да преведем тази дума? Подигравателно казано “народняк”. Откога да говориш от името на народа си е подигравка? Не е, но се опитват да ни го внушават.ЕС е поквара. Така обикновеният човек на Балканите усеща демонстрацията на разпада на човешките отношения и на отношенията мъж-жена. Кресливите викове на прайда станаха знаме на ЕС. Непонятно защо. Ако “различните” наистина търсеха разбиране, те нямаше да се държат така. Агресията срещу традиционното е добре платена и именно заради това - отхвърлена.ЕС е заплаха за националната идея. Не беше - докато Меркел не покани бежанците, а после Сорос не се опита да ги разселва. Няма такива пари, които глупавите народи на Европа да вземат, а после да настанят при себе си невнятни, дори опасни чужди култури. И никой не предупреди, че днес ще се говори за “еврофондове срещу подслон на бежанци”. В този смисъл ЕС е измама.ЕС е пешка във войната на либералите срещу Русия. Величието на ЕС не се състоя. И руската заплаха не се състоя. Но пък се говори за нея. И нациите разбират, че тя е лъжа. Или поне разбират, че Русия е нападната. На собствена територия.ЕС е загуба. Малките страни като моята, заради покварените от ЕС правителства, стават донор на големите икономики. Пари, мозъци, работна ръка, неродени деца текат от моята страна към европейския рай. Тук остава загубата и унинието. И обидата, че източноевропейците са втора класа хора след арабите и племената пущу. Загубата не е колонка от цифри. Тя е вече гняв от високомерието и неразбирането на “елитите”. Но ЕС вече е загуба и на значения - кои са тия елити, започваме да ги търсим. Защото не искаме да случват политики, които не искаме. Това се наричаше доскоро с думата тоталитаризъм. Розовият цвят на новия тоталитаризъм не е модерен вече.ЕС обаче все още е мечта. Няма да повярвате, но ЕС е мечта и на Орбан, и на Салвини, и на Кавано (в опита да бъде убит от Хилъри и феминистките). ЕС трябва да се състои - в своите граници, със своите интереси и със своя политика. ЕС не е либерализмът на Клинтън и Обама. Той е истинска идея за житейска логика и ред. ЕС трябва да се бори да се спаси от безумията на Меркел и либералите. Те имат алтернатива, въпреки че това не го пише никъде.ЕС трябва да живее, въпреки разочарованието. И ние знаем как да стане това.Ние не се плашим, че всеки глас срещу ЕС се смята за про-руски и бива пращан в Сибир. Това е най-глупавата спекула на либералите.ЕС може да е друг. Не е задължително да сте единствени. Напротив - именно, защото сте единствени и незаменими, ние вече не ви искаме.А вие - още резултати от референдуми ще искате ли? Или ще ги забраните?! https://www.flagman.bg/article/169769

Че нашата да не би да е кирилица

Тия тъпанари като не могат нищо добро да измислят що се мъчат да развалят хубавите работи от едно време

Прост народ по-лесно се управлява

Явно не си бил в Хърватия

Нормално, като всяко недоносче.Ако не са държавните аванти, отдавна да бяха баталясали

Който е силен, може да прави каквото си иска.

Хм, интересно дали е разбрал, щото е нормално да се плюят семките

Както са тръгнали нещата ,скоро да доживееш до пенсия ще е бленувана мечта, така че изобщо няма да се чудиш как да живееш с тая пенсия

Наред е Европа