Шпага

Преди 30 минути, makebulgar said:

Изглежда скоро руснаците ще завземат отново Роботине, където беше контраофанзивата. 

За съжаление, освен че са жертва на необоснована агресия, украинците са жертва и на замаскирано с лозунгарски фрази предателство.

"Гробищен свят" на Клифърд Саймък също е много интересна

Има ли вече по-ясни намерения за отцепване на някои републики от РФ? Що не се разпада тази дяволска "сглобка"?

Преди 28 минути, resavsky said:

 Е само иконата ще ги спаси.

Да, но само ако е с неговия образ.

On 4.01.2024 г. at 22:58, scaner said:

За неподвижният спрямо ЧД наблюдател времето около хоризонта на събитията на ЧД се забавя, и на самият хоризонт спира. За такъв наблюдател никой обект не може да попадне в ЧД за крайно време, всеки обект забавя своето движение с приближаването на хоризонтът на събитията, и безкрайно ще се доближава до този хоризонт без да го пресича.

...

За свободно падащият в ЧД наблюдател нещата са различни. Неговата естествена координатна система е тази на Kruskal–Szekeres, която описва цялото пространство-време - и това под хоризонта на събитията. Такъв наблюдател ще достигне за крайно собственото време до хоризонта на събитията (който в тази система не е сингуларност), за крайно собствено време ще достигне и до сингуларността в центъра на ЧД.

Значи в системата на неподвижния спрямо ЧД наблюдател обектът, да речем космонавт, "зависва" над хоризонта на събитията и остава завинаги там. А в системата, в която същият космонавт е свободно падащ, той ще продължи към центъра на ЧД и докато стигне до сингулярността, с него ще бе случат безброй събития, които обаче няма да се случат с него в другата система.

Но нали това е абсурдно - нали всяко събитие се случва в абсолютно всички системи. Какво е обяснението в тази ситуация? Космонавтът хем виси до безкрайност над хоризонта на събитията, хем се "спагетизира" и прочие

Преди 2 часа, scaner said:

Украинците съобщават за още един свален Су-34 тази сутрин.

Как мислиш, дали има някаква вероятност мащабното учение на НАТО в някакъв момент да прерастне в изненадващо нападение срещу Русия? 

Преди 23 часа, Втори след княза said:

У нас се е затегнала цензурата...

Може би не различаваш понятието "цензура" от действието "разчистване на словесен боклук".

Ако летим със самолет над някакъв дебел слой облаци и скочим оттам с парашут какви ще са ефектите?

- Ще се задушим ли, докато минаваме през облаците?

- Парашутът ще забави ли още повече падането? Възможно ли е даже да спре, да замръзне там?

- Ако облаците са градоносни, възможно ли е, минавайки през тях да предизвикаме валеж...

- и т. н.

Друг въпрос:

Ако от наша гледна точка една галактика се отдалечава /от нас/, защо да не предположим, че във Вселената има други гледни точки, според които същата тази галактика се приближава /към съответния наблюдател/ Или дори, че съществуват гледни точки, според които въпросната галактика е неподвижна - нито се отдалечава, нито се приближава...

Преди 15 часа, scaner said:

И експериментът показва кой от моделите добре описва вселената - този на разширяващата се, както показват данните на Хъбъл.

Сканер, като се казва "Това, което се наблюдава, е, че Вселената е хомогенна и изотропна" някаква обща - вселенска? - гледна точка ли се има предвид? Или че именно това се наблюдава от всяка една гледна точка? В смисъл "кой" е наблюдателят?

П.П. Извинявайте ако въпросът ми е прекалено неясен

Преди 11 часа, Gravity said:

Глупости! Построен е на базата, че вселената е хомогенна и изотропна.

 

Но от друга гледна точка Вселената нито е хомогенна, нито е изотропна

On 11.12.2023 г. at 21:09, scaner said:

Скачаме, защото твоето не е критика.

Критика е, когато показваш недостатъци на някакъв модел...

Сканер, доколкото знам има доста физици, които критикуват въпросния модел. Те също ли НЕ показват никакви негови недостатъци? Чак толкова ли е "изряден" - без никакви недостатъци...

Преди 12 минути, scaner said:

Пропускаш и въпроса - къде е вселената

Разширява се в себе си. Увеличава си мярката.

Геометрията, която изисква началната вселена, позволява такива трикове.

Именно "трикове"

Преди 32 минути, Gravity said:

@gmladenov  Това се го обсъждали и преди, но ето още веднъж. Какво е червеното отместване? Спектърът на светлината, която получаваме тук е отместен в сравнение със спектъра на светлината излъчена там. Този тук го мерим. А онзи там как го мерим? По твоята логика това също е въпрос на вяра. Но ти не се противиш за червеното отмества. Даже го приемаш за факт. Но разширението, не та не. Не си последователен. Защо? Моето предположение е защото червеното отместване не изисква промяна на мирогледа. Докато динамична вселена е нещо принципно ново. 

И все пак не възниква ли логичният въпрос:

След като Вселената е всичко - т. е. обхваща абсолютно всичко съществуващо, - накъде се разширява? В какво се разширява?

Преди 55 минути, scaner said:

Има радиосигнали, които не се влияят от замърсяването. Поведението им перфектно съвпада с модела а сферичната земя.

Сканер, а каква би била формата на Земята, ако хипотезата за Холографската вселена е вярна?

Нали според тази хипотеза "Всичко, което възприемаме като реалност, може всъщност да е проекция на двуизмерна повърхност."

https://novotopoznanie.bg/znaem-li-kakvo-e-holografska-vselena-i-dali-ne-zhiveem-v-neya/

Преди 17 часа, kipen2 said:

"Настоящето", което е свързано с "едновременността" във СТО, определя множеството на паралелно случване на събития в момента за наблюдател в дадена ОС с време t. Физическата информация за случилото се събитие се събира(достига до) от наблюдателя при измерване. Това се случва по различно време, в зависимост от отстоянието във физическото пространство, на което се случва това събитие. Това, което представлява "настояще" за наблюдателя се различава от "настояще" в СТО.

Kipen, ти си драстичен пример за субект със самочувствието на умник-разбирач, който в продължение на месеци или даже години се оказва НЕспособен да разбере елементарни неща.

Преди 38 минути, deaf said:

Земята е кръгла,но светът в който живеем е плосък. Толкова ли не го разбирате и виждате? Столът на който си седнал е плосък,клавиатурата на компютъра ти е плоска,екранът на него е плосък,масата на която е компютърът е плоска,подът е плосък,тротоарът е плосък,пицата е плоска... Ученият трябва не само да може да мисли и теоретизира,но и да вижда и има усет за фактите пред очите му.

В повечето случаи плоскостите са човешко дело. Природата май харесва по-закръглените форми

Преди 1 час, kipen2 said:

Защото е свързано с момент, както уточни Скенер. А този момент, отговаря на събитието на моментално измерване, събиране на физическа информация за заобикалящият свят, свързано със съществуването на наблюдател(измерващ).

Според мен т. нар. настояще няма нищо общо със "събиране на физическа информация" нито с измервания от страна на наблюдателя, както и със съществуването на какъвто и да е наблюдател.

Преди 15 часа, scaner said:

Квантовата механика, като част от физиката, ползва общи с другите физични теории определения - освен ако не е упоменато противното!

Събитие: мигновена промяна, случила се в безкрайно малка област от пространството.

Време: това което мери часовникът Ако това не те задоволява, ето едно по-малко физично, повече философско определение:

Времето е система от отношения на подредба на събитията по предходност и процесите по продължителност.

Добре, но как случването на едно конкретно събитие се съчетава със суперпозицията? Т.е. можем ли изобщо да говорим за отделни събития преди декохеренцията?

И съответно: за какво време - за каква подредба на събитията - може да става дума при т.нар. квантова неопределеност?

Преди 14 часа, scaner said:

Възможно ли е да се мистифицират симптомите на нашата парадоксална илюзия, когато първите ни думи се конкретизират по най-абстрактен начин и фундаментално се анализира антагонизма на нашия индивидуален оптимизъм?

Да, напълно е възможно. Но само ако конфабулираш в цесионен порядък основните суброгенти.

Преди 2 часа, scaner said:

Айде стига с това незнание на определенията, малко по-сериозно подходете в тоя форум.

Сканер, какво е определението за "събитие" според Квантовата механика?

А определението за "време" - пак според КМ?

Преди 1 час, deaf said:

Няма отделни събития,а поток. Погледни някоя река. В нея няма събития,там всичко тече. Всичко е вътре и тече.

Много добре казано!

Това, че за удобство науката/физиката/ "раздробява" света на отделни - при това мигновени - събития, съвсем не означава, че светът функционира по-такъв опростен начин.

Преди 35 минути, kipen2 said:

Цикленето в субективните възприятия може и да е полезно... аз отдавна не го правя!

kipen2, "субективни възприятия" е израз, напълно лишен от смисъл Просто защото възприятията винаги са субективни. Няма обективни възприятия - това е нещо като оксиморон.

Преди 2 часа, Янков said:

Става. Така като сме почнали, да не пропускаме Коцето 1ви, Юстиниан Велики, Теодорих Велики, Вупфила, Етикус Истрос и много други.

Или ако перифразираме бай ни Ганьо:

"Абе, всички са българи, ама нейсе - големеят се!"

Преди да критикувате Малоум помислете и за тези варианти:

https://megavselena.bg/kakvo-ako-prostranstvo-vremeto-e-grapavo-tova-shte-promeni-realnostta/

Откъс:

"Различни теории за сливането на квантовата механика и общата относителност, като теория на струните и квантова гравитация на веригата, предсказват някаква форма на дискретно пространство – време (въпреки че точните прогнози, интерпретации и последици от тази „грапавост“ все още не са добре разбрани). Ако можехме да намерим доказателства за дискретно пространство – време, това не само ще пренапише напълно разбирането ни за реалността, но и ще отвори вратата към революция във физиката.

Тази дискретност може да се разкрие само по най-фините начини; иначе вече щяхме да я забележим. Различни теории са предвидили, че ако пространството и времето наистина са били начупени, тогава скоростта на светлината може да не е напълно постоянна – тя може да се променя леко, в зависимост от енергията на тази светлина. Светлината с по-висока енергия има по-къса дължина на вълната и когато дължината на вълната стане достатъчно малка, тя може да „види“ грапавостта на пространство- времето. Представете си, че ходите по тротоара: с големи крачки и не забелязвате малки пукнатини или неравности, но ако се движите с микроскопични крачки, ще преодолявате всяко малко несъвършенство, което ще ви забавя. Но тази промяна е невероятно мъничка; ако пространство-времето е дискретно, то е в мащаб, който е повече от милиард пъти по-малък от това, което можем да изследваме в момента в нашите най-мощни експерименти."