DendroaspisP

Глишев, нали ти е ясно, че намесата на феминизма в православието, тотално ще го зачекне като религия? Вземай мерки о време, за да не видим някоя папеса Йоана на вселенския престол!

Съгласен съм с казаното, защото не оспорвам нито принос, нито значение на азбуката глаголица, респективно на другия усъвършенстван вариант - кирилицата. Но този израз "с право носи неговото име"... Приносът на Кирил е ясен, но посочете ми друг пример където някоя азбука носи името на субективния си създател (а всяка има такъв освен ако не вярваме, че Бог ни я праща отгоре като десетте божи заповеди ), за да ми докажете, че това е право и принцип.

И от кога е езикът и от кога писмеността са с тези наименования? Кое е първичното? Към момента на създаването на графичната система, наречена кирилица, как стои този въпрос (не - от днешно гледище или - с оглед на развитието на нещата след създаването на азбуката).

Глишев, език и азбука нали са различни понятия? Винаги ли наименованието на азбуката е идентично с наименованието на езика, който я ползува? Защо имаме немски език и латинска азбука, която се ползува за този език (т.нар латиница), а не може да има българска азбука за (тогавашния) славянски език по дадения диалект? Така че, горните ти разсъждения са некоректни. Оставям настрана колко научно точен и коректен е терминът "кирилица" (както сам си казвал, това е въпрос на традиция, а не - на научна терминология). Аргументът ти със старобългарския език е интересен, но несъотносим. Когато е създадена кирилицата, има ли език, който да се нарича старобългарски, а? Или това е бил както казваш все още славянски диалект? И кажи за създаването на двете графични системи - глаголицата и кирилицата коя е основната причина - лингвистичната или политическата? Да не повтарям и тук примера с готската азбука, която изчезва в историята като сняг в пустинята, защото зад нея не стои нито политическа причина, нито държава със своите интереси и политика. И тази държава не е нито Склавиния, нито Славуния или нещо подобно, а е България.

По логиката на Глишев (кой знае обаче защо, приложима само за българската азбука), латиницата е даже финикийска. На кратко, тя тръгва от финикийците, през гърците от Куме от тях през етруските и стига до латините.

Глишев, опитваш се да ми кажеш, че между руни и азбука няма разлика - така ли? Това, че и двете са видове графични системи е достатъчно да се отнасяме към тях по един и същи начин ли? Не схващам идеята ти с оглед на спора. На руните е правилно да се вика така, както се нарича народът, който ги е създал. Стига да знаем с безспорна сигурност кой е той. Честно казано, не мога да разбера защо си против това, че тази азбука е българска. И не ми хвърляй в очита прах, като ми използваш аргументи за езика. Науката знае ли с безспорна сигурност какъв точно е бил езикът, по който гърците въз основа на финикийската азбука са създали гръцката азбука? Но никой не й вика старогръцка азбука, а само гръцка, нали? Нищо че днешният език е доста по-различен от старогръцкия и конкретно от този въз основа на който е създавана азбуката им. Така че, това са уж професионални забележки, но по принцип безмислени с оглед на въпроса. А становището ти, че българска азбука било абсолютно идентично със славянска азбука е нещо дълбоко невярно според мен. Да не кажа и вредно. И не ми дреме за никакъв патриотизъм, но ако за теб е все едно какво говорят чужденците и руснаците за нашата азбука - това вече е друга работа. Ние винаги сме толкова на ясно с нашите си неща и толкова горди... че стоим над тези неща, нали?

Абсолютно съм съгласен, че историческата истина (а не някакви други фактори) изисква тази азбука да се нарича "българска", защото тя е такава. Създадена е в България, за целите на България, с помощта и подкрепата на българските тогава власти. Борис изцяло е мислил за интересите на България, когато е предприел действията за налагането й, а не за някакви си отвлечени и абстрактни панславянски идеи. Това, че е създадена въз основа на едно от славянските наречия, тогава говорено в България, ни най-малко не означава, че тя е славянска. Както никой не казва на латиница "италийска" азбука (въпреки че италийските племена без етруските са говорели един език и тази азбука се реципира от всички тях), така и на нашата е правилно да се казва българска. Няма друг случай от известните азбуки, при който тя да е наречена на името на етнос, а не на името на народа или държавата, която я създава. Като графична система кирилицата е доста по-различна от глаголицата, има и различен брой букви. Ако някоя азбука може би е създавана по етнически белег дори и с оглед на приложението й, това е именно глаголицата и тя по-скоро може да се нарече славянска. И изобщо не ми пука кой и защо щял да се разсърди. Като не му харесва истината - това е негов проблем, а не мой. В Русия и днес разни учени лингвисти (като правнука на граф Толстой) ми разправят, че това била славянска азбука, създадена в Русия или поне за Русия. В Западна Европа, именно заради нашата кумова срама и деликатност все да не обидим някой малоумник и наглец, обикновените хора знаят, че тя е руска азбука и че руснаците ни я били дали като на друг славянски народ. Е, ние като се сърдим на тези глупости, на кой му пука? Затова и на мен не ми пука, че руснаци, сърби и прочие щели да се засегнат. Те, по принцип се засягат от всичко, което не ги определя като първи и най-велики.

Глишев, Съгласен. Звучи интересно, но до колко е вярно това?

Може и да сте, но спорът е именно в това дали те са тюрки (каквото и да значи това, защото не съм видял смислена теория по въпроса) или не. И ако утре се докаже, че не са тюрки, специалист по какво ставате тогава? В науката реномето и името са важни до някъде (за тези учени, които ги притежават), но не са индулгенция за непогрешимост, нали?

Е, това ми прозвуча като: "Богът тук съм аз, а не ти"! Алилуя! Вечно да се слави името Ви и на този и на онзи свят на Науката! Амин! Сега си обяснявам, защото си мислите, че "никога" е научно обоснован и издържан термин. Явно влагате в него субективно религиозно съдържание.

Професоре, не искам да съм жлъчен, но ако ни бяхте спестил поне 3/4 от написаните от Вас редове, дискусията щеше да е много по-смислена. Вие да не сте привърженик на марксистката концепция, че количествените натрупвания водят до качествени изменения? Мен ако питате - лично Вас това няма да Ви огрее с тази мисъл. И не говоря от името на Наука, а за принципите на Науката. Но явно не правите разлика.

Професоре, даже кефиш - толкова объркана и лишена от логика мисъл, отдавна не бях виждал освен на студентски изпити!!! Сигурно си мислиш, че и Сюлейман Великолепни е наистина... великолепен?

Професоре, в науката няма такова понятие като "никога". Ако хората разсъждаваха по този начин, още щяхме да си мислим, че Земята е плоска, а Слънцето се върти около нея заради човека.

Професоре, ако погледнем реално и философски, нито един войник няма добра слава поради самата същност на "професията" си. Можем да се гордеем с армиите и войниците си по ред субективни причини, но нито една война не си заслужава цената и славата. А и истинската история не се интересува от такива субективни оценки - слава, величие, ала-бала. Тя установява и тълкува събития, поведение и мотиви. Оценките често са субективни и приблизителни.

За последното не си съвсем прав. Онази база, за която споменаващ, в същност прави народа в пряк смисъл. Ерго, значи прави и историята му, защото всяка историческа личност също е продукт на такова "правене".

Че какви други може да има? Щом имената/названията на най-важните анатомични органи на човека са от ирански произход - работата е повече от ясна. А и по онова време размножаването е било от първостепенна важност за оцеляване на рода, народа, групата. Никой нормален човек в обикновената разговорна реч не си вика на онази работа на чужди езици. Все пак за "ташаците" не се каза нищо. Те дали вървят амблок с другото или...? Ще стане много интересно ако назването на пениса е от ирански произход, а на ташаците - от тюрски. Е, тогава ще призная лингвистите ако обяснят това противоречие.

Е, не е съвсем точно. Киселото грозде е само за някои български владетели, като се започне със Симеон. Крум е малко по-друга история (за някои е хронологично първи). Лично аз бих заложил на него, но съдба... Бог го прибрал преди опита. Аспарух само е блъфирал, за да притисне повече византийците и да получи по-изгоден договор.

Тук действително има големи таланти! Но, някак си безидейно я карате... Като замаяни от пролетта пчелички, които хаотично прехвърчат от цветенце на цветенце. Ето ви един пример, как се твори резултативно за великите хора: http://87.121.59.2/play:1b00c9ba Така че - завиждайте, вие труженици на словото. И се учете как го правят хората.

Професоре, как така "по начало" са си тюрки по произход? В този си вид, това е едно чисто аксиоматично допускане. Началото е много важно, затова то трябва да се установява и доказва.

Я да ви обясня как си пише художествено и политически правилно: Да се слави Любимата в нашти сърца, да е жив и здрав и Ц в нашта душа, да обичаме во веки родната Милиция, под прикритие казано славна Полиция! ПП - правописът е запазена марка на авторЪТ като израз на концепция и преклонение.

Ами така излиза според Професора... Интресно ми е, Глишев като яростен противник на теорията на г-н Курта, как ще приеме теорията на Професора.

Как какви - чисти бОлгари!

И каква излезе тя? Българите, подобно на славяните (според теорията на Курта), са създадени от другите като етнос. Затова не си знаем даже името на държавата и вместо правилно да се зовем БОЛГАРИЯ, ние сме я нарекли БЪЛГАРИЯ.

По този въпрос компетентно ще се произнесе Любимата и... Любимия.

Въх... Тази тема си плаче за операция "Поетите"!!! Операция "читанка" на нищо ли не ви научи, бре серсеми!!! Да не ни подгонят от Европол...