scaner

България: победа на безизходицата © Виталий Портников Вече петите парламентарни избори за последните две години в България така и не се превърнаха в изход от задънената улица, в която се намира страната поради неспособността на водещите политически сили да постигнат компромис и да съставят ефективно правителство. И това въпреки факта, че значението на България за Европа само се увеличи след атаката на Русия срещу Украйна. Това се отнася както за геополитическото положение на страната, така и за нейната, ако щете, „материална база“ – България остава един от най-важните доставчици на оръжия от съветски тип, които не изискват дългосрочно обучение на украинската армия. Правителството на Кирил Петков обаче трябваше да доставя тези оръжия тайно, с помощта на внимателно планирана "специална операция" - за да не разберат и да попречат на доставките. В същото време няма защо да мислим, че мнозинството от българите са против Европа и Украйна. Точно обратното. Победителите в тези пети избори партия ГЕРБ на бившия премиер Бойко Борисов и коалицията от партиите „Продължаваме промяната“ на бившия премиер Кирил Петков и „Демократична България“ са за продължаване на европейските реформи и помощ за Украйна. Единственият проблем е, че партия ГЕРБ - победителят на тези избори, се стреми да направи правителство с либерална коалиция. А коалицията не иска министри от ГЕРБ в правителството, защото избирателите на двете партии (от коалицията - бел. прев.) смятат Бойко Борисов за корумпиран политик. Лидерите на партиите „Продължаваме промяната“ и "Демократична България" смятат, че могат да съставят правителство на малцинството, което ГЕРБ да подкрепи. Но самият Борисов изключва такъв вариант. Сега, когато е ясно, че неговата партия е стигнала първа до финала, бившият премиер принципно няма да се откаже да участва във властта, а ще се опита сам да състави правителството. Но с кого? Най-малките политически партии не са най-добрият вариант за Борисов. Коалицията с ДПС, партия на турското малцинство, накърнява репутацията на самата ГЕРБ, тъй като избирателите на тази партия на свой ред смятат лидерите на ДПС за корумпирани. Още две партии - "Възраждане" и българските социалисти, наследници на комунистическата партия, са на проруски позиции и споразумение с тях ще принуди Борисов да се откаже от декларираните от него позиции. Но с коалицията „Продължаваме промяната“ и "Демократична България" ГЕРБ не споделя нищо друго освен репутация. Така отново стигаме до поредната задънена улица. Невъзможността на парламентарно представените партии да съставят правителство отново ще позволи съставянето на кабинет... на президентa на България Румен Радев, който неведнъж е назначавал премиери. Но това развитие на ситуацията не устройва нито Борисов, нито Петков. Президентът се придържа към "предпазливи проруски" позиции и е близък до социалистите с техните двайсетина мандата. Пък и временното правителство няма да може да получи помощ от Европейския съюз. И преминаването към еврото ще трябва да се отложи. И няма да може да се помогне на Украйна по достоен начин. Та какво да се прави - да съставя правителство и да се рискува с репутации или да се отива на шести избори? Източник: Виталий Портников специално за infopost media

Дрън-дрън. Опитай се да се измъкнеш от тая виртуалност, става дума за съвсем конкретен случай.

Не те разбирам. Отправните системи само отразяват събитията, давайки им чисълца. Събитията не се случват за някоя отправна система, а се случват за всички, те просто се случват. Това е базово положение, и ако го пренебрегнеш, ще забиеш в някакво грешно тълкувание. Смисълът на относителната едновременност се ограничава само до това, че събитията може да не са едновременни, а не едното от тях да не се е случило - едновременност(или не) между случило се и неслучило се събитие няма смисъл, защото неслучило се събитие няма смисъл. Също така събитие не може да се намира в бъдещето на която и да е система - там то няма координати, съответно липсват координати (според лоренцовите трансформации) и във всяка друга отправна система, това е нонсенс. Такова предположение също води до каша, но виновникът за нея не е СТО, нали? Точно опитът за тази математическа екстраполация ни вади от физиката. Математиката го допуска, физиката не. Затова и когато решаваш задачи свързани с физиката, винаги има област на допустимост на решението. Ако си спомниш, аз предложих да се определи отправната система, в която нашият събеседник "вече" е мъртъв, и той да се ускори до нейнята скорост и да провери. Това може да се направи при просто предположение, че живота на човека не надхвърля 200 години, т.е. имаме горен лимит на скоростта на търсената отправна система. Тук обаче има скрит подводен камък - ако нашият човек тръгне да се ускорява към тази скорост, за него времето се забавя и той с лекота може да надхвърли прогнозният срок в нашата отправна система. Така че и събитието със смъртта му ще се окаже под въпрос в търсената отправна система. Изход от това може да бъде някаква абсолютна детерминираност. Но квантовата механика, с нейните неопределености се явява пречка тук. Точният момент за някакъв квантов преход в нашата система е неопределен, но за някаква друга е определен, защото там 'вече" се е случил И нагазваме лука... Така че във физикататрябва да се ограничим само със случили се събития, останалото е божа работа. А от такава каша какви логически изводи виждаш?

Остави го авторът на темата. Ти плачеш за някаква смяна на вярата в конкретният случай, към тебе е въпросът.

Първо дефинирай какво разбираш под "промяна на вярата". Демек сега в какво се вярва, каква е разликата с християнството, и в какво се предлага да се вярва. Докато не можеш да направиш това, няма смисъл да се въртиш на шиша. Защо Иван Рилски трябва да е светец за някакво паство? След като назначаването на светци е въпрос, засягащ само поместните църкви. Опитите за разширяване на това правомощие е насилие над вярващите.

Така де. Всичко се прави само за да мине пропагандата

Какво има да го обсъждаме? Светците са вътрешен въпрос на всяка поместна църква, и в провъзгласяването им има повече политика, отколкото някакви благочестиви постъпки случили се приживе. Самият Александър Невски например е бил и католик, и мюсулманин, и е загробил Русия под робство за векове. И когато една църква се оттегли от някаква територия, дали действията на такъв светец са обър пример за паството, или изборът му е бил повече идеология, може да бъде преразгледан. Всяка поместна църква не само го прави това нещо, тя е длъжна да го направи. И това до голяма степен го определя самото паство. Така работи християнството, и това не променя вярата която проповядва църквата - в Бог. Просто териториално си отива една организация със свои идоли. Вярата е в Исус, а той не е задължавал да се почитат светци - напротив, всички молби към Бог трябва да се отправят само чрез него. От там нататък, как християнството го спохожда упадък и се появяват всякакви допълнителни правила касаещи вярата, е съвсем друг въпрос.

Тъй, и това изпълнява ли се? От кога се изпълнява, или само се опитваме да тълкуваме думите с някаква изгода? Не мислиш ли, че украинското паство не е с такъв робски манталитет както руското, и дали ще търпи подобни забрани? Изобщо, как административното обявяване на някой за светец (печатат ги като пощенски картички) засяга вярата в Христос и християнството? Всичко все още е в рамките на предположенията. А самият факт, че има страх не от действията, а от предположенията, говори сам по себе си.

А ако не се премахнат? Както не се и премахват в ПЦУ? Тогава, цялата ти приказка е формирана за пропаганда, целта е натрапване на омраза към украинците. Къде тук е някакъв научен поглед, под цялата тая гмеж от произволни предположения? Не бъркай фантазиите с реалността. Нищо реално не отбелязваш, освен предпооложения тип "колко хубаво може да стане ако се закваси морето"...

Други фантазии по повод смяна на вярата ще споделиш ли? Някакъв ирационален страх ви затресе вас, русофилите?

Да де, а мишките са различни от котките Какви подобия имаме в случая? Нали търсим някаква конкретика? Ти твърдиш нещо, но не можеш да го защитиш и увърташ на други приказки. В резултат, освен долната проп;аганда, в казаното от тебе нищо друго не остава. Как намесваш московския патриарх във вярата в Исус? Това че отхвърлят този кагебист, с какво променя вярата? Защо ли питам... Що така?

Не ме мисли мене в това отношение. Само да изфантазираме "да речем", или наистина имаш доказателства за това? Все пак говорим за реална смяна на вярата, не за болни фантазии какво можело да се случи, нали? Пак почваш с троленето...

По какво се различава "новото" почитане на Исус? Някакви документи имаш ли по въпроса, или си говориш по инерция, както досега?

какъв е смисла на "първенството" и "определящото" на такава отправна система? По какво това и дава разлика, предимство спрямо другите? Тоест по какво това нарушава принцилът на относителността? По нищо, нали? Системите не са равностойни по такива изкуствено въведени разлики. Ми погледни, как да са равностойни, като едната е неподвижна за нас, а другата се движи? Но такива са всички измислени разлики, те не водят до физически значим резултат. Да не забравяме, равностойността на системите е само по отношение на физическите закони. По какво се различава събитие, резултат от сблъсък на две частици, по това коя система се движи или не с центъра на масата на тези частици? С какво това би довело до някакво уникално свойство на това събитие? Не забравяй, събитието има характеристики само място и момент, другите характеристики давани от отправните системи, като някаква допълнителна динамика, не участват. Те участват в процесите, от които това събитие е част, но това вече е друга бира.

В какво се заключава тази "нова вяра"? Вече не се почита Исус? Или вече трябва да се покланя човек два пъти, а не три? Айде по-сериозно.

Как може да ги сравнява? Като след това (доколкото може да има смисъл "след" в тази ситуация) времевите оси се разхождат? Именно неявното предположение, че може да се сравняват толкова просто, е остатък от класическото мислене. Представи си го като две пресечени прави - освен общата точка нямат нищо общо. То за това са и лоренцовите трансформации - за да сметнеш кога "сега"-то за конкретно събитие в едната система е "сега"-то за същото събитие в другата. Нулата на временните оси само спомага този процес, но не го прави директен. Да не говорим за безсмислеността да се вменява всичко това за неслучили се събития...

То това е въпроса - защо си мислиш, че се сменя вярата. Нова вяра ли се налага, забранява ли се нещо свързано с вярата, променят ли се верските канони? Защото иначе опитите ти да очерниш украинските власти в този контекст са именно проява на пропаганда.

Точно тук бъркаш. Събитията не се случват в някаква отправна система. Те се случват за всички. Всяка система само ги отразява според часовниците си и мрежата на координатите си. Свръхновата не се случва в системата П1, нито в П2. Тя просто се случва, а системата само е средство да цифровизираш място и момент. Другата отправна система е друго такова средство. Свръхновата се случва на някаква координата според едната система, и на друга координата за друга система. В някакъв момент за едната система, и в друг момент според другата система. Тези моменти не могат да се сравняват директно, самото понятие "момент" е според системата от синхронни часовници по която всяка система си отчита времето, и тъй като имаме две различни системи часовници, моментите не са директно сравними. Например ако си от системата П1 да кажеш "сега в системата П2 е обяд и пият чай" е лишено от смисъл. Е, същото е и да лепваш "сега" за свръхновите и ракетите по отношение наблюдението в друга система. Също така безсмислен е терминът "в бъдещето на тази система" Ти не разполагаш с нейната система от общо време, и не можеш да оценяваш нейните "сега", "преди", минало, бъдеще. Тези изказвания от твоята гледна точка нямат смисъл. Именно това е остарялото класическо мислене, което те дърпа и не ти дава възможност да разбереш нещата все се опитваш да мислиш чрез универсално време. В твоят пример, единственото което може да кажеш е, че и свръхновата, и изстрелването на ракетата се случват в момент "сега" на всяка от системите. Това че в едната са едновременни а в другата не, няма значение. Не може да твърдиш "в миналото, в бъдещето", защото по определение случването на събитие се случва в "сега", нали? А ти избързваш и слагаш разграничение чрез твоято "сега", без да се усещаш. Тоест сам си забъркваш някакви каши, и причината е настойчивото мислене в класически понятия. В нашия пример ситуацията е още по-комплицирана от гледна точка на класическото мислене. . Става дума за единствено събитие. При това, забележи, още не случило се (а такива събития имат свойството понякога и изобщо да не се случват ). И се твърди, че то "вече" се е случило в друга сситема. Като за доказателство Кибика ми дава лоренцовите трансформации. И какво да ги правя? Какво се доказва с тях? Мълчи като партизанин, опитва се с някакви филмчета да лавира... Освен че някъде е прочел нещо за тях, че се били ползвали... Ми не стават така тея работи. Не е сериозен такъв подход. Като ще си говорим за теория на относителността, трябва да се изчегъртат тези класически напъни да се сравняват директно моменти. Иначе няма полза да ме убеждавате че не ги разбирате нещата, аз и така го виждам това. Ама поне се напънете да научите нещо, стига да ви позволяват предразсъдъците де... Не бе, човек. Всяко събитие винаги се случва в "сега" на всяка сситема. Просто "сега"то се мести във времето. И забележи, няма смисъл термина "случва се в бъдещето" - "случва се" изисква "сега", в бъдещето нищо не се случва, все още, а в миналото вече се е случило. Именно остатъците в мисленето от класическото универсално време забъркват тая понятийна каша, а като я възприемеш на въоръжение нещата съвсем загрубяват. Опитвай се да поддържаш консистентност в понятийната си система, помага. И не е виновна СТО за това, та да се оправдаваш с нея.

Значи, и с тебе не съм съгласен. След като нямаме универсалкно време, всички изказвания свързани с времето, се отнасят само за времето в инерциалната система която разглеждаме. Всякакви времеви сравнения от типа "вече се е случило в друга система", "тепърва предстои да се случи в друга" и подобни, са лишени от смисъл. Те биха имали смисъл при абсолютно време, тогава директно сравняваш момент от твоята система по отношение на друга. Така че за такива разсъждения не може да става и дума. Те идват от инерцията на мислене, когато човек се плъзга неусетно към класическите понятия. Но в СТО това е грешка. Детерминизма е съвсем друга бира, той няма връзка със СТО. Ако заложиш изначално детерминизъм, ще имаш такъв, ако не заложиш, може и да нямаш. Например неопределеността идваща от квантовата механика, може достатъчно добре да размъти детерминизма, запазвайки конструкцията "пространство-време" Така че на този аспект няма смисъл тук да се набляга.

Нали вече говорихме, че позоваването на авторитети не е аргумент? Човекът е дал формули, които говорят достатъчно ясно и без неговата намеса. И за съжаление, изискват известни числа, за да дават смислени резултати. А известни числа означава, че в нашата система разглежданото събитие задължително се е случило, което казвам от началото. Сега, след като изчерпа другата аргументация, помисли по-задълбочено по тези въпроси. И следи за границата между математика и физика.

Какво ни интересуват такива събития? Май нищичко не си разбрал за условието на задачата която коментираме, а се плъзгаш по някакви идеи от илмчето? Повтарям, за да работи формулата, трябва да знаеш x и t . Знаеш ли ги, за тебе събитието вече се е случило. И тъй като събитието е твоята смърт, се получава парадокс - в момента някакъв дух от твое име коментира Или? Какъв е физическият смисъл да използваш произволни точки? Събитието изисква координати, те не са произволни, а са конкретно мястото и моментът на случване на вече случило се събитие. Слез на земята и осъзнай, че както и да ги усукваш нещата, за да работи формулата трябват конкретни известни числа, тоест събитието за което говорим вече се е случило в нашата отправна система. Точно така. И тук трябва да се намеси физиката, за да получат нещата смисъл. А с такова джуркане на формули смисъла сам няма да дойде. Просто е, имаш избор: или ползваш параметрите на вече случило се в нашата система събитие и всичко заспива, или изобщо забравяш за тая формула. Схвана ли хватката?

Е, може и да са равни, но трябва силна случайност Хайде да стъпим на твърдата земя. x и t са изходни данни, предварително са зададени, за да работи формулата. Смисъла на формулата е по тях да се намерят x' и t', при зададено v. Тоест смисъла е: ако знаеш координатите и момента на дадено събитие в някаква система, да му намериш координатите и момента (на същото събитие!) в другата система. Обаче за да ги знаеш тези координати, събитието вече трябва да се е случило. Ти ми предлагаш по-различна задача - ако знаеш координатите и мястото на събитието в две различни системи, да се определи взаимната им скорост. Няма проблем, но и няма смисъл в случая - щом знаеш споменатите координати, събитието се е случило, и не те вълнува скоростта на някаква друга система. А спорът беше, че може в една система да се случи, а в друга - твоята - не. Така че тук изглежда аз пак съм прав И никаква едновременност не ни интересува в тая задача, едновременност имаме при две събития, тук е само едно. Трябва да се внимава повечко, в такива случаи филмчетата не помагат.

Във викито много неща пише, различно в зависимост от темата и контекста. Тая формула дето ми я предлагаш се отнася за едно събитие. Едновременността на две събития е съвсееем друга бира. Дай разбери се с едното събитие от което тръгна разговора, после ще усложняваме картинката с две, ако ни стигне времето... Е?

Айдеее, започна се... Това е формула от лоренцовите трансформации, която свързва кооординатите на едно и също събитие в две различни отправни системи. Какво разбираш под "едновременност" на едно и също събитие? Тук няма две произволни събития. Разглеждаме едно единствено - събитието на твоята смърт (ако не ти харесва, да го прекръстим) какви координати има в две различни системи. Като знаем, координатите в едната, получаваме координатите му в другата, демек кога ВЕЧЕ се е случило там (щом има координати). В случая, ти от някъде го знаеш, за да заместваш в тая формула. Иначе друг смисъл няма. Мда, още доста трябва да поработиш за да стигнеш до някъде. Постовете не ги броим, може и да нямат горен лимит в тая ситуация, както е тръгнала... Първо, изхвърли излишното от "едновременните" събития и виж какво остава. Второ, потърси параметрите на събитието, което трябва да се замества във формулата. Събитието сме го формулирали по-горе кое е. Ако ги знаеш, то вече се е случило. А ако не се е случило, защо мъчиш горката формула?

Първо, защо времената са равни? Не губи идеята - това е моментът на твоята смърт според началният пример, от къде го знаеш за да го сложиш във формулата? Какъв е смисълът от това упражнение? Какъв е смисълът на получената скорост? Освен, че тя отговаря според формулата на две измислени произволни числа? Физиката, къде е физиката и връзката с реалността? Или само ще си правим математически упражнения без смисъл? Да разбирам ли, че ви се губи физическият смисъл на това, което дава теорията на относителността?