scaner

Среща се с маркера. Просто тук ти играе шега относителността на едновременността. Ако в земната система и двата края на пръта едновременно застават в началната и крайна точка на пътешествието (подвижния достига целта), то в системата на подвижния близнак пръта (който е по-дълъг от 4 св. години!) няма да е абсолютно твърдо тяло - когато края му опре в края на пътешествието и обърне посоката, началото на пръта ще си продължи напред, и ще достигне неподвижния близнак, и чак тогава ще обърне назад - скоростта на светлината е крайна, и обръщането на единият край не информира моментално другият да промени поведението си, иска се време. Тоест пръта ще претърпи динамично свиване. Може лесно да си разпишеш какво точно ще се случи, но всички събития ще се случат - тук няма хък-мък. Но това вече сме го дъвкали! Born rigidity съм го давал многократно за четене. Какво се случва, че го повтаряш? Ники, задачите могат да се усложняват само до тогава, докато надхвърлят способностите на решаващия. Затова ти се чудя, защо за разбирането на простия проблем с еднаквите скорости се опитваш толкова да се забъркаш... Опростявай задачите, това е правилото - излишните подробности и построения не помагат а пречат в повечето случаи, когато нямаш достатъчно знания.

Няма значение. Проблемът ти е съвсем друг. Маркера за това е маркер, защото отбелязва материална точка. В случая - краят на пръта е такъв маркер, червено парцалче вързано за него. Края го има във всяка система, само числата които му съответстват са различни. Но ако прътът е неподвижен в системата на подвижния близнак, то нито той, нито неподвижния, ще достигнат края му, т.е. и в двете системи ще липсва търсеното събитие. Съвсем в реда на нещата, нали? Такава схема не ти помага изобщо.

Кордата е една обща и за двата близнака. За земният е неподвижна, и маркерът "4" е на края и. За летящият тя е подвижна, скъсена съответно, и маркерът "4" се намира на 2.4 светлинни години по неговият еталон, пак накрая. Процесът "развиване" на кордата прикрива нейното движение и скъсяване. И това добре се вижда като замениш кордата с твърд опънат прът - маркерът "4" ще си е там, летящият ще стигне края на пръта, друг е въпроса че по неговият еталон маркерът "4" не е на коректно място, но там са го сложили земните инженери. Имено за това всяко събитие има различни координати в различните отправни системи. Нямаш основание да очакваш, че тук ще е по-различно. Няма грешки, когато си научиш уроците и си напишеш правилно домашното. То за тях не тече, дали спира не знам...

Не знам за какво събитие говориш. Пътуващият сменя няколко ИС, за коя точно става дума? Събитието става във всички системи, по дефиниция Просто наблюдателя може да смени системата преди това събитие да се е случчило в нея, и това те обърква. Едно че в случая няма липсващи събития, две че това няма значение в случая.

Айде сега, глупости ще си говорим. Всеки извършва действията които извършва, само в своята система (подвижния даже сменя две такива). В случая за скорост 0.8с имаме лоренцов фактор Л=0.6. В системата на земния близнак, подвижния изминава 8 светлинни години за 10 години, и се движи със скороста по условие 0.8с. В системата на подвижния близнак, земята изминава път от 8.Л=4.8 светлинни години за време 10.Л=6 години, със скорост разбира се 0.8с. Защо ти делиш ябълки (пътя в едната система) на круши (времето за което е изминат в другата система)? Забравил си, че величини между две системи се сравняват само след като се преобразуват със съответните трансформации, нали? Стандартната грешка с инерцията в мисленето по класическата физика.

Тъй. Значи ползваш времето в едната система, ама разстоянието в другата? И какъв е смисъла на резултата според тебе?

И в коя система е 8 светлинни години?

И как се стига до тази "мъдра" мисъл? Пак не си си научил уроците и фантазираш Ники, деленето е просто действие. По-сложното е да знаеш кое с кое делиш. Ей за това хората ходят на училище, за да не получават безкрайни скорости.

Коментар от Александър Коваленко: Бахмут... 262-ри ден на отбраната. Създава се впечатлението, че с пътуването си до окупираните територии Путин не само се опитва да се конкурира със Зеленски, но и да отклони вниманието на вътрешния руски потребител от факта, че е втората половина на април, а Бахмут не е превзет. Ожесточените боеве в града продължават. Най-интензивни от гледна точка на нападенията от страна на РОВ са в северния сектор. Там окупаторите продължават да пълзят по улиците Победа, Обороний и Леваневски към Юбилейна, която е продължението на град 0506. В резултат на това окупаторите са достигнали до Алеята на розите. Напредването им се дължи и на привличането на допълнителни сили от полетата. По-специално от района на Хромово. На свой ред в южния сектор няма особен напредък за окупаторите. Чайковске остава под контрола на украинските въоръжени сили, а буферът от Корсунскй е на място. Железницата остава непреодолимо препятствие за окупаторите, в чийто район продължават позиционните боеве. Като цяло ситуацията остава критично стабилна. Най-важното е, че руснаците не са в състояние да наложат на СОУ своите условия. РОВ все още не е в състояние да превземе града в оперативно обкръжение, както и да наруши мобилната отбрана на ВСУ в самия град. Неуспехът да се постигне целта за превземане на Бахмут на Великден поражда сериозни съмнения относно целесъобразността на всякакви други крайни срокове. И за това има основателна причина. Слава на нацията! https://t.me/zloyodessit/18924

В каноните от църковните събори няма такава измишльотина, какво да гледам? Нищо общо със Светото кръщеие и съответно Символа на вярата няма. Някаква късна поместна измислица, правена по икономия съвместно с други ритуали. Като боядисването на яйцата за Великден. Тва е положението

Видях. Даване на гражданско име на дете. Записва се по процедура в гражданските регистри. Процедурата е измислена почти 2000 години след Христа Явно не това съдържа цитата.

За смяна на некръщелно име не се изисква църковна процедура. А тук точно за това става въпрос. Какво се получава, ти не си наясно за какво изобщо дискутираме вече цяла седмица? Мъкааааа.... Човече, изживей си първите седем години за да си наясно на кой свят се намираш. После ще се бъраш в по-сложните въпроси

Текста е за кръщелно име, естествено. Като те кръстят Петър, какво друго име имаш?

Да бе! Както се видя от всички цитати, смяната на кръщелно име в православието не е проблем, практикува се макар и рядко под ръководство на свещеник. И поради това не противоречи на Символа на вярата! Просто ти не си наясно с хавата и приказваш измислици. Кога ще се научиш да четеш с разбиране? Да не си се консултирал с детската версия на Библията? Или вашата секта си има собствени правила?

И Атом цитира от други канали това, което даже машината знае. Ама ти не го знаеш. Що така бе? И Епифаний го казва същото, и вече кой се сетиш, Учи се друг път да не се излагаш така и да фантазираш глупости. Ще ти се смеят и хлебарките. И прави разлика между законодателството в поместните църкви и каноните на Църквата. Както се вижда, никъде няма противоречие със Символа на вярата. Затова друг път ще слушаш батковците, които са чели повече.

Той си няма и на идея, че поместните църкви са си въвели правила с имената, които не засягат Символа на вярата... Тук си трябва и пипе, не само да се цитират извадки дадени от Гугъл в неизвестен контекст. Майтап пълен Дори изкуственият интелект в случая се обосновава по-умно: В Православната църква кръщелното име се смята за важна част от духовната идентичност на човека. При определени обстоятелства обаче е възможно да се промени кръщелното име. Обикновено кръщелното име на човека се избира от неговите родители или кръстници по време на кръщението и обикновено е името на светец, който се почита от Православната църква. Това име се използва през целия живот на човека в контекста на религиозните служби и други духовни дейности. Ако човек желае да промени кръщелното си име, той трябва да говори със своя свещеник и да обясни причините за това. След това свещеникът ще прецени ситуацията и ще предложи насоки и съвети. Ако искането бъде одобрено, лицето ще премине през официален процес на отказ от първоначалното си име и приемане на ново име. Този процес включва редица молитви и церемонии и се наблюдава от свещеника. Струва си да се отбележи, че промяната на кръщелното име не е често срещана практика в Православната църква и обикновено се прави само по важни причини, като например дълбока духовна трансформация или желание да се почете друг светец. Кукумарото трябва да си седне на буквите и да се учи, докато мазоли не се пръкнат там

Никакъв не е. Изкукумеркал се е отввсякъде. Прочел някакви канони, неспособен е да разбере какво значат, и почва да се тръшка на умряло че нещо се било нарушавало. И хвърля цитати без никаква връззка, само да се отчете че цетирал. Като го прищипеш за т***е лъже на поразия. Друго не може.

Коментар от Александър Коваленко: За производството на танкове Т-72 в Русия... Напоследък получавам много въпроси за това колко бързо русия може да възстанови загубите си в техника, особено в танкове, и колко нови танка може да произведе. Въпросът е наистина много интересен, макар и малко некоректен. Некоректността на въпроса се крие във факта, че в Русия практически не се произвеждат нови танкове. Например, последните произведени Т-72 и Т-80 са произведени в Русия през 1998 г. Последният произведен Т-90 слезе от конвейера през 2011 г. Оттогава в Русия не се произвеждат серийни танкове. Цялото съвременно руско производство на танкове е фалшиво. В повечето случаи те са изведени от експлоатация/съхранени образци, които се привеждат в годно за експлоатация състояние и се модернизират. Това означава, че танковата промишленост в Русия сега не е производствена линия, а ремонтна линия. Това от своя страна е довело до деградация на производствените линии на същите танкове Т-72. За 25 години те като такива са били разглобени, разпилени, разбити. Например, за производството на Т-72 е необходимо да работят 15 хил. технологични процеса. Повечето от тях отдавна не съществуват. За да се осигури производството на новия танк Т-72, са необходими 6,5 хил. матрици. Повече от половината от тях са изгубени или претопени. За производството на един танк Т-72 се използват около 20 000 инструмента, някои от които не са в производство, същият Уралвагонзавод. Ето защо, когато виждаме доклади от руския Уралвагонзавод, виждаме само танково оборудване, което е възстановено от склад, а не ново оборудване, което се създава от нулата. И всичко това води до съответния извод - Русия никога няма да може да възстанови своя потенциал. Русия няма да може да произвежда нови танкове в продължение на десетилетия и следователно няма да може да възстанови загубите от войната в Украйна с нови продукти. Чрез възстановяване на танкове Т-54/55 и Т-34? Да, но никога с нови продукти. https://t.me/zloyodessit/18909

Защото не си наясно по базовото положение. Само мисъллта вложена в интерпретацията на фактите, се превръща в техен смисъл. Нямането на мисъл просто не те качва на нивото, в което да се търси смисъла - защото няма как да го вложиш. Тогава просто си аут от схемата. Тук трябва да се внимава с логиката, и да не се бърка И с ИЛИ.

Тъй де. Смисъла във фактите е само тоя, който ти вложиш. Тук липсата на мисъл само ще ти пречи. А от какви предубеждения ще се юрнеш да влагаш смисъл, който после тържествено ще сочиш че го имало, в случая няма значение, всичко си е само твоя фантазия. Барабар със Смисъла, естествено

Фактите нито са смисъл, нито са логика. От което никакъв смисъл в тях не следва. Ти сигурен ли си, че намираш, или само така ти се струва? Фактите сами по себе си са безсмислени. Смисъла се влага при тяхната интерппретация, и това го прави този който върши интерпретацията,. А интерпретации много и всякакви. Така че от логиката и фактите само може да си измисляш смисъл, но не да го намираш там Липсата на смисъл не пречи да се научат повече неща за заобикалящото ни, нали?

И Смисъла на творението е...? Колкото групи разпиташ, толкова смисли ще ти изкажат. Просто е, защото няма един общ, независещ от всички. Поради липса на творец за творението. За домашно, определи Смисъла Самият термин "творение", ако го разбираш като нечии продулкт, още на този етап ти играе ролята на динена кора и те вкарва в порочният кръг. И като си прочетеш собствените писания, ще видиш че няма сила която да те изкара от там. И така се измислят боговете Съществуващото може да си съществува и без аз да съм го сътворил, както и без някой друг да го е сътворил. И при това положение също няма как да се появи смисъл в него. Нямаш никакъв шанс в тая игра.

Всичкоп може да има. Утре слънцето може да изгрее от запад, допускаме всякакви неща. Но такива неща се доказват, ако има Бог, той трябва да се прояви някак и то еднозначно, а не чрез многозначни тълкувания. Като се прояви -- става факт. Преди да е станал факт, какъв смисъл има да се хаби мисловна енергия за да се претака? При положение, че дори не е нужен за да се обясни как работи света? Както и Котаракът в Чизми, такива облечени говорещи котки може да се появят, може и да не се появят, трябва ли сега да седнем да обсъждаме задълбочено обедното им оригване? Е, Бог е в същия кюп за атеистите. Приказен герой, лишен от реално съществуване. Тебе доколко те вълнува спунка на Пипи Дългото Чорапче, какви месечни надбавки получава? Е, същото е. Позьорка ли си при това положение?

Айде сега. Пропускаш елементарни уроци от логиката. Всеки пррдварителен смисъл е начало на порочният кръг - съществуването му изисква някой който го е вложил, и който става резултат от логическите разсъждения. Класически порочен кръг - явно или не предполагаш създател, и стигаш до необходимостта от създател. Елементарно. Колкото до другия смисъл, не го намираш в хаоса, защото го няма там - сам си го създаваш. Ако ти е необходим. Защото друг смисъл няма. Големите букви забъркват кашата и те вкарват в безсмислието. Пречат. Трябва да се мисли правилно, тогава големи букви няма

Не е така. Самото повдигане на въпроса със смисъла ни вкарва в порочният кръг. Ако не говориш за смисъл извън този който ти влагаш, няма и кръг. Играта с малки и големни букви тука не помага. Никой не може да измисли смисъл за някой друг, всеки си осмисля битието сам, това е осмислянето, влагането на смисъл. Няма основания да се предполага друг смисъл.