scaner

А ако не се премахнат? Както не се и премахват в ПЦУ? Тогава, цялата ти приказка е формирана за пропаганда, целта е натрапване на омраза към украинците. Къде тук е някакъв научен поглед, под цялата тая гмеж от произволни предположения? Не бъркай фантазиите с реалността. Нищо реално не отбелязваш, освен предпооложения тип "колко хубаво може да стане ако се закваси морето"...

Други фантазии по повод смяна на вярата ще споделиш ли? Някакъв ирационален страх ви затресе вас, русофилите?

Да де, а мишките са различни от котките Какви подобия имаме в случая? Нали търсим някаква конкретика? Ти твърдиш нещо, но не можеш да го защитиш и увърташ на други приказки. В резултат, освен долната проп;аганда, в казаното от тебе нищо друго не остава. Как намесваш московския патриарх във вярата в Исус? Това че отхвърлят този кагебист, с какво променя вярата? Защо ли питам... Що така?

Не ме мисли мене в това отношение. Само да изфантазираме "да речем", или наистина имаш доказателства за това? Все пак говорим за реална смяна на вярата, не за болни фантазии какво можело да се случи, нали? Пак почваш с троленето...

По какво се различава "новото" почитане на Исус? Някакви документи имаш ли по въпроса, или си говориш по инерция, както досега?

какъв е смисла на "първенството" и "определящото" на такава отправна система? По какво това и дава разлика, предимство спрямо другите? Тоест по какво това нарушава принцилът на относителността? По нищо, нали? Системите не са равностойни по такива изкуствено въведени разлики. Ми погледни, как да са равностойни, като едната е неподвижна за нас, а другата се движи? Но такива са всички измислени разлики, те не водят до физически значим резултат. Да не забравяме, равностойността на системите е само по отношение на физическите закони. По какво се различава събитие, резултат от сблъсък на две частици, по това коя система се движи или не с центъра на масата на тези частици? С какво това би довело до някакво уникално свойство на това събитие? Не забравяй, събитието има характеристики само място и момент, другите характеристики давани от отправните системи, като някаква допълнителна динамика, не участват. Те участват в процесите, от които това събитие е част, но това вече е друга бира.

В какво се заключава тази "нова вяра"? Вече не се почита Исус? Или вече трябва да се покланя човек два пъти, а не три? Айде по-сериозно.

Как може да ги сравнява? Като след това (доколкото може да има смисъл "след" в тази ситуация) времевите оси се разхождат? Именно неявното предположение, че може да се сравняват толкова просто, е остатък от класическото мислене. Представи си го като две пресечени прави - освен общата точка нямат нищо общо. То за това са и лоренцовите трансформации - за да сметнеш кога "сега"-то за конкретно събитие в едната система е "сега"-то за същото събитие в другата. Нулата на временните оси само спомага този процес, но не го прави директен. Да не говорим за безсмислеността да се вменява всичко това за неслучили се събития...

То това е въпроса - защо си мислиш, че се сменя вярата. Нова вяра ли се налага, забранява ли се нещо свързано с вярата, променят ли се верските канони? Защото иначе опитите ти да очерниш украинските власти в този контекст са именно проява на пропаганда.

Точно тук бъркаш. Събитията не се случват в някаква отправна система. Те се случват за всички. Всяка система само ги отразява според часовниците си и мрежата на координатите си. Свръхновата не се случва в системата П1, нито в П2. Тя просто се случва, а системата само е средство да цифровизираш място и момент. Другата отправна система е друго такова средство. Свръхновата се случва на някаква координата според едната система, и на друга координата за друга система. В някакъв момент за едната система, и в друг момент според другата система. Тези моменти не могат да се сравняват директно, самото понятие "момент" е според системата от синхронни часовници по която всяка система си отчита времето, и тъй като имаме две различни системи часовници, моментите не са директно сравними. Например ако си от системата П1 да кажеш "сега в системата П2 е обяд и пият чай" е лишено от смисъл. Е, същото е и да лепваш "сега" за свръхновите и ракетите по отношение наблюдението в друга система. Също така безсмислен е терминът "в бъдещето на тази система" Ти не разполагаш с нейната система от общо време, и не можеш да оценяваш нейните "сега", "преди", минало, бъдеще. Тези изказвания от твоята гледна точка нямат смисъл. Именно това е остарялото класическо мислене, което те дърпа и не ти дава възможност да разбереш нещата все се опитваш да мислиш чрез универсално време. В твоят пример, единственото което може да кажеш е, че и свръхновата, и изстрелването на ракетата се случват в момент "сега" на всяка от системите. Това че в едната са едновременни а в другата не, няма значение. Не може да твърдиш "в миналото, в бъдещето", защото по определение случването на събитие се случва в "сега", нали? А ти избързваш и слагаш разграничение чрез твоято "сега", без да се усещаш. Тоест сам си забъркваш някакви каши, и причината е настойчивото мислене в класически понятия. В нашия пример ситуацията е още по-комплицирана от гледна точка на класическото мислене. . Става дума за единствено събитие. При това, забележи, още не случило се (а такива събития имат свойството понякога и изобщо да не се случват ). И се твърди, че то "вече" се е случило в друга сситема. Като за доказателство Кибика ми дава лоренцовите трансформации. И какво да ги правя? Какво се доказва с тях? Мълчи като партизанин, опитва се с някакви филмчета да лавира... Освен че някъде е прочел нещо за тях, че се били ползвали... Ми не стават така тея работи. Не е сериозен такъв подход. Като ще си говорим за теория на относителността, трябва да се изчегъртат тези класически напъни да се сравняват директно моменти. Иначе няма полза да ме убеждавате че не ги разбирате нещата, аз и така го виждам това. Ама поне се напънете да научите нещо, стига да ви позволяват предразсъдъците де... Не бе, човек. Всяко събитие винаги се случва в "сега" на всяка сситема. Просто "сега"то се мести във времето. И забележи, няма смисъл термина "случва се в бъдещето" - "случва се" изисква "сега", в бъдещето нищо не се случва, все още, а в миналото вече се е случило. Именно остатъците в мисленето от класическото универсално време забъркват тая понятийна каша, а като я възприемеш на въоръжение нещата съвсем загрубяват. Опитвай се да поддържаш консистентност в понятийната си система, помага. И не е виновна СТО за това, та да се оправдаваш с нея.

Значи, и с тебе не съм съгласен. След като нямаме универсалкно време, всички изказвания свързани с времето, се отнасят само за времето в инерциалната система която разглеждаме. Всякакви времеви сравнения от типа "вече се е случило в друга система", "тепърва предстои да се случи в друга" и подобни, са лишени от смисъл. Те биха имали смисъл при абсолютно време, тогава директно сравняваш момент от твоята система по отношение на друга. Така че за такива разсъждения не може да става и дума. Те идват от инерцията на мислене, когато човек се плъзга неусетно към класическите понятия. Но в СТО това е грешка. Детерминизма е съвсем друга бира, той няма връзка със СТО. Ако заложиш изначално детерминизъм, ще имаш такъв, ако не заложиш, може и да нямаш. Например неопределеността идваща от квантовата механика, може достатъчно добре да размъти детерминизма, запазвайки конструкцията "пространство-време" Така че на този аспект няма смисъл тук да се набляга.

Нали вече говорихме, че позоваването на авторитети не е аргумент? Човекът е дал формули, които говорят достатъчно ясно и без неговата намеса. И за съжаление, изискват известни числа, за да дават смислени резултати. А известни числа означава, че в нашата система разглежданото събитие задължително се е случило, което казвам от началото. Сега, след като изчерпа другата аргументация, помисли по-задълбочено по тези въпроси. И следи за границата между математика и физика.

Какво ни интересуват такива събития? Май нищичко не си разбрал за условието на задачата която коментираме, а се плъзгаш по някакви идеи от илмчето? Повтарям, за да работи формулата, трябва да знаеш x и t . Знаеш ли ги, за тебе събитието вече се е случило. И тъй като събитието е твоята смърт, се получава парадокс - в момента някакъв дух от твое име коментира Или? Какъв е физическият смисъл да използваш произволни точки? Събитието изисква координати, те не са произволни, а са конкретно мястото и моментът на случване на вече случило се събитие. Слез на земята и осъзнай, че както и да ги усукваш нещата, за да работи формулата трябват конкретни известни числа, тоест събитието за което говорим вече се е случило в нашата отправна система. Точно така. И тук трябва да се намеси физиката, за да получат нещата смисъл. А с такова джуркане на формули смисъла сам няма да дойде. Просто е, имаш избор: или ползваш параметрите на вече случило се в нашата система събитие и всичко заспива, или изобщо забравяш за тая формула. Схвана ли хватката?

Е, може и да са равни, но трябва силна случайност Хайде да стъпим на твърдата земя. x и t са изходни данни, предварително са зададени, за да работи формулата. Смисъла на формулата е по тях да се намерят x' и t', при зададено v. Тоест смисъла е: ако знаеш координатите и момента на дадено събитие в някаква система, да му намериш координатите и момента (на същото събитие!) в другата система. Обаче за да ги знаеш тези координати, събитието вече трябва да се е случило. Ти ми предлагаш по-различна задача - ако знаеш координатите и мястото на събитието в две различни системи, да се определи взаимната им скорост. Няма проблем, но и няма смисъл в случая - щом знаеш споменатите координати, събитието се е случило, и не те вълнува скоростта на някаква друга система. А спорът беше, че може в една система да се случи, а в друга - твоята - не. Така че тук изглежда аз пак съм прав И никаква едновременност не ни интересува в тая задача, едновременност имаме при две събития, тук е само едно. Трябва да се внимава повечко, в такива случаи филмчетата не помагат.

Във викито много неща пише, различно в зависимост от темата и контекста. Тая формула дето ми я предлагаш се отнася за едно събитие. Едновременността на две събития е съвсееем друга бира. Дай разбери се с едното събитие от което тръгна разговора, после ще усложняваме картинката с две, ако ни стигне времето... Е?

Айдеее, започна се... Това е формула от лоренцовите трансформации, която свързва кооординатите на едно и също събитие в две различни отправни системи. Какво разбираш под "едновременност" на едно и също събитие? Тук няма две произволни събития. Разглеждаме едно единствено - събитието на твоята смърт (ако не ти харесва, да го прекръстим) какви координати има в две различни системи. Като знаем, координатите в едната, получаваме координатите му в другата, демек кога ВЕЧЕ се е случило там (щом има координати). В случая, ти от някъде го знаеш, за да заместваш в тая формула. Иначе друг смисъл няма. Мда, още доста трябва да поработиш за да стигнеш до някъде. Постовете не ги броим, може и да нямат горен лимит в тая ситуация, както е тръгнала... Първо, изхвърли излишното от "едновременните" събития и виж какво остава. Второ, потърси параметрите на събитието, което трябва да се замества във формулата. Събитието сме го формулирали по-горе кое е. Ако ги знаеш, то вече се е случило. А ако не се е случило, защо мъчиш горката формула?

Първо, защо времената са равни? Не губи идеята - това е моментът на твоята смърт според началният пример, от къде го знаеш за да го сложиш във формулата? Какъв е смисълът от това упражнение? Какъв е смисълът на получената скорост? Освен, че тя отговаря според формулата на две измислени произволни числа? Физиката, къде е физиката и връзката с реалността? Или само ще си правим математически упражнения без смисъл? Да разбирам ли, че ви се губи физическият смисъл на това, което дава теорията на относителността?

Тъй де. Колко са t и t', че и Х, та да ги заместя? Щото, както ми се струва, ако ги знам, то ще знам, кога и къде съответното събитие вече се е случило И в нашата система За това питам, как работи тая формула, като не знаем половината информация с която тя трябва да работи? Другояче казано, къде е тази информация и защо е невалидна формулата в случая? Още по-просто - къде е границата между математиката и физиката, и до какви глупости може да се стигне, ако се прескочи?

Излъчва. Най-вече поради въртенето около слънцето. И поради въртенето на Луната. Но величината е неуловима. Юпитер, с доста по-голяма маса, излъчва обща мощност на гравитационните вълни около 5 киловата, по памет, което също е нищожно.

Трябва ли да се повтарям, че това няма смисъл за събития които не са се случили? Ще ми покажеш ли как в уравненията участва неслучило се събитие? За да видим, има ли изобщо уравнение за това, или е някаква мисловна инерция? Остави филмчетата, това е като да се опитваш да цакаш с авторитети. По-добре използвай главата си. Не е толкова сложна тая материя, изисква само повече внимание. А в случая и това не се иска, само съобразяване.

Представи си го така. Ако два обекта, които се привличат, са много близо, то ти трябва да извъриш голяма работа, за да ги раздалечиш. Ако те са по-далеко, тази работа ще бъде по-малка, защото те по-слабо се привличат (работата зависи от силата, която трябва да приложиш, и разстоянието на което да ги раздалечиш, а силата нараства с приближаване на обектите. Значи, ако обектите са далеко и се приближат, те ще загубят енергия(която е равна на работата за обратното им раздалечаване). Е, това е енергията на връзката, и тя се излъчва в случая като гравитационни вълни. Плюс още преходни процеси, когато двете дупки при опита да се слеят се накъдрят и силно развълнуват

Къде го има събитието? "Има го" означава "вече се е случило". Посочи вече случилото се събитие Я да ги видим и тези уравнения. Ето опростената задача: как с тези уравнения ще се превърне едно неслучило се в една отправна система събитие във случило се в друга? Ето, сметни в коя отправна система се случва това. И тъй като отправните системи се отличават само по скоростта си, може да се ускориш до нейната скорост и да провериш там още ли си жив или си придобил свойствата на котката на Шрьодингер Пък и се замисли, уравненията свързват само реално случили се събития, само те имат нужните атрибути като място и време. И тълкуването на резултатите от тези уравнения извън това ограничение води до всякакви обърквания. Не мислиш ли, че излизайки толкова лесно мислено от твоята отправна система, газиш лука? Хората обикновено помъдряват с времето. С малки изключения...

Това перфектно пасва за всички християни, нали?

И още за "падането" на Бахмут... Коментар от Александър Коваленко (автоматичен превод, макар че се губи много от автентичният сарказъм...): Юридически Бахмут е взет... Интересен термин, ако трябва да бъда честен. Някакво симонианство. Спомняте ли си как Маргарита Симонян каза, че Киев бил превзет, защото руският десант бил в Гостомел? Сега подобна глупост се изрича от Евгений Прихжин по отношение на Бахмут. Шефът на ЧВК "Вагнер" показа снощи парцал на пръчка пред градската администрация на Бахмут. Под прикритието на нощта, чудя се защо не по обяд, Пригжин патетично посвети представлението си на прясно изпечения Татарски. Е, ние с вас станахме свидетели на поредната симоняншина. Точно вчера написах в кратката си рецензия за Бахмут, че да окачиш парцал на сградата не означава, че ще можеш да го задържиш през следващия час. Особено след като парцалът на ЧВК "Вагнер" не беше окачен на сградата на градската администрация зад гърба му, а беше в ръцете на Пригожин. Забавно е също така, че в тирадата си Евгений споменава само "вагнеровците", а какво да кажем за частите на 51-ва и 137-ма ПМД на 106-та въздушнодесантна дивизия, както и на 98-ма въздушнодесантна дивизия, които сега подкрепят "вагнеровците" заради огромните загуби и невъзможността да ги компенсират навреме? Защо парцалът на тоягата е посветен на някакъв диабетик, завършил с огън престъпния си и безполезен път на военнопрестъпник, ако заради възможността му да се покаже в пределите на град Бахмут са дали живота си десетки хиляди "вагнеровци"? Нима Владлен е заслужавал повече? Разбира се, фактът, че Пригожин е имал смелостта да излезе на линията на съприкосновение в Бахмут, за да заснеме това представление, е отделна история. Но фактът, че в армията той е на нивото на празноглавата джебчиика Симонян (в оригинала: пустоголовой балаболки симоньян), е факт. Бахмут се отбранява вече 246 дни. https://t.me/zloyodessit/18768

Не е Ами ако се направи в обозримо бъдеще откритие, което да ни даде възможност да живеем вечно, предполагаемото събитие няма да е част от пространство-времето. Детерминизмът не е характеристика на пространство-времето, той се определя от други неща. Пространство-времето се изгражда (но още не е изградено!) само от случили се събития. А моделите, дето го предполагат вече изградено, са само патерици, за по-добро разбиране на някои негови свойства.