scaner

Е нали това го дъвкахме последните дни, докато не ми изтърси че не било 4, а 2.4 св.г.? Ако е 4 св.г., погледни по-нагоре какво съм писал по същество.

Не повече, отколкото и пастафарианството е факт. Както и вярата в зелените човечества.

Е как да няма? Подвижния близнак се движи от София до Силистра, или как? Без задаване на това разстояние задачата ти е нерешима, условието без нея е безсмислено. Трудно ли е за съобразяване? И междинните сметки: дължината на пръта в другата система, разстоянието до целта в другата система. Почвам да губя интерес...

Условието? Чисълца, какво е дадено, междинни сметки - къде какви са дължините и разстоянията, какво се търси?

Малко за проясняване на имперският начин на мислене, цялата патология на съвременна Русия: Пропагандаторът Дмитрий Стешин предложи като отмъщение за взривовете на Северните потоци да се бомбардират газовите платформи на Норвегия. Това смая дори колегата му, който се опита предпазливо да възрази, че Норвегия няма нищо общо с това и не си струва да се бомбардира съседна държава без причина. Но подобни дреболии не смутиха Стешин и той заяви, че Норвегия не е направила нищо добро за Русия, затова може да бъде бомбардирана за назидание на останалите, за да се страхуват. Ето каква безсмислена ирационална злоба се лее в ефира на руските медии от сутрин до вечер, а после всички тези патриоти са искрено изненадани защо отношението към към Русия е толкова враждебно и защо отхвърлят руснаците навсякъде. Източник: Сеятель ветра https://t.me/besarabskifront/8310

Хахаха, поредната истерична промяна в условията Ники, напиши си цялостно условието. Сметни къде какви разстояния и дължини има. И чак тогава ела да се тръшкаш тука. А така е абсолютно несериозно поведението ти.

Седмичният обзор от "Обектив": 00:00 СВОДКА С ФРОНТА 02:11 БЕЛГОРОД 03:11 ВОЙНА В НЕБЕ 05:43 УКРАИНА ПОЛУЧИТ ПВО 07:31 СНАРЯДНЫЙ ГОЛОД 09:36 ЙЕНС СТОЛТЕНБЕРГ 11:03 ЗАПОРОЖСКАЯ АЭС

Да, така е. Нали отстоянието земя-цел е 4 св.г. в системата на земята? Е, същото разстояние в системата на пътуващият е 2.4 св. г. И там прътът ще стърчи, защото земята няма да се отдалечи повече от 2.4 св. г. в тази система. Елементарно. Срещу какво протестираш? Естествено че ще съвпаднат. При така дадените размери в земната система ще съвпаднат много преди пътуващият да стигне целта и да обърне, там пръта е по-къс от разстоянието до целта. А в системата на пътуващия, пръта е по-голям от разстоянието до целта, разбира се, пак ще съвпаднат по някое време като се изниже пръта Такива числа си задал, всичко друго е следствие от тях. И наместо да ми се сърдиш, може сам да получиш това следствие и тогава да се сърдиш сам на себе си. А ти се изявяваш като някакъв екстрасенс... Аз нищо не искам. Просто се наслаждавам на шах и мата в който си изпаднал. Може би ти още не си стигнал до този извод? Ще втасаш, споко...

Как стигна до тези числа? Всичко е объркано. В системата на пътуващият близнак целта отстои на 2.4 св. години от земята, и на толкова максимално се отдалечава земята от него, няма как да се отдалечи на 4 св.г. Прътът от друга страна, както ти поиска, там е 4 св. години, т.е. остава му още 1.6 св. години (по времето преди пътуващият да обърне посоката!) да измине далечния му край, за да съвпадне със земния близнак. В земната система е обратното - прътът е по-къс от разстоянието, и далечният му край ще съвпадне със земния близнак много преди пътуващият да достигне крайната цел. А като я достигне, далечния му край на пътя ще е задминал отдавна земния близнак. Имаш формули, смятай, защо гадаеш?

Добре. Тогава в земната система подвижният прът ще е 2.4 светлинни години.

Не. След като прътът, движещ се в земната система е 4 св. г., то в ОС на пръта той ще е дълъг около 6.6 св. години.

Доволен съм. Но числата няма да ти харесат. Сметни ги, но спазвай формулите, а не фантазирай. И ще разбереш колко време загуби за да се тръшкаш за глупости...

Но скоростта му се запазва. Поради което и разстоянията в неговата система клонят към нула. Защото да кажеш че изминава 4 св. години за по-малко от секунда, движейки се с подсветлинна скорост, не е коректно.

Хайде да бъдем коректни. По простата формула от училище, 4 св. години при тази скорост се изминават за 4 години, както и да го сучем, нали? В системата на подвижният близнак е друго. Там крайната точка се приближава с такава скорост. И тъй като там тя стига до близнака само за по-малко от секунда (по твоите оценки), то по същата формула пътят който тя изминава - демек началното разстояние ракета-крайна цел, е по-малко от една светлинна секунда. Нали така? Тоест там не става дума за 4 св. години.

Никаква разлика няма. Зависи от начина на използване. Въпросната пръчка на Айнщайн се движи инерциално, с постоянна скорост в една посока. При това положение и двата края на пръчката са взаимонеподвижни във всяка система, и се движат по едни и същи закони в избрана система. Докато прътите на Ники се движат с ускорение, отиват до някъде и после се връщат. При такова движение двата им края се движат по различни закони, защото тръгват по различно време, че и в различни посоки - тоест има интервали, в които двата края на пръта са в различни отправни системи. За да работиш с такова чудо, дори в мислени експерименти, си трябва висш пилотаж. Ники няма такива качества, както виждам до тук.

Ти зарежи тоя метод. Два лъча от двата ктрая да стигнат едновременно до наблюдателя, няма да донесат информация за дължината, освен ако наблюдателя не е на строго специфично място, което за отдалечаващ се от него прът няма как да стане. Има твърде много условности в тоя метод. Например, какво е разстоянието до пръта, какво е разположението на наблюдателя спрямо него, и др., и както сам забелязваш, дори прътът да е скъсен, методът не е удобен. При това трябва да разчиташ на тригонометрия, а меренето на ъгъл е сред най-неточните измерения. Което не отменя самото скъсяване, а само показва неудобството на конкретната методика. В случая ни интересува самият факт на скъсяването, в моделирането на експеримента разчитаме на него, не на измервания. И изобщо, как е ускорен прътът? Ако и двата му края се ускоряват едновременно, той няма да се скъси, проста сметка. Ако само далечния край ускоряваш (дърпаш пръта от него) не само че няма да се скъси, ами ще се удължи - докато далечния край се отдалечава, близкия няма да знае за въздействието и ще си чака, поради крайната скорост на светлината. Ако го буташ, става още по-страшно - близкия край се задвижва, далечният все още не знае за това движение и си стои, и ще се задвижи след време. Получава се вълна на напрежение в пръта, което започва да се разрежда след като всички части му се задвижат - демек първо се скъсява, после малко се разтяга, но оставайки лоренцово скъсен. Аз за това и му казвам на Ники, че не знае в каква пропаст се хвърля с това ускорение, съответно да се отърве от прътовете. Първо да разбере самата физика, после ще усложнява с прътове.

Чакай сега, голям произвол настана. Дълъг прът в коя система? Ако е в системата на земята, той не се скъсява, там е неподвижен, и всичко е както казваш. Скъсява се подвижен прът. Същото така, разстоянието между две взаимонеподвижни тела също се скъсява, ако двете заедно се движат. И в случая за такова скъсяване говорим. Освен това, как се мери дължина на прът (или кое да е)? Не се пуска светлина по него (особено ако се движи), а се засичат местата на двата му края едновременно, и после с каквото има там под ръка се мери разстоянието между маркерите. И според СТО тук имаме скъсяване. Скъсява се реално, "какво от това" няма смисъл в случая. А колко време при това положение ще чака наблюдател на земята е въпрос на сметки, зависещи от допълнителни условия.

Ако се ускори до такава скорост, това е еквивалентно крайната цел да достигне до тебе за една минута. И тъй като крайната цел ще се движи със твойта скорост (ако А се движи към В със скорост Х, то и В ще се движи към А със същата скорост, нали) към тебе (подсветлинна), с леко съобразяване стигаме до извода, че разстоянието трябва да се скъси. Това е лоренцовото скъсяване.

По тази логика що не го сложиш 100 метра? Аз тръгнаш от едно от условията ти в земната система прътът да е 4 св. години, за да му съвпаднат и двата края на нужните събития. Но явно ти не си още наясно с окончателното условие Няма да стане по тоя хаотичен начин с произволни числа, нали? Трябва ли да си губя още времето с тебе?

Формулата на НАТО за Украйна © Виталий Портников Първото посещение на генералния секретар на НАТО в Киев от началото на голямата война на Русия срещу Украйна трябваше да демонстрира колко е готов Алиансът за нестандартни решения през втората година от нахлуването. Разбира се, Йенс Столтенберг, като опитен дипломат, каза очакваните думи, че Украйна определено ще бъде в НАТО, „когато му дойде времето“ и че въпросът за влизането на Украйна ще бъде обсъден на срещата на върха на Алианса във Вилнюс. Въпросът е само какви могат да бъдат резултатите от тази дискусия. Формулата „Украйна определено ще се присъедини към НАТО след края на военните действия“, разбира се, изглежда дипломатически изчерпателна. Но разумността на тази формула е очевидна не само за Запада, но и за Кремъл. И ако естествената последица от края на войната на Русия срещу Украйна е влизането на Украйна в НАТО, то дали Русия изобщо ще иска да спре тази война. В крайна сметка нейното продължаване е гаранция, че евроатлантическата интеграция на Украйна ще спре. Най-сигурният начин да се сложи край на войната Ето защо не може да се мине без нестандартни решения – само че това трябва да са нестандартни решения не на ниво генерален секретар, а на ниво лидери на водещите страни от Алианса. Просто казано, Русия трябва да е сигурна, че независимо от продължаването на военните действия, тя няма да може да спре евроатлантическата интеграция на Украйна. И, между другото, това е най-сигурният начин да се сложи край на войната. Много политически фантазьори все още са убедени, че ако Украйна бъде убедена да се съгласи с териториалните „придобивки“ на Русия, войната веднага ще спре, а Кремъл ще се съгласи с влизането на Украйна в НАТО и повече няма да настоява за нейния неутралитет. Но това е само ако вярвате, че Путин наистина се нуждаеше от Крим и Донбас. Но всъщност окупираните територии са просто плацдарм за окупацията на цяла Украйна. Путин трябва да разбере, че плацдармът вече не може да се използва - първо. И че Украйна не може да бъде окупирана – второ. И трето, че приоритетът на международното право ще остане определящ момент в отношенията на Русия с цивилизования свят. Одобрената кандидатура е гаранция за сигурност Ето защо не само Украйна има нужда от членство в НАТО заради гаранции за сигурността си и увереност, че руско нападение няма да се повтори. А НАТО се нуждае от членството на Украйна, за да покаже, че Алиансът надеждно защитава самите принципи на международното право и сигурност и не е готов да се примири с нарушаването им. Но това са общи подходи. За тях може да говори и генералният секретар на НАТО. Що се отнася до конкретните мерки, лидерите на страните-членки на Алианса трябва да ги съгласуват. Украйна не може да стане член на НАТО преди края на войната? А може ли кандидатурата й да бъде одобрена във Вилнюс, както Владимир Зеленски разговаря с Йенс Столтенберг? Могат ли на Украйна да бъдат осигурени гаранции за сигурност по модела на гаранциите, които получиха Швеция и Финландия, след като подадоха молби в НАТО? Могат ли тези гаранции да се разпространят върху цялата територия на страната или само върху територията, където няма военни действия и неоснователни претенции на Русия? От отговорите на тези въпроси всъщност зависи съдбата на Украйна и съдбата на Европа. Може, разбира се, да се мисли, че отговорите могат да изчакат до края на войната, а сега е необходимо, на първо място, да се въоръжи Украйна. Тогава в този случай до края на войната ще трябва да чака много, много дълго време. Източник: Виталий Портников vot-tak tv

Прътът е в ИОС през цялото време в примера, само ако е неподвижен със земята. За какво ти е тоя кол там? Е, ако позадълбаеш, ще разбереш. Линкове ти дадох, ама кой да ги чете? И да те поправя - в системата на подвижния близнак прътът трябва да е почти 7 св. години, не 4 (скъсява се до 4 в земната система, нали там се движи). И още това прави разсъжденията ти на манджа с грозде

Бъркаш. Прътът при ускорения си мени дължината и престава да е коректна мярка за разстоянието. А ти на него разчиташ, и от там - бум!. Като се научиш да смяташ, автоматично ще се пазиш от шикалкавене. Защото тук вменяваш на пръта качества, които той няма. Задавайки някакво поведение в едната система, си въобразяваш какво следва в другата. Изчисленията ще те предпазят от такова фантазьорство. Така че първо трябва да се научиш сам да се пазиш от шикалкавенето, после мисли за другите. Какво има да те оборвам? Да оборвам постни фантазии? За какво ми е? Покажи реални резултати следствие на закономерностите, да има почва за дискусии. Като пораснеш, ще схванеш разликата между наука и фантазиране. Сега явно си много далеко още...

Материалните обекти. Прътите не са нужни за това, те само могат да запълнят пространството с излишна баластра за балъци в случая. Използвай CharGPT, напоследък само за това го ползват, цели дисертации пишат чрез него. Много добре се справя, и с подсказки прави чудеса. И аз не го възприемах сериозно, докато оня ден не ми написа един много сериозен код. После се разговорихме на философски въпроси Това нещо има потенциал да ни бутне цивилизацията, ще видим... Е, ЛТ са само логическо следствие. И като такива не могат да са шашма. Не знам дали ще ти стигнат силиците да ги изкараш шашма. Освен като Ники, с голи твърдения Но това не се брои.

Бъркаш прът и разстояние. Разстоянието има фиксирана стойност в дадена система. Дължината на пръта може да се променя в зависимост от поведението му (и точно това се случва в примера), и това е което не можеш да проследиш с тези постни познания. Затова първо се научи да смяташ правилно по дадените закономерности, после се заглавичквай с пръти. Виждам, много зле ти се отразяват... Именно този ти подход те вкарва в заблуда. И тук само ти може да си помогнеш, ако се осъзнаеш. Е, ако не се осъзнаеш, голям праз за СТО

Може да са едно и също, но по различни мерителни скали?