scaner

Хм, а кое кара тогава руското настъпление да се забавя?

В град Ейск се взривява склад с Шахеди. Предполага се, че са към 400 броя. https://t.me/nevzorovtv/21778 ------- И поредните заплахи на Медведев https://t.me/nevzorovtv/21792

Силите за безпилотни системи на ВСУ потвърдиха поражението на 67-ия арсенал в Брянска област Отбелязва се, че подобни съоръжения са малко - приблизително до две дузини за цялата територия на Руската федерация. Ако складът в Карачев е бил с пълен състав, в него вероятно са се съхранявали до 22 000 тона боеприпаси. Важността на унищожаването на този арсенал ще бъде усетена незабавно, особено за оперативна група „Север“ на руските въоръжени сили, тъй като това е третият голям склад за боеприпаси, взривен в рамките на един месец, който поддържа тази оперативна група. Червените знаци показват три склада, поразени от украински дронове/ракети. С червени линии са обозначени затворените железопътни линии поради Курската настъпателна операция. https://t.me/insiderUKR/84528

Това какво значение има? Спектъра на лъчението на Хокинг не разчита на фотони

Вероятно вчера отложиха удара поради почитане на паметта на загиналите преди 1 година.

Черната дупка излъчва лъчение на Хокинг, което е толкова по-интензивно, колкото по-малък е размера на ЧД, т.е. масата и. Според теорията има една граница, 10 на -5 грама (по някакви спомени), при която ЧД с такава маса се самоунищожава чрез взрив. По-малки маси водят до неустойчиви конструкции, които не могат да са ЧД, а елементарните частици са с много по-малки маси.

Досега се натрупаха много съмнения доколко успешно си успял да се запознаеш със споменатите теории. Иначе всичко е математическа белектристика, защото се работи с модели. Цялата Нютонова физика е математическа белетристика, та се е утепала. Странно защо не протестираш срещу нея? Колкото до общото с реалността, това ти е бяло петно. Няма смисъл да го обсъждаме на тоя етап.

Ти си жертва на ефекта на Дънинг-Крьогер - глупавите не могат да разберат че са глупави, защото са глупави Няма излизане от тоя порочен кръг. Отричаш неща, за които дори понятие си нямаш. Така не само в спор не може да победиш, обречен си, така никаква представа за реалността не можеш да придобиеш.

Аналогията е напълно коректна. И кривината и разтягането са свойства на самото пространство, изначални вътрешни свойства, не зависят от пространството което ползваме за визуализиране, не изискват такова пространство за да се обяснят. Допълнителното пространство е само за слабите духом, дето не могат да си представят нещата без него Математиката е достатъчна да опише тези свойства и без такива усложнени визуализации, и тя си върши прекрасно работата. Ако искаш да разбереш нещата, изучавай геометрията. Ама не начертателната геометрия дето си учил в четвърти клас, а истинската геометрия. Започни от диференциалната, тя включва всички неевклидови свойства. Но тъй като сега нямаш силици за това, ще се примириш с всички недостатъци на наличните аналогии. Нямаш пипе за повече

Колко пъти да ти обяснявам, че ти е бедно въображението? По тая причина не разбираш основните положения, и зацикляш на безсмислени обяснения. Повърхността на балона е цялото интересуващо ни пространство, носещо нужните свойства. Пространството, в което е потопена картинката, е само за подобряване на представата - за друго не е нужно. Набивай си в кратунката - балона е цялото пространство в примера, балона е цялото пространство в примера... След достатъчно дълго време може и да ти светне. До тогава няма смисъл да повтаряш глупостите си - ще си останат глупости.

Когато разбереш, че в аналогията с балона балона е цялото пространство, всичко ще ти се изясни

Това са доста спорни твърдения. Докато при СпейсЕкс схемата е чрез провали (в повечето случаи планирани) да се усъвършенства технологията (и което се постига на практика), при руснаците имаме обратната ситуация. Изделие, което вече е обявено за готово, по документи е застъпило на бойно дежурство и се произвежда сериино (!), има само един успешен тест, за разлика от четири неуспешни (по друга информация, седем неуспешни). Това не само показва лошо технологично ниво, но и провална работа по технологиите и усъвършенствуването им в дългосрочен план. Проблемът не е само в тези ракети. Ако се огледаш, Русия силно го е закъсала в много технологични направления. Като отминем факта, че тя няма собствено производство на полупроводникови елементи (което при наличието на санкции отписа всякакво технологично усувършенстване в ИТ сферата например), погледни какво става в авиоотрасъла. Няма производство на собствени самолети, непрекъснато се отлагат за бъдещето планове за модернизация. Няма ресурс да произвежда Ту-22М , ТУ-160 са на доизживяване от съветско време, всички опити за съживяване на някакво производство свършват с огромни усвоени разходи и толкова. Да не говорим за по-прости неща, автомобилите. Сегашното руско "производство" на автомобили се свежда до "локализация" на китайски машини - демек до превеждане на съобщенията по таблото и дисплея от китайски на руски. Да не говорим с какво качество и цени товарят китайците руските потребители, ще ти се замае главата. Така че прави разлика между Русия и СССР. За СССР "може" може и да работи, за Русия това е само възможност за нови корупционни схеми.

Едно хубаво видео в популярен формат за квантовата механика, в което се разобличават много митове, а също така се пояснява и смисъла на вълновата функция. На руски:

Няма или не знаеш? Какъв му е проблемът на евклидовото пространство? Никакъв. Балонът в определен мащаб около избрана галактика на практика е евклидов, и свойствата които проявява там - разбягване на галактиките - може да ги проявява и в чисто евклидов вариант. Така че не предявявай незнанието си за аргумент Да, не знаеш какво е пространство, бълваш някакви врели-некипели фантазии, и после другите фантазирали. Това си е симптом на откровена шизофрения.

Няма такива работи. Евклидовият модел също допуска разширяване на пространството в класически смисъл - имаш галактики с някаква плътност, транслираш в галактики с друга плътност, без да е нужно празно пространство. Никакви локалности и нелокалности не се ползват. Този термин има друг смисъл, ти явно го ползваш щото не знаеш смисъла Стига постни фантазии. Имаме уравнение, което свързва разпределението на материята и свойствата на пространството. И дава съвременните космологични модели. Останалото е смучене на мазни пръсти. Момченце, първо научи определението на пространство, после фантазирай. Зависимо, независимо, дрън-дрън.

Смисълът е еднакъв, но свойствата на пространствата, а от там и следствията за модела, са различни. А това е целта, моделът да даде следствия близки до реалността, а не изкривени мисловни модели. Глупости. Не може да се говори с термин като "локалност" тук.

При използване на въображението, важно е от каква позиция тръгват да се размахват крилата му. Ти си представяш вселената като класическо евклидово пространство. Нека за простота разглеждаме пространствата в двумерен вариан, защото тогава ще се появят интересните им особености. Евклидовото пространство е безкрайно, и в двумерен вариант то се представя като безкрайна плоскост. Ако в тази плоскост нахвърляш краен брой галактики, то те ще оформят клъстер. Вътре в клъстера ще бъдат всички галактики, а по границите му ще има галактики които нямат съседи от едната страна, контактуват с "празно пространство". Тук възниква важен въпрос - какъв е смисъла на това пространство без материя, защото в него не можем да създадем метрични отношения, но за играта ще пренебрегнем този въпрос. В такава схема разширението на галактиките се заключава в това, крайните галактики да навлизат в празното пространство. Големият взрив тогава ще се е случил в някаква точка на това празно пространство, и галактиките ще почнат да се разбягват от тази точка. Класичеки модел на взрив. Всичко е както си го описала. Но има и други върхове, от които може да се размахат крилата на въображението. И кой връх е най-перспективен, зависи от това доколко резултатите от въображението съвпадат с реалността и наблюденията. Съввременният космологичен модел е друга алтернатива. При него, за разлика от евклидовата плоскост, е удобно въображението да тръгне от неевклидовата повърхност на сфера - моделът с балона, който до сега дъвкахме. Върху сферата можем да разхвърляме краен брой галактики така, че всяка да има равномерен брой съседи, без да контактува с някакво "празно пространство" - самата сфера е цялото пространство, тя е крайна по повърхност (обем), но няма граници. Как да моделираме раздалечаването на галактиките? Тъй като всичко е в твоите ръце, за целите на визуализиране на процеса си представи, че повърхността на балона е от материал подобен на дъвка (нали толкова го дъвкахме ). Сега си избери някаква точка/галактика, и разтягайки дъвката, може да раздалечиш равномерно околните и галактики. Забелязваме, че при това разтягане размерът на балона се увеличава. Сега е лесно да моделираш същото за всяка галактика по балона. В резултат ще се получи по-голям балон, на който всички галактики ще са се раздалечили една от друга. Това в съвременната терминология се нарича "разширение на пространството", защото балонът е цялото пространство. ВИждаме, че не е нужно да има някъде празно пространство, към което да се разбягват галактиките. Какво представлява големият взрив в този модел? Тук големият взрив е пораждането на самият балон. Не можем да говорим за място на ГВ, защото "място" се определя според пространството, т.е. според повърхността на балона, а докато го няма балона, "място" няма смисъл. И тъй като всички точки на балона са равноправни, от всяка вселената изглежда по еднакъв начин, всяка може да нарочим за "център на вселената" по тая причина (макар повърхността на балона да няма център), то можем да твърди, че големият взрив се е случил навсякъде - началната точка се е разраснала до повърхността на балона. Както виждаш, този модел отговаря на много от въпросите, които възникват в твоето въображение, а част от тези въпроси дори обезсмисля. Оставяме настрана въпросът, че този космологичен модел много добре се интегрира с наблюдаемите факти. За това е важно от къде ще отскочи въображението Какво е имало преди ГВ? Не знаем. Което е напълно естествено, и не е грях. Това не е табу, но има ограничено количество информация, на база която може да се разсъждава. Тук философията не може да помогне Има редица идеи, които се разработват. Ако имаш интерес, потърси нещо за вечната инфлация - естествено продължение на теорията за големият взрив.

Руснаците копираха принципа на JDAM които са създадени още 1999 г. Глупаво щеше да бъде да не ги копират. Така че предполагахме Когато станат възможни тези неща, ще ги обсъждаме. Сега са още в сферата на фантастиката - "могат", ама дали могат и кога?

Логиката и физиката не работят в такова бъдеще пожелателно време ОТО е потвърдена. СТО е перфектно потвърдена. Не храни надежди говежди, а проумей реалността. Щото тея с такъв сорт надежди пълнят койките на 4-ти километър.

Не, не могат. Още имат огромни проблеми с крилете на ФАБ-3000, не става толкова просто мащабирането. И тези разсъждения в които е пълно с "може", не те ли пращат в друга "реалност"? Може да махнат с магическа пръчка?

Коментаторите силно се съмняват в тези твърдения. Русия няма носител за такива бомби, невъзможно е да я достави на мястото, освен с пряко хвърляне отгоре, което рискува силно самолета. Най-вероятно това е ФАБ-1500, в краен случай ФАБ-3000.

В момента ирански ракети атакуват Израел. Съобщава се за около 500 изстреляни ракети. Част от тях пробиват Железният Купол, и падат в Тел Авив и Хайфа. https://t.me/nexta_live/83735 https://t.me/insiderUKR/84071 https://t.me/Crimeanwind/68008 https://t.me/insiderUKR/84081 https://t.me/insiderUKR/84076

Да, девствениците в шахидския рай свършили:

Четеш както дявола евангелието Къде в двата цитата е казано, че под "пространство" е само "черното" между галактиките, след като определенията включват цялата материя, която пространството съдържа? Цитатничеството никой не го е довело до добро, с този си богат опит в тая материя не го ли прозря вече?

Първо, пространството не го виждаме. Ние виждаме само фотоните, излъчени от някои обекти, само те ни носят информация за обектите, и така "виждаме" обектите. Пространството не излъчва, няма как да го видим. Следователно "черното" не е пространство, а липса на излъчваща материя. Второ, отстоянията на обектите са проява на материята. Така както и тяхната протяжност. Пространството, по определение, е система от отношения на подредба на обектите по тяхните отстояния и тяхната протяжност. Тоест, един басейн пълен с вода 10 на 10 метра също е пространство. Не може да посочиш някаква точка и да кажеш - това е пространство. То е абстракция . Значи, ако се вгледаме на снимката, не само черното, а и всичко останало, което има протяжност (а не само отстояние) би трябвало да наречем пространство, нали? Трето, снимката не ни показва простанство. Самата снимка е модел на двумерно пространство, независимо какво е изобразено на нея. А вече разбрахме, че на нея не е изобразено пространство Всички заблуждения идват от представата за пространството като някакъв независим контейнер, който е побрал материята. Не, пространството е отношение, абстракция, качество. Абстракциите не можеш да ги видиш или посочиш, за това и са абстракции. На снимката виждаш само отношението на материалните обекти, по отстояние и протяжност. А пространството е обобщение за цялата материя, не само за една шепа. Един от големите проблеми на Младенов е, че под пространство той си е въобразил само "празното пространство", от там "вакуума" и всякакви тъпи заключения. Пространството е много повече. Вакуумът, от друга страна, е състояние на материята. И се определя чрез количеството материя, намиращо се в някакъв краен обем. В зависимост от това число има различни имена, среден вакуум, висок вакуум, ултрависок вакуум. Разликата с пространството е, че то е геометрически инструмент, абстракция, няма граници и отношенията му с материята са само чрез уравненията на Айнщайн, докато вакуумът винаги е свързан с ограничен обем и някакво разпределение на материята в него. Тук няма да засягам проблемът с физическият вакуум, т.е. (квантовомеханичната) невъзможността да се премахне всичката материя от даден обем, което съвсем убива аналогията с "празното пространство". Изясняването на базовите понятия носи поне 50% разбиране на физиката Обясняването с неясни аналогии не води до добро...