scaner

Фактите са следните. IQ теста в Щатите се въвежда някъде 1914 г. като начало в армията, за да се разпределят войниците според способностите си. Той бързо набира сила, и започва да се прилага в училищата във всички класове. И се прилага до 1978 г., когато е забранен. Защо IQ теста е забранен в училищата в Щатите? До 1978 г. е събрана огромно количество информация, която сочи следното. Ако обозначим максимумът на IQ разпределението на белите ученици със 100, то азиатците ще имат IQ 110, латиносите 85, а негрите имат малко разлято разпределение (поради по-малкият си брой) с максимум в интервалът 65-75. Това са данни, които не предизвикват съмнение. Проблемът им е, че те потвърждават нацистската расова теория. Затова и този тест е забранен. По-късно е заменен от SAT теста, който само на половина е IQ тест, другата половина тества не интелигентността а придобитите знания, с което тушира расовият проблем на чистият IQ тест. Педагозите създават програма, с която да създадат условия на латиносите и черните да се откъснат от средата си, с цел да им се вдигне IQ-то чрез подходящо обучение. За тази програма са похарчени много милиони долари, манифестирани са потресаващи резултати, докато в средата на 90-те години се прави ревизия (защото програмата става много скъпа) и се установява, че резултатът от тази програма е НУЛА - IQ не може да се промени чрез промяна на средата и обучение, той е заложен в човека на по-ранен етап - или се основава на гените, или се формира от условията в утробата. И Джеймс Уотсън просто изговаря резултатът с думи.

А Джеймс Уотсън накрая се оказва прав. Но никой няма да си признае...

Точно това е интересното. Как от тази многофакторна канцерогенна каша се определя само влиянието на алкохола? Освен куп субективни правила, които всеки колектив сам си определя... Къде виждаш високият процент риск? Между 10% риск при неконсумация до 13% риск при две питиета, това са 4 човека на 100. Тоест, за конкретен човек рискът да не хване рак от алкохола е 96%. Това вече е висок процент, но за избягване на риск. В много отношения дори 80% да не пострадаш от нещо се счита за съвсем приемлив компромис, а тук даже 96%... Затова и казвам, че рискът е пренебрежим. А вече който иска да си се плаши...

А изследвали ли са в посочените изследвания например ролята на мезето? Защото на практика всички пиещи замезват с нещо, и току виж, не алкохола, а мезето е канцерогенният фактор, или комбинацията? Не, не са изследвали комбинацията с мезе, изследвали са как един фактор влияе на система, подложена на действието на много фактори. И това виждаме от различните подобни изследвания, които дават взаимоизключващи се резултати. Няма двойно-сляп анализ, има някаква статистика. Пък и погледни цифрите - 10% вероятност за рак ако не пиеш, 13% ако пиеш по две питиета дневно (тоест си формен алкохолик). Извинявай, за изявяване на тенденция за научна статия става, но практически рискът е еднакъв. Несравнимо по-големи рискове се носят от генетичните фактори. Тук с такива опростени статистики, както я карат по тея статии, няма полза. Трябва сериозен многофакторен анализ чрез изкуствен интелект, който да изяви кои групи имат риск към алкохола, кои нямат, и чак тогава да се правят статистиките. Все още няма такива анализи, макар че учените вече си задават подобни въпроси. Например сега изследват защо на някои хора плацебото им действа като лекарство, за да ги изключват в бъдеще от тестовата група на някакви лекарства (за да изчистят статистиката).

А аз мисля, че почва да изперква. Толкова много емоции покрай изборите, на един високофункционален аутист като него е много вероятно да му дойдат в повече.

Ами самата система е ирационална, и бавно се намества. До съвсем скоро тя отказваше и на двама мъже, едва сега е узряла за този проблем. Не може всичко сега и веднага, бавно стават промените Но пътят е очертан. Просто трябва време. Това са съюзи, които не ощетяват другите, така че няма логична причина да не се одобрят. Но не виждам това с нещо да накърни демокрацията. Напротив, сега нещата са недемократични, изкуствено. Но това са процесуални норми, които могат да се променят.

Нищо не трябва да се отказва никому. Това е хватката. Символите не са вечни, променят се с времето. Новите поколения ще свикнат с новите символи, старите колкото изкарат... Бавно, с мека сила нещата ще си дойдат на мястото.

Не виждам ппричина да стане нещо на демокрацията. Ще се надиплят патриархалните традиционни чувства, това е ясно. Но това е нормален исторически процес, става непрекъснато, няма общо с демокрацията. Както и да е, само вметнах.

Това ограничение е от същият калибър, както брак само между двама мъже или две жени. В някои страни това е разрешено, чрез полигамията и харемите. Така че това не би трябвало да е някаква пречка в случая, не засяга устоите на демокрацията, човечеството има голям опит с това състояние. По-голямата пречка е, че в сегашните документи няма достатъчно графи за такъв множествен брак, а бюрокрацията трудно ще промени нещата в това отношение

Коментар от Александър Коваленко на днешната украинска операция по петролната база на летище "Енгелс": Ударът по петролната база в Енгелс... интересно, само донякъде. Днешният удар в Енгелс е показателен за много неща. Не само за това, че в него се намира най-голямата база за стратегическа авиация и съответно има складове както за авиационно гориво, така и за боеприпаси за бойни полети. Не, искам да обърна внимание на нещо друго.... По данни на Генералния щаб на ВСУ за периода на пълномащабното нахлуване в Украйна РОВ е загубила 1038 унищожени, повредени и затрофеени единици ПВО. Към днешна дата категорията на ПВО на РОВ е най-слабо компенсируема. Това се дължи на факта, че производството на техника за ПВО в Русия е само няколко единици на месец, а възстановяването е аналогично. Докато РОВ губят средно по три десетки средства за противовъздушна отбрана на месец, те могат да произведат и възстановят само няколко. Понастоящем Русия е навлязла във фаза на критичен недостиг на средства за противовъздушна отбрана! Но това е само пояснителната част. Нито СССР, нито Русия някога са били в състояние да затворят напълно въздушното си пространство. Както при СССР, така и при Русия винаги е имало райони, които са имали пълен ешелон на ПВО, имало е райони, които са били що-годе добре, а е имало и просто бели петна, дупки, с площ от десетки хиляди квадратни километра. В периода 2022-2023 г. за най-защитени се смятат Московска област и Крим. Но имаше и силни средни райони, сред които беше и Саратовска област. Като цяло още от времето на СССР този регион е имал доста добра ешелонирана противовъздушна отбрана. Но... Но в последно време в руските региони неведнъж са регистрирани на дежурство експортни системи за противовъздушна отбрана, което навежда на мисълта, че тези договорени системи са били изтеглени или дори изкупени, за да се компенсира недостигът на ЗРК. Неотдавна публикувах статия, в която анализирах един бляскав пропаганден репортаж в руските медии за противовъздушната отбрана в Московска област, където беше показан уникален арктически комплекс от системи за ПВО „Панцир-СА“. Проектиран за арктическия регион и неговите изключително сурови условия, комплексът сега защитава Москва. Какво се случи? Но все пак не става дума за Москва, а за това, че един от най-важните региони, Саратовска област, е атакуван не за първи път и е глупаво да се отрича успехът на сегашната атака. Паднали отломки? Сериозно ли? Украйна продължава методично да изтощава руската противовъздушна отбрана и успоредно с това да нанася удари по критични обекти. От своя страна Кремъл, който се намира на Рубикона в навечерието на встъпването в длъжност на Доналд Тръмп, не успя да демонстрира нищо, с което да убеди 47-ия президент на САЩ, че е необходимо да преговаря с него, а не да го притиска. В Курск - провал, в Енгелс - ярък пожар, оперативното и тактическото значение на задачите за инагурацията от РОВ в зоната на БД не бяха изпълнени. Някак си Русия не навлиза в 2025 г. без голяма увереност, въпреки че планираше да сее ултиматуми и искания. Но, за това пък, изхождайки от думите на украинския президент Володимир Зеленски относно производството на ударни безпилотни самолети и ракети, Украйна все още дори не е започнала удари срещу Русия. Всичко това беше подготовка, да кажем - омекотяване на месото преди печене. https://t.me/zloyodessit/23456

Мощна украинска дронова атака имаше тази нош. През нощта е ударено петролно депо в Енгелс, комбинат „Кристал“ на Росрезерв. Поне две цистерни с авиационно гориво за авиобазата Енгелс-2 са подпалени Местните жители съобщават за повече от тридесет експлозии през нощта. https://t.me/Crimeanwind/72874 https://t.me/nevzorovtv/24326

Руските загуби за днес:

Има надеждни методи за редуциране. Просто те изискват много голяма изчислителна мощност. Затова и се ползват тези алгоритми, обръщането им струва много повече от сметките в права посока. А сега като дойдат квантовите компютри, тези кодове ще умрат. И биткойните също Само стой и гледай катастрофата тогава...

Ами попитай ИИ за примерен алгоритъм на съответния език. Бълва много неща, не са за тука, ще задръстим форума. Формулирай си ясно въпроса, и е добре да ползваш платената версия, макар че и безплатната е доста словоохотлива. И в диалог ще си изясниш напълно всичко. Програмирането вече до това се свежда.

Попитай ChatGPT. Ето какво казва тя на въпроса дали може да се направи такава редукция (може да попиташ и за алгоритъм): --------- Редуцирането на SHA-256 хеш функция до SAT (Boolean Satisfiability Problem) е предизвикателен процес, който изисква изразяването на алгоритъма на SHA-256 като логическа формула от булеви променливи. Ето основните стъпки за извършване на това: 1. Разбиране на SHA-256 SHA-256 е криптографска хеш функция, която работи по следния начин: Входът (съобщението) се обработва в блокове от 512 бита. Всеки блок преминава през редица операции, включително побитови ротации, побитови XOR, AND и OR операции, както и математически операции като добавяне по модул 2322^{32}232. Изходът е фиксиран хеш от 256 бита. 2. Булеви променливи За да преобразувате SHA-256 в SAT: Разделете всеки бит от входа, вътрешните променливи и изхода на отделна булева променлива. Например, ако входното съобщение е 512-битово, ще имате поне 512 булеви променливи, плюс допълнителни за вътрешните стойности и крайния хеш. 3. Изразяване на операциите в булеви формули SHA-256 използва операции, които трябва да бъдат изразени като булеви формули: AND: a∧ba \land ba∧b остава директно. OR: a∨ba \lor ba∨b остава директно. XOR: a⊕ba \oplus ba⊕b може да бъде изразено като (a∨b)∧¬(a∧b)(a \lor b) \land \neg(a \land b)(a∨b)∧¬(a∧b). NOT: ¬a\neg a¬a остава директно. Ротации и побитови операции: Тези операции трябва да бъдат описани с комбинация от логически променливи, представляващи позициите на битовете. Добавяне по модул 2322^{32}232: Това е по-сложно и изисква булеви вериги, описващи сумата, като се включват и преносите на битове. 4. Добавяне на ограниченията След като всички операции на SHA-256 са описани като булеви формули: Формулирайте входните ограничения, като зададете конкретни булеви стойности за входното съобщение. Определете очаквания изход (хеш) като булеви формули, които са свързани с вътрешните променливи. 5. Формулиране като SAT проблем Целта е да се генерира логическа формула, която да е удовлетворима (satisfiable), ако и само ако съществува вход, който води до желания изходен хеш: Булевата формула трябва да обхваща всички логически зависимости между входа, вътрешните стойности и изхода. Например, ако искате да "обръщате" SHA-256 (да намерите вход, който дава конкретен хеш), формулата ще включва този хеш като изходна стойност. 6. Практически аспекти SAT Solver: След като формулата бъде изградена, тя може да бъде предадена на SAT solver (например MiniSAT, Glucose, или Z3) за решаване. Оптимизация: Размерът на формулата може да бъде огромен, тъй като SHA-256 използва сложни операции. Могат да се използват техники за оптимизация, за да се намали броят на булевите променливи и клаузи. Примерна ситуация Ако искате да намерите сблъсък (collision) или да обърнете хеша (да намерите вход за даден изход): Дефинирайте формулата на SHA-256 като булеви ограничения. Добавете условия за изходния хеш. Нека SAT solver търси вход, който удовлетворява формулата. Предизвикателства Мащаб: SHA-256 е сложен алгоритъм, което означава, че SAT формулата може да има милиони булеви променливи и клаузи. Изчислителна сложност: Намаляването на сложността изисква специфични оптимизации и симплификации. SHA-256 може успешно да бъде редуциран до SAT, но това изисква прецизно моделиране и мощни изчислителни ресурси.

Най-северната американска база там "Туле" е стара, построена е 1950 г. Междувременно ситуацията със северния морски път се променя поради глобалното затопляне. И нещата се нуждаят от мащабна модернизация, която не може да се извърши при сегашният статут на Гренландия. За сега не се очертават някакви агресори към Гренландия, още повече поради близостта на САЩ. Така че опасност от агресори там няма, и защита от такива не е нужна.

Историческата тенденция, която се обосновава във видеото е, че войната от печеливша в миналото се превръща в непечеливша сега. И няма никакъв намек за причина тази тенденция някак да се пречупи в обозримо бъдеще. Ролята на технологиите и населението ще продължава да нараства, а ролята на територията като източник на доход ще намалява. И инвестицията, нужна за възстановяване на територията след война само ще нараства, което е в минус на съсипаният от войната бюджет. Да не говорим за мнението на останалите страни (изразено и чрез санкции)... Прибързваш в заключенията си... Това с подземните ресурси е фактор на второ, че и на трето място като интерес. Гренландия има много важно геостратегическо положение. Няколко военни бази в северната и част супер ефективно могат да контролират Северният морски път, за който напоследък се шуми от страна на Русия, че и от Китай. И в това е основният интерес на САЩ. А защо САЩ не я завладяват военно, макар да са силна в това отношение държава - сети се каква е разликата между САЩ и Русия

Не ти трябва психоаналитик, тук нещата се виждат от километри и с просто око. Трябва ти психотерапевт. Акунин не претендира да е политик. Това да изказваш собствено мнение за войната не те прави политик. Акунин е просто писател, и фабулата е, че е набеден за иноагент не защото защитава и пропагандира нечия програма, а защото изказва личното си мнение. И е срамно да се опитваш да защитаваш режимът, който прави това. Копаеш дъноито, Втори. Не мисля, че си толкова ограничен колкото демонстрираш...

Проблемите ти с расизма се коренят в това, че подхождаш към хората на база външни несъществени признаци, а не с тяхната същност и постижения. Замисли се над това, и сам ще си отговориш на въпроса.

Този прийом на бягане от темата се нарича "а вие защо бесите негрите". Айде по-сериозно. Истината боли, но тази болка трябва да бъде преживяна, иначе няма да има поука. Прави го, как да не го прави. Нали за това говорим в последните коментари. В Русия отдавна няма демокрация. Автокрация е най-мекият вариант, който може да и се прикачи, с все по-явни елементи на фашизъм и диктатура. Не, не е диктатура, но натам се е запътила с бясна сила. И пак не сменяй темата, не ние бесим негрите, няма да мине Русия е автокрация, със засилващи се елементи на диктатура. Решенията в нея се вземат лично от Путин, институциите имат само театрална роля. А унищожаването на опозицията и ограничаването на човешките права са елементи на диктатурата.

Е, голям праз. Ти какво, искаш да живее в Русия? Кой нормален човек може да иска това за себе си? Но това не е основание да бъде съден за изказване против войната. Излагаш се, Втори. И не за пръв път. Човекът е личност и изразява своите интереси. Не може да е "иноагент" по дефиниция. Но за Русия може, те не се гнусят от такива определения... Ти на расизъм го изкарваш вече. Какво като е с чергарска кръв? Нещо те гнуси тебе май, а? И да предполагаш, и да не предполагаш, и с "може би" няма да уцелиш, че те са световно известни и си имат достатъчно последователи. Преди едно малцинство в Русия да въведе цензурата, книгите им имаха огромен тираж и търсене дори в самата Русия. Но ти явно не ги знаеш тея неща и си принуден да гадаеш... Информирай се, поне за проекта на Акунин "История российского государства". Щото само на предположения, се излагаш.

Да, така е. "Маркирани" са, дотолкова, че изказване против войната им води дело за дискредитация на руската армия и обвинение в поддръжка на екстремизма с предимство. Ето, за Борис Акунин и Дмитрий Биков, ТУК. Как мислиш, човек писател, който получава хонорар за продажба на книга в чужбина, защо трябва да се регистрира като неизвестно чий "агент" само заради хонорара си от вън? А руските пропагандни СМИ не трябва да се регистрират? Какво пропагандира писателя освен писателският си труд? Ма тук трябва и малко мисъл да се влага, не само да се поглъща безхаберно руската пропаганда. "Само маркирани" били... Той закона уж е само за "маркиране", но в Русия всеки закон може да се променя с подзаконови актове, и това води до всякакви безумни ограничения на иноагентите, не могат да вземат заеми, да правят сделки с имоти, стига се до забрана на управлението на превозно средство и конфискация на имотите на иноагентите в чужбина - все средства за репресия, за да мълчат. Зависи просто чиновника с какво око вижда нещата... Няма критерии (обявените не се спазват, справка - руските пропагандни СМИ), всичко е субективно до безобразие. Дали това е закон? Или е такъв, само щото е руски? То така всяко руско безобразие може да се оправдае като "закон"... За разлика от закона в Щатите.

Ама четете бе, хора! От това невежество идват всички беди... И от тях спасение няма. В Америка "чуждестранен агент" е всяко лице, което желае да лобира в Конгреса и Сената за някаква кауза. Такова лице е длъжно да се обяви, за да бъде вписано в регистър, чрез който се проследява неговата дейност. И подлежи на съдебна отговорност ако в тази дейност сгази законово лука. В Русия е коренно различно. Там като "чуждестранен агент" се регистрира всеки гражданин или организация, която има някаква публична дейност, например издава някакво СМИ, или пише книги, или си има сайт, или пише по форумите, и който човек или организация по някакъв - незвисимо какъв - повод получава или еднократно е получил по някакъв повод (дори като възнаграждение) плащане от чужбина, независимо от размера му (в първите случаи имаше подхвърлен превод от чужбина за 10 евро, но това беше достатъчно за държавата да вкара човека в списъка). Държавата преценява кой да бъде с това звание, като много видни пропагандисти и държавни СМИ се разминават с него, макар да покриват критериите - мярката се изолзва за репресии.. И налага всякакви ограничения на иноагентите, включително конфискуване на имуществото им и завеждане на углавни дела, дела за екстремизъм и т.н. Факт е, че за това в Русия не трябват доказателства.. Но според вас може би няма разлика? Може би писателят Борис Акунин заслужено е в списъка на иноагентите с углавно дело? Или дяконът Андрей Кураев? Да не изреждам, всеки може да намери списъка. Четете, от такова невежество следва и русофилството, като дупе и гащи са...

Руският термин "иноагент" няма нищо общо с щатският вариант, освен лексическото съвпадение Но за това трябва да се чете, а не само да се вярва. Опитай се да мислиш, преди да пишеш.