scaner

Пропускате един тънък момент, който подменя смисъла на твърдението ви. Убиецът може да бъде доказан от експерти. Мъжът може да бъде освидетелстван от експерти. Думите му подлежат на доказване.

Дорис, не е това проблемът. Проблемът е, че теорията предсказва нещо различно от това което помни вторият близнак, т.е. количествените връзки, които тя дава, не работят, което я обезсмисля. Това говори, че тя няма никаква предсказателна сила, и закономерностите които дава не би трябвало да са верни. О, не е така. Парадоксът в елементарната си форма, която аз посочих, би трябвало да демонстрира вътрешно противоречие на самата теория. Това, което демонстрирах с дължините, лесно се прехвърля и на времената: според земният близнак ракетният трябва да се завърне по-млад, според ракетният е обратно - пак парадоксална ситуация. Това че няма такова противоречие, и че теорията не се издънва в тази ситуация защото нещо е пропуснато в разсъжденията е съвсем друг въпрос. Аз само споменах къде е пропуснатото, в новата обстоятелственост в която попада връщащият се близнак след смяната на отправната си система.

Не е само това. Теорията ни дава възможност чрез лоренцовите трансформации да изчислим, да предскажем, на база измерени от единият близнак данни, какво ще измери за същата обстоятелственост другият. Както земният измерва разстоянието до завоя на ракетата на 8000 км и изчислява чрез трансформациите (или формулите следващи от тях), че ракетният близнак трябва да измери до завоя 4000 км, така и ракетният близнак реално трябва да измери 4000 км, иначе теорията не работи. Проблемът за случая настава, когато обърнем палачинката и приложим същата схема започвайки от ракетният близнак, на база измерените от него 4000 км.

Дорис, теорията описва физическите закономерности във всяка отправна система. Физическите закономерности свързват измерените величини, в случая време и разстояние. Ако връзките не са коректни, теорията също не е. Разглеждаме точно това: единият близнак изчислява какво би трябвало да измерва другият, другият го измерва, и сравняваме резултатите. Измерванията се случват във всяка система, в която имаме неподвижен близнак, който ги извършва: ракетният в ракетната определя характеристики за подвижният земен близнак, земният на земята определя характеристики за подвижният ракетен близнак. тези измерени характеристики трябва да съвпаднат с предсказаните от теорията, ако тя работи верно (или ако задачата за предсказване е формулирана коректно )

Дорис, изчисленията се основават на теорията, формулите за тези изчисления следват от нея. Ако резултатът противоречи на практиката, теорията не става за нищо.

Любчо пътува в системата на Ганчо, и в тази система се съкращават неговите дължини и времена. От там симетрията в поведението, и очакваната симетрия в резултата.

Добре, Дорис, но в досегашните оценки стигаме до противоречие. Определянето на точката на обръщане определя пътят който се изминава от всеки близнак в собствената му система. Вие твърдите, че ракетният близнак ще работи с различно разстояние между земята и звездата, по споменатата формула, което е по-малко от това за земният близкак. Същтото ще твърди и ракетният близнак: земният в неговата отправна система ще работи с по-малко разстояние за същата ситуация, от ракетният. Това е противоречие. Ако изчисленията не съответстват на разстоянията, с които на птрактика се работи, това показва че теорията не е коректна.

Липсва симетрията и няма парадокс, защото не разглеждате другата гледна точка: на какво разстояние за какво време се отдалечава Любчо в системата на Ганчо, за да видим как той ще остарее според тази система, та да има какво да сравняваме. Половинчато разглеждате нещата, затова нямате симетрия.

Транссексуална жена, която е с мъжко самосъзнание, попада ли под защитата на конвенцията? Попада. Защото според някои култури може да не попада, и за това е изброена в смисъка "независимо от раса, цвят на кожа и т.н.". В какъв контекст е примерът? И дава ли се защита на този мъж? Къде в конвенцията се дава защита на мъже? Защо решихте, че в ЛГБТ групичката защита ще се оказва и на мъже? Защото те, както и младите жени и момичета са с най-висок риск. Старите баби са с доста по-нисък риск от сексуални насилия например Според вас, допустимо ли е оказване на насилие над ЛГБТ жени само защото са такива? Питам, за да разбера, трябва ли да ги изключваме само за това от конвенцията, и защо задавате такъв въпрос.

Изчисленията произтичат от теорията. Ако те доведат до противоречие, теорията е вътрешно противоречива и следователно невярна, тоест не описва вярно природните закони. Това е идеята.

Познахте ли се? На това аргументации не са нужни.За теологично поведение теологията най-приляга. Сърдете се на светият Матей за точната характеристика.

И вие като австралопитека четете нещо без да го прочитате...

Дорис, ще го илюстрирам с числа. Нека лоренцовият фактор да е γ=2. Нека по условие земният близнак да установи/измери, че ракетата смена посоката си (прави завой) на разстояние L=8000 km. Земният близнак ще сметне, че за ракетният това събитие ще се случи на разстояние L' = L/γ = 8000/2 = 4000 km. В системата на ракетата ракетният близнак е неподвижен, земният отива и се връща. Ракетният близнак ще установи, че земята отива на 4000 км и обръща (както го е сметнал земният близнак по-горе). Ракетният ще сметне (по същата логика), че за земният близнак това събитие ще се случи на дистанция L"=L'/γ = 4000/2=2000 км. Но по условие за земният близнак, това събитие (обръщане на ракетата) се случва на 8000 км. Това е противоречието. PS. Лоренцовият фактор не може да е над 1, сбъркал съм, сменете го, но идеята си остава.

При мюоните обикновено се икономисва гледната точка на мюоните, разглежда се резултатът само в земната отправна система. Но сега както виждаш, се очертава наистина противоречие . Колкото до добавките, лесно се наместват ако се работи с времена и интервали, с дължини може но като се мине през времената.

Вече дадох линк към статия, доказваща чрез експеримент, че ускорения поне до 1018 g не влияят на хода на часовниците. При самолета това е изпълнено с излишък. Така че това съображение отпада. Трябва да си преосмислите ролята на вакфотоните за да се нагодят на фактите

Да, истината е във времената а в този пример не им се обръща внимание и затова се получава противоречието. Има "добавки", които идват от смяната на отправната система на ракетния, които ги няма в отправната система на земния близнак.

Други по стойност в следният смисъл. Земният е измерил до мястото на обръщането L, и получава че ракетният ще измери това разстояние като L'. L е в дясно, и указва дистанцията за избраният за неподвижен (земният) наблюдател, резултатът за подвижия (ракетния в случая) стои в ляво като резултат. В системата на ракетният близнак ролите се обръщат: той е неподвижен в тази система и е измерил дистанцията на обръщане като L' (както е предсказал земният) и замества това число в дясната част на формулата (това е другата по стойност величина, не L), и получава в ляво L" - какво би трябвало да е дистанцията която измерва земният.

Така е, но по логиката която следваме (от равнопоставеността на системите) се получава друга стойност, което засича противоречие още на този етап. И ако продължим, съвсем отиваме в киреча с проблемното неравенство. Така е, и същата формула със съответните други по стойност величини трябва да приложим за земния близнак в отправната система на ракетния - неговотo L' ще изиграе ролята на L във формулата и ще се превърне в L" за земния, което е противоречието с L

Каквато и да е друга, нека да я обозначим с L". Ако много настояваме, ще получим L" = L'/γ по дадените обозначения. Важно е съответствието на двете групи изчисления. Заместваме L' с L, L" с L' и попадаме във сценария на изчисление, извършен от земният близнак. Резултатът ще е същият, но трябва да имаме пред вид и времената на какво съответстват: по-голямото ще бъде на този който се движи независимо от избрания сценарий. Нормално ако в едната система имаме А > В, то за същите величини в другата трябва да имаме В < А. Докато тук в нея имаме В > А.

Планетата само фиксира дистанция. По наблюдения на близнакът в ракетата земята заедно с другият близнак прави подобна маневра. Дистанцията в крайна сметка е друга в тази отправна система, но пак се съкращава и се получава противоречивият резултат.

Ако обърнем гледната точка, ще получим T =T'/γ . Което е противоречие.

Дорис, от гледна точка на близнакът в ракетата може да се проведат същите разсъждения и да се получи същият резултат

Някои виждат, други не виждат, хората сме различни, драги ми римлянино.

Забавлявайте се тогава. Само това ще ви остане. Колкото до "липсата на доказателства", ще цитирам от евангелието на Матея пасаж, който идеално приляга на текущата ситуация: 11. А Той им отговори и рече: защото вам е дадено да узнаете тайните на царството небесно, а тям не е дадено; 12. защото, който има, нему ще се даде и ще му се преумножи; а който няма, и това, що има, ще му се отнеме; 13. затова им говоря с притчи, понеже те гледат, а не виждат, и слушат, а не чуват, нито разбират; 14. и над тях се сбъдва пророчеството на Исаия, което казва: "с уши ще чуете, и няма да разберете; с очи ще гледате, и няма да видите; 15. защото сърцето на тия човеци е закоравяло, и с уши тежко слушат, и затворили са очите си, за да не би някога с очи да видят и с уши да чуят, и със сърце да разберат, та да се обърнат, и ги изцеря". Подчертал съм пасажите, които ви прилягат напълно. Замислете се. Такива като вас е имало и преди 2000 години.

Щом вие казвате, значи трябва да е вярно. Без никакви доказателства и аргументи, разбира се , вие сте над тези неща.