rasate

Глупости. Така са се и "славянизирали" и Антите и така нататък. Стига с тези измишльотини -Наум Преславски много просто си го казва-"Папата благослови преведените от гръцки на български книги" На него ли да вярвам или на твоите разсъждения дадени по горе. Както казах историята е цикличният и едни процеси се повтарят ,но с различни действащи лица-т.е. от друга страна българският език се налага по модела на Норманите над Киевска рус и то преславският му вариант,както донякъде Охридският над сърбите поради признанието му от Църквата за богоугоден език от времето на Кирил-По този модел се формират и романските езици-нито Галите са говорили латински,нито племената на иберийският полуостров- особено след вандало-аланското нашествие. Как се налагат съвременният сръбски,изкуственият Румънски и турски,руският в Украйна,в Беларус и т.н. върху населението-е моделът е същият по низходящ ред-от администрацията към масите. Т.е. с две думи Историята ни показва действителността-никъде няма налагане на езикът на подчиненият народ-а на доминантният,като доминусът на Запад е заменен от Църквата-дори и Карл Велики е говорил основно на латински. От друга страна съвременният български е смесен език-не е напълно "славянски" ,а смесица между два индоевропейски езика направили спойка още при формирането на този народ в Северно-понтийският басейн. Ще ме запитате защо нямаме напълно романизиране на Английският- еми затова е виновен прословутият Хенри 8 или както тогава са му казвали Анри 8 и неговата мания за наследник.Той скъсва с католическият Рим и бога ми създава почва за възникване на съвременният английски. Поздрави

Хе хе -то тогава английски не е имало- англите и саксите са немци и то с език близък до Датският - северонемски(не случайно са и тяхна колония) език.Виж поемата Беоулф написана върху този език и върху чиято основа е сниман 13 войн с Бандерас. Съвременният английски е немско-френско-латински език,но все пак с 2/3 немски произход и повечето лингвисти го класифицират към немските езици-Западно-германска група. Поздрави

Хе,хе в Турският и Азерският има много потюркчени индоевропейски думи,а пък да не споменавам,че турският е изкуствен език създаден от Кемалистите и заменил иранският Османо-турски. Така на турски думата за вълк е Курт,произлиза от персийската Гурда(Курта)-куче,на азерски е Ади Канавар-тук се вижда лат. произход от Канис. Старо тюрската дума за Вълк е Бюре(Мюре) запазена като Буре в Башкирският,Беру в Киркизкият и Бери в Казахският(тук има и втора дума Каръшкьр или съкратено в киркизкият Каскьр)

:laugh: Не е хубаво да се основаваш само на един източник или източници с едностранчив поглед на историята-хубаво е да гледаш по надалеч и да се основаваш на повече и различни източници. Виж какво пишат Готите за българите в "Похвално слово за крал Теодорих" Но първо да видим какво пише за Мизия и готите Теофан Изповедник: "По времето на Аркадии и Хонории те преминали Дунав и се поселили в земята на ромейте". После Теофан споменава на няколко места българите-по времето на Анастасии: "През същата година(5993 -501 н.е.) така наречените българи нападнали Илирик и Тракия и се завърнали без да се разбере за тях"-т.е. не са "нов народ." , после продължава "През същата година Виталиян превзел Тракия,Скития и Мизия ,като водел със себе си много хуни и българи-превзел Анхиало и Одисопол,заловил стратега на Тракия Кирил и стигнал плячкосвайки чак до Константинопол" Т.е. в Мизия и Скития има българи още преди "мръсният и нечист народ" да се появи Да не споменавам какво пише за Савирите(северите) и тяхната Царица Боарикс жена на Балх(Валах) И така ромейските хронисти гледат на българите по различен начин в зависимост от това дали са съюзници или врагове!!! - Преди бяха "храбър и благороден народ"-после "мръсен и нечист народ" Константин Апамейски(ГИБИ т.3 стр.170) "Че ако бях изслушан,нямаше да претърпим онова,което претърпяхме тази година във войната с България"-т.е. има призната държава,а не "мръсен и нечист народ" Цитирайки Ромейските източници - Фактически дори и изгубили Мизия още преди столетия техните хронисти разбира се няма да го признаят-смятат я до последно за своя територия и разбира се българите са се самонастанили там. И така - когато представител на Унгарският крал се явил при Мехмед и претендирал за владение на българските земи по право и с какво право Мехмед се разпорежда в тях-Мехмед му посочил закачения в шатрата му меч и му отвърнал- с това право!!! Т.е. дори и да не владеят тази територия Източният рим ги смята за своя територия до последно.Мирният договор след поражението на Брадатия е само потвърждение на фактическото статукво от няколко века преди това. Да не забравяме,че според тях и земите на Боспорското царство са римски,затова титулуват нашият Кубрат с титлата патриции. При престоят си в Константинопол Кубрат се запознава с Римската история и право,затова за да бъде признат с някакъв статут от Рим се приема за наследник на Боспорските царе-дори мисля,че името на Аспарух е потвърждение за тази династична приемственост. Подобно е и наименованието на Персиян 2 от Иван Владислав,което свързва родът на Комитопулите с Крумовата владетелска фамилия. Същото е и с московските князе-първо се приемат като наследници на Киевска Рус,а след Иванчо и на Източният Рим. Затова на историята трябва да се гледа отгоре уповавайки се на логическа трактовка на всички достигнали източници,а не на един-защото събитията по този начин са като извадени от контекста.От друга страна историята е циклична и в редица случай и събития може да се забележи една повтаряемост но с различни участници. Поздрави

Исперих не идва от никъде-той си е тук.ИРИ не владеят Мизия от времето на Аварските походи-т.е. дори и да не е признато от ИРИ през 7 век Мизия може и да е българско владение.Просто след войната със сключването на мирният договор това вече да е признат от ИРИ факт. Т.е. Съгласно много данни се подразбира,че България е разделяна на три основни крила за по-добра защита.По времето на Исперих централното крило с основният владетел- с титла Бат(по-голям) попада под Хазарска зависимост,като останалите две продължават своят живот самостоятелно-независимата Западна България на Исперих, и полу-зависимата Северна на Котраг.Интересното е,че Северите (сувари,савири) се срещат и на Волга и имат свой голям град Сувар.Т.е. Северите са следващ българите народ,навярно славянският субстрат.Не случайно Алмуш според Ибн Фадлан е емир и на българи и на Сакалиби. Подобно е и положението по време на Борис-Михаил-Западна България(съобщение от времето на Ото 1 за посещение на легати от втора България визирайки Охрид,анонимна унгарска хроника и пр.) Северна България под титула на цар Салан,Западна под титула на цар Принич и централна под титула на цар Симеон-император на всички българи.Това разделение се повтаря и с Киевска Рус и ВБЦ. Но това е друга тема. Поздрави

Здрасти - приемането на Аварите за тюрки е нон сенс-т.е. версия на тюркистите без обстойни изследвания. Панонските аварите произлизат от Кавказ,където имат свой хаганат ,намиращ се на територията на съвременен Дагестан и който има дълга история-последното Аварско ханство просъществува до 19 век.Аварите са кавказки народ принадлежащ към Нохчите и са мнозинство в Дагестанската руска република. Т.е. с две думи аварите имат същата съдба като българите-поради руското историческо влияние им прикачен един чужд произход-а именно тюркски при условие ,че съществуват достатъчно данни оспорващи това.Аварите са Нохчи и имат преки наследници,както е и при нас българите. Поздрави

Второ житие на Наум Преславско-Охридски: "След извършването на литургия над всички книги, преведени от гръцки на български език, папата ги показа на всички" Т.е. Българите приемат собственият си език за национален и богослужебен,език който е смесен език. Съгласно старобългарските източници през 10 век съществуват две основни български наречия с малки лексикални разлики-Западно-Охридска школа и източно-Преславска школа.Ако Северна България не бе завладяна от Маджарите сигурно щеше да има и трета Школа. От друга страна Ибн Фадлан - постоянно използва термините -Емир на българите и емир на Сакалибите за кан Алмуш. Поздрави

Да-вярно ,че я кръстиха Тихи (Тюхе),но и нейното доказване все още е по-косвен начин.Предполагат ,че е с от 4 до 9 пъти масата на Юпитер или че е на-голямата планета в нашата система. Тук имам няколко въпроса-Знаем,че планетите от Вътрешната и Външната орбита са разчистили пътя си от отломки.Защо ако Тихи е толкова голям не е сторил същото.Възможно ли е Тихи да е планета между две звезди. За бинарен близнак на слънцето,не мисля,че трябва логично да се обвърже с масовите измирания,макар те да са свързани с точна цикличност.Ако бинарният близнак на слънцето е кафяво джудже,то ще е толкова студено,че ще е трудно да се различи от космическият фон. Ако нямаме бинарен близнак как да обясним разтеглената орбита на Седна?! Поясът на Кайпер може да е близнакът на Поясът на Кеплер формирал между Юпитер и Марс,в резултат на гравитационното влияние на газовият гигант.Т.е. Поясът на Кайпер да е резултат на Влиянието на свръхгигантът Тихи. Т.е. възможно ли е да има повечко планети от по "външна" орбита и след Тихи ?! Според мен все още нищо не знаем за нашата слънчева система. Поздрави

Бих намалил процента на 85-90%- нямаме наблюдение на нищо извън поясът на Кайпер.Предполагам Слънцето може да е част от Бинарна система.Може да има газов свръхгигант по голям от Юпитер.Нямаме преки наблюдения върху Облакът на Орт- може да излезе някой заек. Гледай това филмче http://www.vbox7.com/play:f6cb6c905f От друга страна въртенето на Земята се забавя поради влиянието на Луната-преди няколко стотин милиона годинки е било около 20 Часа. А до загубата на слънчева маса-да,но плазмата не напуска гравитационното му влияние.Съдържанието на частици в хелиосферата се увеличава. Поздрави

Никой не чете псевдонаучни сайтове-а съвсем научни. Тази планета,която се предполага ,че е 8-10 пъти масата на слънцето се доказа по косвен начин-чрез гравитационното си влияние на планетите от външната зона и затова съм публикувал самият филм на Хистъри Чанел. http://www.vbox7.com/play:f6cb6c905f Някога учих малко физика преди да се пренасоча към Хисторито,макар в момента да не работя и по него. Чети малко повече за астрономията-има една книга на Айзък Азимов- "Въведения във Физичните науки"-за начинаещ физик е доста интересна- и ще ти даде множество отговори по начална термодинамика,механика,квантова механика,астрономия и пр. Ако искаш нещо наистина фантастично прочети постулатите или поне заключенията на М теорията. Поздрави

Най старото използване на титулът ЦРь е и в „Синайския требник”.

Тук дълбоко се съмнявам.Има редица опити за публикации на старосръбски,но те са незначителни.Руският чрез Черковнославянският започва да влияе на българският едва след 16 век.Самият руски се отърсва постепенно от старобългарският. Има един речник от времето на Екатерина пазен в Московският архив -Словено-руски словарь-(речник от старобългарски на староруски).Публикуван е за да даде възможност за четене на старобългарската документалистика от ПБЦ и ВБЦ запазена в Русия . Душановото царство като цяло е българско. Поздрави

Във Великотърновско бога ми ще е Асен,а не Асян.Асян може да бъде от Свищовско на Изток. Поздрави

То и аз ровейки се в тези източници много отдавна стигнах до този извод. Но в този контекст трябва да отбележим и филогенетичната промяна на думата "СЕВЕР"-преминаване на звукът "В" в "Б" и обратно. Пълен аналог на писменият български език е Волжкият термин Сибир,което означава същото. Дефакто Или терминът Север произлиза от северите,или името на Северите произлиза от думата Север. 1.Изследвайки днешното развитие на тази дума-налагането и като термин на Северняците-заместило напълно Мизия,мисля,че е възможно името на Северите да произлиза от тази дума и да означава просто северняци. Т.е. Седемте рода на Северняците,които Еспор цар разсели да пазят границата-на Запад и Север. 2.От друга страна при поляците няма дума север-тази посока се означава с думата- на-полноч,а юг с Полодня-т.е. българите не са им повлияли за разлика от близките им Словаци и Чехи. Дори и при най близките им Лужишкият сръбски думата за тази посока е Север.T.e. другата вероятност посоката на света да е в следствие от името на племето на Северите. Аз смятам,че Сърбите са наследници на тези Севери,и името и произлиза от тази дума. Глупаво е да се свързват със лат. дума Сервус(Роб) Поздрави

До съкращаването в българските средновековни текстове-не смятам,че ЦРь е съкратено-инак щеше да се съкрати и Самодържець- Правилно цялото име на титлата се изписва като ЦРь самодържец. Поздрави

Богь-е по късна транскрипция-по времето на Кирил И Методи се изговаряло или като Бигь или като Бъгь -Бгь(графемата "ь" се поставя за озвучаване на звуковете в края на думата). Тук искам да вметна за размисъл как ще обясните използването на шумерският суфикс Ил/Ел(Бог) в българските нарицателни и собствени имена- Укил,Вокил,Боил,Атил,Тервел(Тривелии),Драгоил,Радоил,Иваил и т.н. Поздрави.

Грешиш!!! Виждам,че не познаваш значенията на графемата "ѣ" в зависимост от регионът се чете или като "Е" или като "Я"-т.е. млѣко-в Западна България се чете като Млеко,а в Източна като Мляко.Премахването и чрез правописната реформа от 1945 година води до така нареченото променливо "Е"- "Я" в единствено, и "Е" в множествено- "Мляко-Млека" В миналото е звучала като йе. Поздрави

Ти направо ме разби-Как ще обясниш тогава българското самосъзнание на Каракачаните от Гърция до 1953 и на Гагаузите до малко по късно. В тоя ред на мисъл бих казал,че богомилството на Бугрите също е носител на самосъзнание.

Термините Црь и Црйца- има на дота места в нашите източници от ПБЦ и от ВБЦ-фонетично произнасят се горе долу така Църь и Църйца. поздрави

Логически е добре издържано и може да се приеме за хипотеза. Но титлата ЦАР не става популярна в Славяноезичният свят-използва се само при разпадането на Българската Империя през ВБЦ и е въведена от Иван Грозни в Русия.Да не споменавам,че Иван е потомък на родовете Асеневци и Палеолози . Все пак е нужно да се публикува източника ,където се споменава Неологизма Цайсар- защото не мисля,че съществува такъв. Поздрави

ДА ,но тук идва проблемът-Тервел е кесар-защо Царската титла се оспорва на Симеон.

ДА но няма доказателство на твърдението-Няма превод от Кирил и Методи на Василевс- само Кесар. В българският "КНЯЗ" е изписаното с кирилица гръцко "КАНАС" и не е славянска титла.Освен безсмислените твърдения на нашите историци през ПБЦ нямаме друг аналог за промяна в българската титулна система освен КНЯЗ и ЦАР-като първата я приемат за пославянчвате,а втората за по-латинчвате. Ако българите бяха почнали да се романизират или пославянчват щяха да заменят повечето си титли с гръцки или римски такива-това се забелязва чак през ВБЦ поради влиянието на ромейският период. Второ обяснявайки думата ЦАР,трябва да обърнем внимание и на термините ЦАРСТВО-което е равнозначно на Империя през ранното средновековие. Поздрави

Това е ново тълкуване-от по миналият век. Поздрав

Хубаво е да се споменат тези източници ,където е изписано "цѣсар"-има само формата ЦРИ,Ц~Р. Четвероевангелие на цар Иван Александър: е записано ЦРь и самодържець и црица и самодържица българом и гърком. Душанов законник- црь и самодържець и т.н. Не съществува Източник, в който титлата Цар да е изписана като "цѣсар" -не създавайте илюзии. Поздрави

По времето и на Борис,и на Симеон и след това тече една борба между Западната и Източната църква за България,което е описано от историята на Марко Орбини. В началото Борис възприема християнството от Рим,после Византийците го бият-взима от там,после обратното-били са доста несигурни времена. Предполагам,че Йоан прави коалиция срещу Петър поради отново протичащото сближаване на България със западната църква. Да не споменавам,че Западният патриарх коронясва Самуил за Цар (император) на българите,а не по ниското Кайзер с която е коронован Ото. Нужен е по обстоен и цялостен поглед на ситуацията на България в ранното средновековие.И влиянието на Византийската култура върху България.Мисля,че титлата "ЦАР"(и богомилството) е отговор на противопоставянето на българите срещу евентуалната им романизация (или гърцеризация) по линия на религията. Поздрави.