rasate

До Дакия-римски легиони на север от Дунава има до 272 г.-т.е. около 100-ина години.Времето е твърде малко за да се остави някакъв отпечатък върху битът и културата на окупираният народ.На юг от Дунава владеенето е около 300-400 години ,което е по значителен период,но също незначителен за да настъпят трайни промени. Както писах Историята е циклична и е пълна с аналогии. Да направим един аналог между Римското владичество на Дакия и Мизия с Османското върху българските земи.Българските земи са част от Османската империя около 400 години(някъде от 1422- 1424 г).Спрямо християнското население османската империя подобно на арабите е била изключително агресивна,за разлика от римляните,които са наблягали на икономическият си просперитет.Владеенето на Балканите и Армения за такъв период оказват огромен отпечатък върху българската и арменската популация,но "арменският" проблем турците решават едва с действията си от 1915 година.Като това води и до бежански вълни в непосредствена близост. Да направим сравнения и с бунтовете по време на Рим и Османската империя-след всеки бунт се появяват бежански вълни насочени извън властта на османците и Рим-те са насочени по посока на Север и Североизток.Т.е. Беси са бягали към Дакия,а след това Даки,Беси и Гети са бягали към Северна Понтика(Бесарабия и южна Украйна).Това е характерно и за Римската империя и за Османската империя. И по време на османската империя и по време на римската империя има колонизатори на определени територии-но за разлика от Рим в Османската империя има кръвен данък,като част от асимилаторската политика на империята. Колкото българите са османизирали,толкова това е характерно и за траките в Рим.Като смятам,че това характерно в по малка степен за Римската империя. Можем да направим аналогия между Римското владичество на Балканите и Източно римското над България след 11 век-с изключение на аристокрацията в голяма степен това влияние е незначително върху основната маса население. Да градовете са били Римски-те са стожери на римската власт в района-но колко са били тези градове.Спрямо останалото население са били капка в морето.Същото важи и за Османският период-асимилацията засяга основно градовете в Османската империя-много градове стават почти изцяло населени с ислямизирани и в следствие потурчени българи през 16-17 век-Кюстендил,София,Стара Загора,Одрин и пр. Затова такова нещо като "романизиране" на траките няма.Това са детски приказки. А до римските паметници в Сердика-нормално е-все едно да ти покажа османо-турските в София от 16 век. Поздрави.

Ще обусловя какво защитавам Аз. 1.Готите са гети-т.е траки,на старонемски славяни(неми) и нямат нищо общо с немците.Такива скалъпени и не до измислени докази като сребърният кодекс са под всяка критика. 2.Траките и славяните са едно и също-народност простирала се от Балтика до Бяло море и от Германските племена до скитите. 3.Скитите са североиранска общност-според самите персите са говорили трудно разбираем за тях език. 4.Народите на Север са наричани в индийските епоси Арий,а страната Ариана.В зависимост от "Р" или "З" диалекта-Арий(Р)-се чете и като Ази(З).От друга страна съществува още един диалект от индоевропейските езици наречен "Л".Има редица остатъци от "Р" и "Л" диалектите в българският или румънският език;soare-sole/слънце/;Изцерявам-Изцелявам(Целя-Церя) и т.н. Т.е в зависимост от диалектите етнонима на алано -сарматите би звучал по различен начин-съвр. Алани(л)- руски Аси(з),собствен Ари(р). След разгрома на Гето-дакийската държава на Децебал-част от траките се оттеглят на север и изток.Източният клон се поселват в Северният Понтик.За наличието на Готите(гетите)и даки в северният понтик не говорят само източниците ,но и археологията. В същото време там се срещат поселения на Скитите- Сармати-което също е отразено в източниците и донякъде и в археологията.Толкова се залюбват тези два народа,че имат съвместни походи към Рим. 5.За името на траките- Собственото име на траките не мисля,че е било правилно отразено от гръците- траки(трокос),нито от тефтоните от тефтоните- славяни(неми).Не случайно този народ е обвит в мъгла-те не са оставили(или просто не са достигнали до нас) собствени източници за тяхното име или език.В гръцките източници има няколко споменавания на името Пеласги(Белаги) като име на траките,но не можем категорично да твърдим,че това е собственото име на цялата народност.Това можем да доказваме само,чрез коствени белези,като техни градове,местности,някой епоси и пр. Като столицата на Пеоните и Македония се е наричала Бела(Пела)-т.е. Белград,както и множество градове с такова име образувано от българите.Като името на егейско море-Бяло море.Топонимията оставена на Балканският полуостров-от Адриатика до Черно Море,Цяла Гърция и почти Цяла Сърбия и Румъния.От друга страна в народното творчество българите винаги са били бели. 6.Моята теза,че българската народност като такава се формира на базата на смесването на два етнически субстрата-Пеласги(траки) и Ари(алано-сармати) станало в Северният Понтик-Белаги и Ари-Бълг/ари. Разбира се не всички траки се смесват в Понтика-най западните готи остават не засегнати-постепенно местейки си държавата на Запад-като Остроготите са били в по голям досег с Сарматите,за разлика от Визиготите,но това е друга тема. Ако погледнем на историята обективно ще забележим,че Московците са окупирали руското име,като Маджарите-унгарското- тюрките-кипчати-балкарското,тюрките-огузи(азерите)-Хазарското без да имат нищо общо с тези съществували преди тях държави или народности. http://www.promacedonia.org/libi/3/gal/3_111.html “Археология и език” от Колин Ренфрю

Така да разгледаме международната конюнктура през античността и основно митът по "романизирането" на траките. Не отричам ,че не е съществувало романизиране на народите на римската империя,но това също романизиране е било валидно за всички народности в Римската империя,а степента на романизиране е била в пряка зависимост по отношение на годините под римска власт. Да разгледаме Балканите-на Балканите освен Трако-илирийската народност съществува и гръцката.Римляните окончателно завземат Гърция през 146 г.пр.н.е.;Одриското царство става римска провинция през 45-46 г. сл. хр;Дакия-107 г.н.е.Като през 272 г.н.е. по времето на Аврелиан я губят-после постоянно владичеството на Дакия над Дунава е разменяно. Чудя се как така са романизирани траките,а гърците са се запазили-като владеенето на Гърция е по дълго.Как така са се романизирали даките,като владеенето им от Рим на север от Дунава е 100-ина години,а на юг от Дунава е 300-400 години.По време на аварските и пр. походи След 6 век Константинопол практически няма власт на земите на север от Хемус,с изключение на няколко града. Затова това удобно за някой "романизиране" е доста съмнително. В "История со Кратце" въз основа на по стари "славянски" източници се споменава,че Децебал е български цар. http://www.romanianhistoryandculture.com/Burebista's%20Dacia.png Тази карта много прилича на тази: Измислете нещо друго стига сте повтаряли съветски лозунги като "РОМАНИЗИРАНЕ НА ТРАКИТЕ" И "СЛАВЯНСКО МОРЕ" Защитавам тезата,че историята е пълна с подобия-с които могат да се направят сравнения. Поздрави

Така да разгледаме международната конюнктура през късната античност и основно митът по "романизирането" на траките. Не отричам ,че не е съществувало романизиране на народите на римската империя,но това също романизиране е било валидно за всички народности в Римската империя,а степента на романизиране е била в пряка зависимост по отношение на годините под римска власт. Да разгледаме Балканите-на Балканите освен Трако-илирийската народност съществува и гръцката.Римляните окончателно завземат Гърция през 146 г.пр.н.е.;Одриското царство става римска провинция през 45-46 г. сл. хр;Египет -окончателно през 30 г. пр. н. е-та до завладяването му от арабите;Дакия-107 г.н.е.Като през 272 г.н.е. по времето на Аврелиан я губят-после постоянно владичеството на Дакия над Дунава е разменяно. Чудя се как така са романизирани траките,а гърците са се запазили-като владеенето на Гърция е по дълго.Как така са се романизирали даките,като владеенето им от Рим на север от Дунава е 100-ина години,а на юг от Дунава е 300-400 години.По време на аварските и пр. походи След 6 век Константинопол практически няма власт на земите на север от Хемус,с изключение на няколко града и над тези на юг. Затова това удобно за някой "романизиране" е доста съмнително. В "История со Кратце" въз основа на по стари "славянски" източници се споменава,че Децебал е български цар.Т.е. Земите на Север от Дунава и тези на Юг до Хемус плюс Дардания са земи на даките. http://www.romanianhistoryandculture.com/Burebista's%20Dacia.png Тази карта много прилича на тази: Измислете нещо друго стига сте повтаряли съветски лозунги като "РОМАНИЗИРАНЕ НА ТРАКИТЕ" И "СЛАВЯНСКО МОРЕ" Поздрави

: „В тази година (494) и тъй наричаните българи, които живееха в Илирия и Тракия, нападаха и се отдръпваха, преди да ги забележи човек“, и „Арист, военачалникът на илирийските войски, с петдесетхилядна въоръжена войска и 250 коли, натоварени с нужното за бой снаряжение, тръгна против българите, които плячкосвали Тракия. Боят се завърза при р. Цурта (Чорлу), където бяха унищожени повече от четири хиляди наши (римляни), било като бягаха, било като падаха от брега в реката“. Марцелин Комес Заселването на славяните на Балканите и в цяла Европа е една романтична идея на руските историци вследствие на руската политика на Панславизъм. Какви са доказателствата за заселването на славяните на Балканите-какви са източниците.В повечето случай самото заселване е идея до разработена в научно обоснована приказка.Тази приказка е толкова фантастична,че поставя съвременните шиптъри,като наследници на илирите,или романизираните през 18 и 19 век българи като румънци(власи-блахи-благи е български етноним). Приказката започва с възникването на славяните и техният ареал поставящ ги в един ограничен горист район,ниско аграрно възпитание и въз основа на това и с нисък демографски потенциал.По едно време тези псевдоисторически автори започнаха да причисляват към славянското "море" и народи с ирански произход като Антите-дори започнаха да ги разделят на три основни клона-Анти,Славини и Венети.В последствие тази теорийка се разпадна губейки първо Антите-т.е.тези историци попарени от доказите на археологията и да не паднат по гръб нагаждайки се към ситуацията превърнаха славяните Анти в славянизираните Анти. От друга страна същите историци подобно на своите събратя тюркистите за няколко години унищожиха мега-етносът на скито-траките- като оправданието им е пълното романизиране на балканските и дакийските траки.Да ама не. Владението на наречената от Рим Дакия не е достатъчно дълго,че да доведе до пълното романизиране на тракийското население там.От друга страна Децебал не е бил само дакийски цар-той е бил обединяваща фигура на траките намиращи се в провинцийте Мизия,Дакия,Дардания-дори и на част от бесите преселили се на север от Дунава. От археологична гледна точка северо-тракийските племена след загубата на своята независимост при Траян не изчезват ,а само се преструктурират влизайки в съюз със близките Сармати в северопонтийският басен -има редица документирани съвместни сармато-тракийски бойни действия насочени срещу Рим..Това се потвърждава с възникването на черняховската култура в района и нейната гъста населеност. И какво става изведнъж тези траки изчезват-замествайки се от Хунските племена,нарочени за тюрски.Тук започват да се намесват пан-тюркистите наслагвайки белези на последните номади-тюрките върху техните предшественици индоевропейските Скити, владеели цяла Предна И Средна Азия достигайки по археологически данни до вътрешна Монголия.До толкова стига фантазиите на тези историци от типа на Гумилов,че обвързва едно явление станало в Източна Азия като империята Сю-ну с едно чисто европейско явление като държавата на Атила,пренебрегвайки източници като Олимпиадор. Какво пише Олимпиадор-Донат е владетелят на хуните обединил ги вследствие на клетвени договори и убит заради това.Владетел на Мундиак.Хратон е истинският първи цар на Хуните и затова наречен Руа(риа-цар). Според именика на българските владетели-първият ни цар е Авитохол,макар и митичните му години на властване този източник ни дава ценни сведения за нашето минало и за именната ни традиция. Ил/Ел е често срещана форма в българската традиция и произлиза от староиранската форма за Бог.Аттил-е възможно да произлиза от старонемското Атта-баща и Ил-бог.В тази връзка Аттил е прозвищно име като Расате,Мундзук и Руа.За разлика от него брат му се казва Бледа-това също може да е прозвищно или собствено име произлизащо от Блед(бял) Същите пантюркисти до толкова се увличат в своите вярвания,че нарочват тюркутският хаганат за основният виновник за налагането на тюрският елемент в Предна Азия. Да ама не- гьоктюрският хаганат от историческа гледна точка е толкова кратко явление,че освен да докара няколко тюрски племена(печенеги и башкири) в тази част на света друго нищо не е могъл да направи -камо ли да преобърне етническото съотношение между индоевропейските скити и тюрките в Азия. Това съотношение се променя едва след Монголите. И така КОИ са славяните. Славяни е другото име на траките(славяни на старонемски означава неми-пълен аналог на нашето Немци). Т.е. Словени са еднословни племена разположени между Балтика и Бяло море,наречени от гърците траки,а от немците Славяни. Няма велико преселение на народите-има разширяващи "жизненото" си пространство народи притискащи други народи и т.н. посредством ефектът на Доминото постепенно изместване на владените от даден народ територии. Рим измества дако-гетите към северо-понтийският басейн и с отслабването си те се връщат на своята територия.От друга страна засилването на тюркутите притискат част от скитските племена да се по разместят,отстъпвайки и ареал на достигналите източна Европа няколко тюркски племена. Именно тази концентрация на различни етноси в Понтийският басейн води до образуването на Българският етнос от смесването на два различни,но близки етноса-скитите-Ариани(алани) и Траките Пеласги(Белаги) и формирането на суперетносът Българи разположен от Панония до Къзълкум,но след Атил участващ в няколко племенни обединения като Аварският Хаганат,Гьоктюрският Хаганат и Стара Голема България.Това се потвърждава и от самият ни език-хем е славянски,хем не чак дотолкова. [1] ГИБИ, т. III,159-160 [2] Gesta Dagoberti I Regis Francorum. ЛИБИ II,С.,1960,с. 303. [3] Бешевлиев,В. Проучвания върху личните имена у траките ,С. ,1965 [4] Zacos, G. – A. Veglery, Byzantine Lead Seals I/ 2, Basel, 1972, № 2408; [5] По обобщаващи публикации: Cankova – Petkova, G., Bulgarians during the first decades after foundation of the Bulgarian State – in: Byzantino – Slavica, T. 24, 1964, p. 47 - 49; Войнов, М., В. Тъпкова – Заимова, България на Аспарух и България на Кубер – в: Военно – исторически сборник, 1982 г., кн. 5, с. 47 - 56; Павлов, П., Държавите на Аспарух и Кубер или „двете Българии” на Балканите през VІ – ІХ в. – в: Българска историческа библиотека, 2000 г., кн. 3, с. 10 -. 21; Иванова, О., Чудеса св. Димитрия Солунского – в: Свод древнейших письменных известий о славянах, Т. ІІ, Москва, 1995 г., с. 91 – 211; [6] Acta S. Demetrii, Miracula, Lib. II, cap. V, 195; ИБИ, т. VI, с. 158—159 .– Събев, Т. Самостойна народностна църква в Средновековна България . С. ,1987, с.107 бел. 1 [7] ИБИ, пак там, с. 159—160. Други интересни публикации: http://www.bigbook-bg.beep.com/bulgarianhistory.htm http://www.kroraina.com/knigi/pp2/pp_1_2_1.htm http://www.bg-history.info/916/BULGARITE-V-OChITE-NA-DRUGITE-I-V-SVOIa-KOD-NA-“IMENNIKA”.html

Аз си обяснявам така нещата. По времето на Децебал(титулуван като български цар в История со кратце) той не е бил Дакийски цар-а цар на Траките-защото неговата армия е съставена не само от Даки,а и от Гети,Мизи и Беси. В този период се появява и името Даки-но аз предполагам,че това е едно от гетските племена простиращи се до Хемус.След разбиването на Децебал и постепенното изтласкване на траките на Изток към северопонтийският басейн.Там Траките се сблъскват с изтласканите на Запад Ариани -именно в този басейн става това смесване между двете близки народности довели до създаването на Българите-Смесване между Blachorum и Arianum. Не случайно Отвъддунавска България по време на Йоаница е наречена Блахия-преминала под въкащият новоИРИ-ски гръцки във Влахия(визирам-Бабилон-Вавилон). Възможно е собственото име на Даки и Мизи да е Благи-визирайки т.нар. Пеласки(Белаги)-градовете Белград,Бела(Пела) и пр. български градове с името Бел. Защо мисля така-самите римски източници ни говорят,че името дадено на МИЗИЯ е изкуствено и не визира собственото име на страната и на това население простиращо се в Северна България,Сърбия и Дардания- дори до Пеония. Да не говорим за "древното родство между българи и готи" Страбон - владенията на гетите се простират далеч на запад до Германия. Този огромен тракийски народ е населявал дори и черноморските степи. Страбон - "гетите са от същия род както и мизите"-т.е. българите. Теофилакт Симоката, който казва: "Гети, наречени още склавинипрекосяват границите на Тракия... Склавини или гети защото така бяха наричани в древността." Inter vero Thraciam vel Macedoniam et Mysiam inferiorem modo Bulgari habitant… ut testatur mihi multotiens dictus Iordanis cosmographus. – Ravennat. Cosmogr, IV, 6 Supra mare Ponticum Bulgarum sedes distendunt. Getica V, 37

Аз си обяснявам така нещата. По времето на Децебал(титулуван като български цар в История со кратце) той не е бил Дакийски цар-а цар на Траките-защото неговата армия е съставена не само от Даки,а и от Гети,Мизи и Беси. В този период се появява и името Даки-но аз предполагам,че това е едно от гетските племена простиращи се до Хемус.След разбиването на Децебал и постепенното изтласкване на траките на Изток към северопонтийският басейн.Там Траките се сблъскват с изтласканите на Запад Ариани -именно в този басейн става това смесване между двете близки народности довели до създаването на Българите-Смесване между Blachorum и Arianum. Не случайно Отвъддунавска България по време на Йоаница е наречена Блахия-преминала под въкащият новоИРИ-ски гръцки във Влахия(визирам-Бабилон-Вавилон). Възможно е собственото име на Даки и Мизи да е Благи-визирайки т.нар. Пеласки(Белаги)-градовете Белград,Бела(Пела) и пр. български градове с името Бел. Защо мисля така-самите римски източници ни говорят,че името дадено на МИЗИЯ е изкуствено и не визира собственото име на страната и на това население простиращо се в Северна България,Сърбия и Дардания- дори до Пеония. Да не говорим за "древното родство между българи и готи" Страбон - владенията на гетите се простират далеч на запад до Германия. Този огромен тракийски народ е населявал дори и черноморските степи. Страбон - "гетите са от същия род както и мизите"-т.е. българите. Теофилакт Симоката, който казва: "Гети, наречени още склавинипрекосяват границите на Тракия... Склавини или гети защото така бяха наричани в древността." Inter vero Thraciam vel Macedoniam et Mysiam inferiorem modo Bulgari habitant… ut testatur mihi multotiens dictus Iordanis cosmographus. – Ravennat. Cosmogr, IV, 6 Supra mare Ponticum Bulgarum sedes distendunt. Getica V, 37

Няма доказателства,че съвременните албанци са местно население.По структурата и разположението на самото население,по установената топонимия на местностите от Адриатика до Дардания-т.е. Древна Илирия,по техният брой се стига до изводът,че съвременните албанците(Шкипери) не са местно население.Те са поселени в земята Арбанашка като Римски федерати за да пазят Виа Адриатика.Дори тяхното име Шкипери-Орли ни свързва с Римската Империя. Поселването на Кавказки и др. азиатски народи по българските земи е редовна практика и е отчетено в ИРИ и др. източници,с цел да намалят "славянският" елемент в Империята достигащ до всички крайни точки на Балканите-визирам българската топонимия в Цяла Континентална и Островна Гърция. Подобно е и положението на т.нар. арумани-те са потомци на пенсионирани римски легионери.Власи(Блахи) е един от вариантите на нашето етносно име.

Интересното в случая,че славянското "нашествие" на Балканите е разработено от историците родили теорията за великото преселение. Какви са доказателствата за това "славянско" нашествие-дали това са няколкото култури набедени за славянски или спорадичните ИРИ източници,където терминът "славяни" не е много разбируем. Нека първо да докажем,че има славяни.Да дадем доказателства за тези славяни,а след това да пишем за славянско нашествие. От къде да сме сигурни,че Смоляните споменати в Персияновият надпис не е просто населението около Смолян-т.е. име на население с неустановен статут в тази област-нещо като съвременните термини-Софиянци,Пловдивчани,Заралиии т.н. Питам защо се опитваме да обясним един термин усложнявайки го допълнително с различни предположения,вместо да направим аналог от съвремието.Съвсем ясно е,че съвременните разбирания не са чак толкова променени от тези в далечното миналото. Според мен -славяни и траки е едно и също еднословно население простиращо се от Балтика до Бяло Море и от Немските племена до Урал.Не случайно на старонемски славяни-означава неми-неразбираеми,което е пълен аналог със славянското "Немци" Поздрави.

Моето мнение ,е че Борис прави първата стъпка за да запази престолът и животът си.Знаем какво се случва с владетелите,които вече не са имали божието благоволение. Тази му постъпка разделя България по Дунав и е предпоставка за по късната и слабост. Поздрави.

В този ред на мисли мога да кажа Донат(Олимпиадор) по прякор Мундзук,бащата на Атил и Блед,който обвързва с клетвени договори всички Хонски племена. Атил е псевдоним произлиза от две думи Атта(баща-гетски) и ИЛ(бог),т.е. баща ми е бог.Това се дължи на легендата за мечът на Марс,който Атила намира. Псевдонимите са доста характерни за българската имена традиция и се намира почти при всичките ни владетели от ПБЦ. Все пак трябва да отбележим,че като държавен субект България се споменава с договорът между Ираклии и патриция Кубрат.Т.е 632 година.

Чака е от рода на Темучин хан и истинският наследник,Ногай е само узурпатор -но с добра подкрепа-Чака след като губи,се оттегля в България за да събере сила-но нашият Го продава доста добре. Поздрави.

Интересен въпрос-да има българи,но те са част от подчинените българи на Вложка България,Предна Азия и Северен Понтик. Последен,който разбива южният клон на монголската армия под предводителството на Субутай е Цар Йоан Асен 2,но това коства животът му -умира малко след нея през 1241 година. От друга страна множеството въстания на българите и голямата им съпротива води до физическото им избиване в Кавказ,Крим и Волга.Част от тях са бежанци в Дунавска България,друга в Московското царство и останалите руски княжества.Подобна е съдбата и на родствените ни кумани(половци).Според Роджър Бейкън и те са напълно избити в собствените си земи-има останали остатъци заселели се в Унгария и Дунавска България.(Тук ще забележиш,че отричам тюрският характер на Куманите и оспорвам достоверността на кодекс куманикус- описващ език смесица между узо-кипчатски(башкиро-печенежки),сътворен по време на златната орда и на място,където никога не е имало кумани ) Исляма е вече добре разпространена в Азия и Източна Европа религия още от 10 век и е възприет от тюрките попаднали под силна българска зависимост- башкири,печенеги и пр. Поздрави.

Първите томове на ГИБИ и ЛИБИ са тук: http://www.promacedonia.org/gibi/1/index.html http://www.promacedonia.org/libi/1/index.html Четете!!! Поздрави.

Това ми заприлича на гръцката митология?! Имаше един такъв филм-"обратната страна на луната" в която се разиграваше такава война ,но със извънземна форма на живот преди 14 000 години. Аз за измирането на различните видовете хуманоиди(хобитите в Цейлон,гигантите от централна Африка)-се свързват с изригването на свръх вулкана "Тоба" преди 75 хил.години в Мадагаскар-от където според циклична митохондрийна мутация цялото човечество произлиза от около 3000 жени останали живи след този катаклизъм. http://vbox7.com/play:f58eec67 http://vbox7.com/play:f58eec67 Поздрави.

И тук е лесно-за Иберия и Апенините- заселването на различни български групи там.-особено за Апенините(българите на Алцек),където е и документирано.

"As an additional issue, it should be noted that our results detected a genetic affinity with Crimean Tartars (Figure 2, 3). This affinity has to be considered with caution due to the small sample size (20 individuals), and the absence of historical records of interactions between this people and southwest Anatolia" Чудно било защо това население е близко и до Кримските татари-еми много ясно-то Крим е с доминираща българска популация до края на 10 век според съвременните археологически данни. Оттук се разбива и постът,че не виждаш ли колко българи са с ромейски произход-излиза май обратното.Особено ако се приеме тезата за българският произход на хърватите(Хроват- Кубрат) Поздрави.

През този период България е единственият губещ-помагаме негласно на генерал Кемал,но не се включваме решително. Само ако нашите бяха по решителни-щеше да стане интересно-нова Балканска война-при която съм сигурен,че можеше да запазим Тракия. Поздрави.

Не смятам,че Ромеите са виновни за всичко-всичко е до амбициите на един наш цар опропастил политически България,но създал копие и съперник на елинизма в Европа.

Ако съществуваше Елинофилство в древният Рим не смяташ ли,че гръцкият език и елинизма щяха да навлязат много преди Западният Рим да падне. Аз не смятам така-да Римляните са черпили от гърците,но те са черпили и от други кладенци вода,не само от гръцкият. Поздрави

В правото си-но до някъде-елинизма изяжда Рим в сърцето на самата ИРИ.Като процесът е продължителен без ясно обособни начало и край.В последствие елинизма окупира напълно Рим и римския начин на живот изключително за себе си. От гледна точка на историята ИРИ е римска империя,но от гледна точка на културологията-ИРИ губи своят римски облик постепенно за сметка на елинско-ориенталският. За България-макар много историци да подценяват българската държава през средновековието-тя е била централно място не само в християнският свят,но и на политическата сцена.Не познаването и пренебрегването на някой факти раждат небивалици от типа "Османската империя спасителят на българизма" и пр. Какво знаем за България в края на 13 век: Редица източници ни навяват мисълта,че макар разпокъсана на множество самостоятелни и полусамостоятелни владения България е представлявала империя със център Търново простираща се от Карпатите до Одрин и от васалните на Сърбия владенията на Вълкашин и Углеша до Черно море. Е да това не се е отнасяло само за България,но и за създадената от нас Сръбска държава-ще запитате защо е създадена от нас-именно България е мостът на признаването на сръбската държава като независимо държавно формирование със собствен независим държавен глава и патриарх,държава с изцяло български характер. Малко се по увлякох. Та мисълта ми беше,че България може да се смята като наследник на Рим наравно с Византия и в по голямо основание отколкото германската Свещена римска империя. Поздрави

Историята се гради на предположения. Запалителните снаряди са били доста често използвано средство в древността. Отворите предполагат проникване на въздух и поместване на някакво вещество вътре в него(восък катран),което при своят полет и при удар да се разлее в правилната посока. В зависимост от укрепленията и даденият ефект който са предизвиквали при удар са били от различен материал. Но за да се разреши напълно проблема трябва да се направи полеви опит-предполагам,че при въртенето си различните отвори са създавали интересен звуков ефект- свистене подобно на бомбите и снарядите от съвременността и са създавали траен психологически афект у противниците. Поздрави

Много бързо реагира-даже не можах да редактирам толкова бързо Наистина използват,но бих казал малко по късно въз основа на гръцката азбука. Кирилицата също е основана въз основата на гръцката азбука. Специфичните разлики между копската и кирилицата са единствено върху специфичните разлики между двата езика и графично се изразяват с различни буквени символа. Т.е. през спокойно и със същият успех можем да публикуваме файл с гръцката азбука и кирилицата и да зададем същият въпрос. За името на азбуката-кирилицата е име възникнало сравнително късно и наложено от Русия за да се омаловажи българският и характер. Ще перефразирам едни наши историци-"Кирилицата в течение на 700-800 години се разпознава като българско писмо подобно на гръцката и латинската,а в последните приблизително около 400 години като кирилица,а в някой случай и като руската азбука". От друга страна знае се по чие нареждане е създадена-но за създателят и само се предполага.И не на последно място по археологически данни е имало "война" между поддръжниците на глаголицата и кирилицата-не се забелязва някаква приемственост между двата варианта,както в хърватско например. Поздрави.

Наистина е Коптска,но веднага изниква няколко въпроса: От кога коптите използват точно тази азбука и върху коя азбука е създадена кирилицата и копската ?! Отговорете си и ще стигнете до истината. Поздрави.

Разглеждайки тази възможност САЩ нямаше да имат достатъчно време да се намесят-защото както ни е известно вътрешната опозиция срещу войната е много силна-в страната живее огромно население с германски корени и е трябвало Щатската пропагандна машина с бързи темпове да се пренастрои. От друга страна тепърва САЩ ще се опитат да създават професионална армия,както това го правят в течение на ПСВ. Поздрави.