rasate

Отде да знаеш-то може голямо впечатление да е било,ама да не е достигнало до нас. Такова впечатление,че в последствие нашият владетел да решава кой да бъде Източен император-както прави по късно Тервел-получил и титлата Цезар,дадена в последствие чак на Петър.

Не свързано с Турците,а с волжките българи-предполага се,че голяма част от населението на Московското княжество са бежанци от Волжка България по време на монголското нашествие на хан Бату. Цар Борис Годунов е с волжко-българска връзка.

Ха Симеон ли ти каза или имаш и друг източник от него-време,че на мене нищо не ми е казал :tooth: :tooth: Торн има български хроники от ПБЦ,но се намират под незначителни гръцки такива-гърците да не съсипват пергамента измивали нашите и писали своите.

Никой не говори за цензуриране ,аз за субективно едностранчиво представяне,което бога ми не е в угода на българите. От друга страна България също е имала хроники,но ромейте така се погрижили за тях-че до нас са достигнали незначителни податки-някой хроники от ПБЦ се забелязват на ултравиолетова светлина под по късни гръцки такива. От ВБЦ се унищожават за много кратко от гръцкото духовенство след премахването на Охридската архиепископия,което не става без помощ от Русия. Руската политика тогава е за възстановяване на ИРИ-която да е гръцка империя,но под руско политическо влияние(Мегали идеята)-изоставена по късно и родила в последствие-Румъния с изкуствен език сътворен във Франция по времето на бащата на румънската нация-Наполеон 3.

Ако нямаше тази битка-нямаше да се говори гречки,а огузки или арабски-оти или арабчетата щяха да се преместят в Константинопол или ордата на хан Бату щеше да си направи столичката наверно там. Не забравяйте,че именно българите правят заслон и защитават Империята от несигурният север.

Как без последици бре-не ставай смешен.Чрез тази битка стъпваме на Балканите и се проширваме на юг.С именно тази битка започват нескончаемите войни България-Византия изтощили постепенно и двете държави. От друга страна именно с тази битка ИРИ оцелява още над 700 годинки-иначе щеше да последва западният си събрат до няколко десетилетия.

По първото въобще не съм съгласен-войната с българите въобще не е второстепенна и Брадатия въобще не подценява България-познавали са се добре. Иначе за подценяване на арабите го има по случая с Египет.Където не значителни арабски сили го превземат. Подценяване на арабите има и при битката при Ярмук. Абе както изглежда ромейте в доста случай подценяват арабите.Но след сключването на договора с тях са можели да си отдъхнат-както се вижда от историята арабите,както българите спазват договорните взаимоотношения за разлика от интригантската ИРИ. Както писахме и по ранно Константин е бил кадърен владетел и щом зарязва вселенският събор за да потегли на поход срещу българите и то на над 400 километра път-то българите са били доста по голям дразнител в момента от мършавите(арабите).От друга страна с тях има подписан договор,който му гарантирал тила и е можело през спокойно да изтегли по голяма част от силите базирани в Мала Азия. Положението на България е било по лошо война с хазарите,не приключен конфликт с аварите.И накрая атака от страна на уж сигурния юг от досегашният "приятел" ИРИ. П-с.араб означава мършав,слаб

Всичко е до съотношението-работещи-не работещи.В България 2 милиона работещи издържат 2 милиона пенсионери и още 1 милион не работещи.Съотношението е 1:1. А в Обединеното Кралство с тяхното работещо население бълха ги ухапала.

Сравнението е спрямо българската войска в Онгъла и спрямо потеглящите от Константинопол войничета-и бройката е многобройна войска.Е не знам количественият израз на тази бройка. :tooth: Иначе другарите от форума се опитват да направят сравнение на числеността на ромейската армия с други близки по период битки-например битката при Ярмук или с темната система.

Еее бижутерството с глави е известно още от Херодот. :tooth:

Става дума за Белгород на Донецк-Разположен на 696 км от Москва в южните покрайнини на Средноруската възвишеност на склона на Бяла планина на десния бряг на река Северски Донец. Изследване на Белгородското градище на роменците провел през 1951-1956гг. археологът А.В.Никитин.Той установил, че градището се е разполагало,както и другите селища,на труднодостъпно място с добър кръгозор на висока планина. При това трябвало да укрепят само полевата страна,която е заемала не повече от една трета част от периметъра му. Градището е било опустошено през 915 г. Археологическите находки,роменската керамика позволяват да говорим за това, че "Белогородие"-роменското кале в чертите на съвременния Белгород вече е съществувало в края на IX в. и било разрушено през 915 г. при нападение на печенегите. Первые упоминания об одном из таких городов-крепостей русов Белавежи в верховье Северского Донца ученые относят к 179 году до н. э. во времена царствования Гатала Великого (роксолана). Так, С. Ляшевский сообщает, что когда Гатал Великий изгнал скифов-иранцев за Днестр, то в Верховьях Северского Донца русы построили огромный, по тому времени, город Воронженц (разумеется, не Воронеж), который был «в 16 раз больше Танаиса». [49] Подтверждением данному факту является древнее городище на реке Корень в 30 км от Белгорода, датируемое археологами II—I веком до н. э. Это вполне согласуется со временем изгнания скифов-иранцев Гаталом Великим. Об этом повествует и хроника дохристианской летописи: «...Когда русы оставили Белавежу, то перенесли свою крепость на Днепр, в будущий Киев — «стол русек», а в 430 году город был обнесен стенами и назван в честь князя Кия — «Киевом». http://gerb.bel.ru/pages/kray/sarkel2.htm

Не си прав-археологията говори друго.Според Руснаците и руските археолози- Унгвар,Белгород(Белгородска област) са построени от сарматите каменни крепости. А за Плиска-каменна е най-малкото от времето на Тервел,а не както ти даваш от Крум.До Крум има външен по слабо защитен град,който е с дървена ограда,но вътрешният е каменен и с каменна крепостна стена. От друга страна населението на Плиска до Крум се е увеличило и може дървената стена да е отговор за защита на това население,което с увеличаването да е останало на вън от крепостната стена.Подобни примери съществуват и в ВБЦ-но за разлика от ПБЦ мерки за защита на това население не имало поради терена. Торн при липса на достатъчно хроники за периода споменаващи българите-е има една две,които говорят,че само българите на север имат каменни градове. -археологията е фактора определяща битът на и начина на строеж. В момента се разкопава Плиска-но градът не е малък и е до унищожен от Турците-чакам с нетърпение публикациите,които ще последват след приключването-което бога ми ще разгроми,както се вижда по последните данни подобни на твоето мислене.

Ето и моето виждане по въпроса.Татарите не са наследници на българите-не отричам,че във вените им тече и българска кръв,но езикът им е диалект на башкирите,а освен българска имат и угро-финска,руска и монголска кръв. Башкирският и татарският език са исторически тясно свързани-до 1920-те и в двете области книжовен език е старотатарският. Литературният башкирски език е създаден със съдействието на съветските власти на базата на диалекти, максимално отдалечени от книжовния татарски език. От друга страна поемата на Кул Гали, от 1233 г., е на огузо-кипчакски.Което ме навежда на мисълта дали датата е неправомерна или е имало определено огузко(печенешко) и кипчатско(башкирско ) население във Волжка България. http://s155239215.onlinehome.us/turkic/10_History/KulGali/KulGali0Ru.htm едно интересно виждане: http://s155239215.onlinehome.us/turkic/40_Language/StetsyukB2ch7En.htm

Доказателства братче-всичко което пишеш,не е потвърдено нито от източник,нито от археологията-а са обикновени повествователни писаници. В Плиска при разкопките под големия дворец са разкрити останките от основите на по-голяма и по-стара сграда, наречена условно дворецът на Крум. Дворцовият площад на Плиска, чието разкриване продължи с особена упоритост тази година, е забележителен паметник на българската средновековна култура. Находката е уникална. Може би става дума за светилище от времето на Расате Владимир. Анализът показва, че площадът е бил устроен за еднократно използуване - примерно езически помен за избитите от княз Борис боили и техните семейства? Може би това е мястото, където били посечени, коментира проф. Станислав Станилов, ръководителят на екипа археолози, които вече пет години работят по разкриването на изключителния паметник. Големият, настлан с каменни блокове, площад заема близо 800 кв. м., северно от източната половина на Цитаделата. Той е вкопан в стария терен и за да се стъпи на настилката, трябва да се слезе от изток през порта и по стъпала на повече от 70 см дълбочина. Какво е истинското предназначение на каменния площад, северно от Цитаделата на Плиска, учените тепърва ще открият. Забележителна е и фортификационната система на старобългарската столица - отначало землена, след това землено-дървена, най-после каменна.. В т. н. Ватикански аноним, например, където е описано превземането и опожаряването на Плиска от византийската армия, се споменава дървена крепостна стена. През 80-те години нейните останки са открити от археолозите и продължават да се проучват системно до днес. Плиска е разделена на две-вътрешен каменен град,защитен от каменна стена и външен дървен град защитен от дървена стена,валове и фортификационни съоражения. С отпуснатите от правителството пари по програмата национални резервати-стари български столици в Плиска през този сезон ще продължават разкопките на: Северозападния ъгъл на Цитаделата, Двора северно от Цитаделата, площада южно от Цитаделата, архитектурния комплекс в югоизточния ъгъл на Вътрешния град и в северозападния ъгъл на дървената крепост. Паметниците на Плиска се групират по функция - Фортификация (крепости), Дворци (жилищни и административни), храмове (езически и християнски), инфраструктура (улична мрежа и подземни ходници, водопроводи) и т. н. Същите групи се разпределят и обособяват и по хронология - паметници от края на VII- първата половина на VIII в., паметници от втората половина на VIII- началото на IХ в Старобългарската археологическа култура от езическия период превъзхожда съседните по място и време култури главно със своя монументален строителен израз.Само Източната Римска Империя е съперничела на българите през това време в строителните достижения.

Не имало век и половина-Има градове отвъд Дунава-Унгвар,Земплин,Брашов и пр. Почти веднага се усвоява Доростол,построява се Плиска и т.н.

Хърс в заблуждение си!!! Малко инфо: Една диаграма за детските надбавки в лева-Работещи(редовни данъкоплатци):Неработещи(не плащащи данъци паразити): От приетите промени в закона през 2006 г. се спря напълно С.П.О. - (Семейно подоходно облагане) от което по разбираеми причини се ползваха само редовните имащи работа данъкоплатци.Останалите промени в закона са: -Рязко се увеличават плащанията "на калпак" - детските помощи по ЗСП - (Закона за социално подпомагане) и ... - детските надбавки по ЗСПД (Закон за семейни помощи за деца) От горните две детски помощи се ползват почти само безработните роми ,които не плащат данъци и осигуровки "по разбираеми причини". Ще се поясня ... В двата горни закона има прагове за получаване на детски помощи и надбавки. По този начин редовните данъкоплатци се лишават от стимули да раждат. За да се оправдаят и обосноват тези прагове са използвани лукави евфемизми. Ще посоча някои от тях: "не работи и не плаща данъци" = "няма доход" "върти черен бизнес и не плаща данъци" = "няма доход бруто" "работи като роб по 10 часа дневно за 80-100 евро чисто на месец" = "има доход 200-250 лв. бруто" "отказва да работи" = "трайно безработен" "не си плаща тока, водата, данък сгради и такса смет" = по закон "няма къща" Съкращения в диаграмите: - С.П.О. = Семейно подоходно облагане - ЗСПД = Закон за семейни помощи за деца - ЗСП = Закон за социално подпомагане Както виждате през 2007 г. всяко циганче получава по 61.30 лв. месечно от данъците на които ние плащаме, а нашите деца,на които ние родителите му имаме нещастието да работим за над 200 лв. бруто - само 10 лв. месечно. През 2008 г. даже и това вече е само мечта. Всяко циганче по 80 лв. месечно, а нашите деца- 0 лева. Така ни се пада, щом ние родителите им сме абдали да плащаме данъци и осигуровки и т.н. Но и това не е всичко. Работещото семейство има най много 2 деца за да може да им осигури нормален живот и образование, а в повечето случай циганската "самотна" майка има 10 тъй като децата са бизнес-начин за изкарване на доходи без да се налага да работят. За нас държавата няма и 10 лева и ги спира ... , но за десетте деца на циганката изведнъж намира 800 лв. всеки месец !!! И да ви кажа те отиват не за детето-а да може родителите му да ядът и пият една седмица.После децата просят. И така Хърс защо си в заблуждение- Имам една такава позната-Сийка се казва Викам и Сийке защо не започнеш някъде работа-а тя ,че за какво-ако почна да работя като шивачка ще взимам по 250 лв.Тогава ще плащат по 30 лв. на дете-6 деца по 30 лв.-са 180 лв-плюс 250-430 лв.Сега си седя в къщи и получавам 6 по 80-480 лв. Че защо да работя.

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Не съм съгласен доста източници определят българите като строящи каменни градове.Не само това,но и начина им на строене е специфичен и различен от тези заварени по тези земи. Занаятчийството е много добре развито-да не говорим за унаследеното килимарство,ювелирното бижутерство,строителството и пр. открити в разорените от Татарите Волжки градове. Летописците наричат Волжка България "страната на градовете". Археологическите проучвания показват, че там са съществували около 1600 селища с 38 силно укрепени градове, сред които са Велики Болгар, Биляр, Сувар, Казан и др. Процъфтява традиционното българско земеделие и занаятчийско производство. На българските пазари идват търговци от Хорезм, Иран, Китай, Армения, Грузия, Русия, Византия. Арабският писател Ал Мукадиси описва големите български кервани,които пътуват из цяла Евразия със зърно, кожи, платове, восък, мед, дървесина и т.н.Българите на Волга са първият източноевропейски народ, който въвежда в своите земи собствено монетосечене -950 г. Волжките българи не са имали "благотворното" влияние на ИРИ за да преминат от дивият номадски степен живот и да се "научат" да строят градове или да се "научат" на занаятчийство и търговия от ромейте. :laugh:

Е археологическите находки в Крим показват над 2 милионно българско население пръснато в над 200 селища.Население,което през 9-10 век е повече от колкото сегашното население на Крим.

Напълно съм съгласен с теб. :!!!: Това с дивите и монголоидни номади ме върна в 10-11 клас или повествованията който учехме по времето на Соца.

Е да съм казал подобно нещо-че има добре въоръжена персийска пехота,не съм. Ето думите ми дословно: "Според мен българите са водили подобен начин на бой като персите,гръбнакът може да е бил тежката конница, но със сигурност са имали И добре въоръжена пехота. " Т.е. вникни в смисъла на изречението- И добре въоръжена пехота-или според теб трябваше да пиша за разлика от персите и добре въоръжена пехота,за да се разбере по добре смисъла.

Всички определяте българите с презумпцията,че обезателно е конен (номадски) народ.Тази презумпция е унаследена още от Проф.Златарски и е отклик на руската историография. Ако видим каква е организацията на персите,партите-при тях основа на армията е елитната кавалерия,което до някъде се възприема от ИРИ,макар и римският начин на водене на бой да се основава изцяло на пехотата(легиона). Според мен българите са водили подобен начин на бой като персите,гръбнакът може да е бил тежката конница,но със сигурност са имали и добре въоръжена пехота. Примерът с думата "оплитес"-тежка пехота от даденият ни от Aspandiat откъс на никифор. Или то гъркът се е объркал-не е различил тежка конница от тежка пехота.

Мерси имам и други козове в ръкава,но чакам сгоден момент да ги покажа. Както писах и по рано историята е циклична.Това,което се случва при Еспор по късно подобно нещо се случва и при Самуил. Това,което се случва при Кубрат донякъде е застъпено и при Ярослав Мъдри-който разделя Киевска Рус на шест между петимата си синове и внукът си(син на починалият Владимир-най възрастният му син)-като всички трябва да са подчинени на най възрастният-княз(цар) на Киевска Рус- великият княз Изяслав,като престолонаследието се регулира по ред на старшинството и възрастта. Ако приемем,че Кубер е син на Кубрат може и Кубратова България да е разделена на повече от три,което силно ме съмнява. Може Кубер да е брат на Кубрат управляващ най западната част на Кубратова България попаднал постепенно под аварска зависимост с въздигането на аварите в началото на 7 век.

Всички карти и на ортодоксите и на другите са пак във сферата на предположенията-за да сме сигурни трябва да се основем на археологията и топонимията.Интересното в случая,че градовете носещи българското име-Болград,Белград,Белгород,Болгар и пр очертават един ареал в пъти по голям от този защитаван от ордодоксите. Знаем също какви карти дават на запад за Крумова,Симеонова България-където въобще не са дадени владенията на Салан и компания.Както и изненадата на някой българи като забележат използването на римските титли „duces” и „comes”,въведени уж от кан Крум или унаследени от ИРИ. Защо не съм съгласен с твоето твърдение,че владенията на Еспорих са нови и западна България е квазидържава: 1.-Разделянето на България на три е характерно за българите-това се потвърждава от крумовият надпис известен като втори хамбърлийски надпис.Затова няма как Еспорих да се премести от Изток,където управлява брат му Котраг. 2.-От друга страна освен хрониката на монаха Зигеберт има и друга хроника говореща за континюитет между Кубратова и Еспорихова България,а това е хрониката на арабският хронист Ал-Фазари(772/73 г.) той нарича дунавските българи "Бурджан" и определя владенията им с размери 1500 на 300 фарсаха (един фарсах около 5250-5760 м.).Сведенията си събира по административен път през времето на халифа Мансур. Интересно е, че поставя българите на запад от хазарите и аланите,като последните са в една държава без да включва и българите в нея. Този факт може да говори само за едно. Авторът е знаел, че макар и част от българите да остават под хазарска власт, България като цяло, отстъпвайки източните си територии, е местила центъра си на запад, за да съхрани независимостта си. Това потвърждава и западната хроника според,която Бат Баян е владетелят на българите.

В така наречените "Чудеса на св. Димитър Солунски" се разказва за опита на българите Мавър и Кубер да завладеят с хитрост град Солун.Ето какво се разказва накратко: -В аварска Панония се намирали много ромеи, отвлечени по време на грабителски набези в земите на Византия. Те живеели заедно с българи, които се намирали също в Панония. За техен общ началник аварският хаган бил поставил българина Кубер. Този българин решил да премине Дунав и да основе държава на византийска територия. Кубер използвал желанието на отвлечените ромеи да се завърнат по родните си места, вдигнал поверения му народ заедно с българите, отправил се към Дунав, където завързал сражение с преследващия го аварски хаган, победил го, преминал на византийска земя и се разположил на стан в т. нар. Керамисийско поле, днес навярно Прилепско. Кубер решил в един таен съвет с приближените си да обсеби Солун и да образува там своя държава. Завладяването на града трябвало да стане, като се предизвика суматоха всред гражданите срещу Великден. За целта бил изпратен Мавър, най-видният от сановниците му, който бил много хитър и говорел освен български още гръцки, латински и славянски. Той се явил пред градските власти на Солун, като заявил, че избягал от Кубер и че бил негов противник. Властите го приели най-радушно, поверили му стражата на града, а императорът го провъзгласил за патриций и проконсул. За да си създаде своя войска, съгласно решението на съвета при Мавър идвали и други българи привидно като бегълци. Така той събрал голям брой бойци под своя команда. Но въпреки голямата тайна намеренията на Мавьр и неговите българи достигнали до ушите на властите, които от своя страна ги съобщили на централната власт в Цариград. За защита на града бил изпратен адмирал Сисиний с флотата му, който наредил на Мавър да дойде с хората си в неговия лагер, а после го качил на кораб и изпратил при императора в столицата. Така намерението на Кубер да завладее отвътре Солун с хитрост пропаднало. Има една книга,която се занимава с българите на Кубер-"История на културата в Македония" от проф.д-р Иван Микулчич.Издадена е в Македония,което много ме учуди. Ето какво твърди Микулчич в книгата си: "Това прабългарско племе", заселило Битолското и Прилепското поле, създало полунезависима държава и след време заело територията до Корча и Елбасан." Това означава, че с прабългари били населени и полетата на Ресен и Охрид, т.е. около 1/3 от днешна Македония.