rasate

Това е част от запалителен снаряд използван от римската артилерия. Има всякакви модели-керамични,бронзови и пр. в зависимост каква е била целта. Поздрави.

Влашко и молдова ги губим последно с падането на България под Османска власт през 1422-24 г. Има редица документи доказващи,че България през това време е рехава империя от типа на свещената Римска-състои се от полунезависими владения под върховенството на търновският цар,а това са Влашко,Молдова,Видин и Добруджа. Трансилвания и Банат са били постоянно разменяни между България и Унгария.

Прочетох въпросът ти и доста от отговорите-В България битува мнението,че България неможе да се възприеме като държавно формирование-което аз напълно отричам-именно ние българите даваме сегашният модел на едно-национална държава.Всичко до нас си е било многонационални империи.Но както и да е,да не се отдалечавам от темата. За да очертаем границите на Стара Голема България трябва да се позовем на Археологията,Топонимията и Документалистиката(хрониките). Доколкото знам археологията в СССР е доста идеологически манипулирана и да бъдем обективни българската следа в редица обекти умишлено е омаловажена.Ако се основаваме на документалистиката-тя е оскъдна и доста субективно написана(особено ИРИ хрониките).За разлика от археологията,топонимията на различни обекти в редица случай не се подава до такава манипулация и остава константа до изкуствената и промяна(за която сме свидетели в съвременна Гърция и донякъде Турция-където са заличени българските следи-топонимията с български произход в Пелопонес,Тесалия и Северна Гърция). За да очертаем границите трябва да разберем движещия характер при наименуването(кръщението) при българите.Разглеждайки документалистиката в очите ми се набива едно име използвано прекалено често за кръщаване на българските градове и местности-а именно Белград(Болград,Булгар,Болкхор и пр.).Изхождайки от това стигам до извода,че България е била малко по голяма от досега допустимата граница. Да се опитам да я очертая-на север на приблизително 700м км от Москва се намира град Белград(Белгородска област),според руската историография той е образуван от Сарматите- .Този град нямащ нищо общо със Стара България според досегашната историография ни натрапва съвсем очевидно колко субективно се пише историята,особено когато е намесена и Московска Россия. Има редица карти направени в оглед на една или друга хипотеза,защитаващи едни или други интереси,но сами вие преценете-това ли е Стара България или това , или истината е някъде по средата. Поздрави.

Хърс има противоречиви податки за сблъсък на българите и арабите по време на Кубрат в Кавказ(през 648 г.),което е било наистина трагично за арабите.От там страхът и от българите на Тервел при обсадата. От друга страна има различни податки за наемна семитска(юдейска) войска при хазарите по времето на Каган Йосиф("Кембриджки ръкопис")

Тук съм съгласен с теб,особено от това,че в други източници се споменава титлата кана. Според Ж.Войников в една негова статия написана въз основа на различни източници: Думата КАНА е съществувала в езика на усуните, като kan-bag предадена с китайската транскрипция кунмо. Паралел с осетинските kænыn/kænun и тохарските kan/kanе – искам, създавам, желая, пораждам. http://www.protobulgarians.com/PODSTRANITSA%20NA%20DR%20ZHIVKO%20VOYNIKOV/PRABULG-TITLI.htm Бях чел една чуждестранна книга,която обясняваше значението на думата КАНА спомената в авеста,но за съжаление отдавна съм я загубил.По мъчих се да намеря нещо в нета и попаднах на тази публикация на авеста и бих помолил някой да ми преведе това,поради не познаването ми на този език: ".... kana ýasna frâyazâne kana thwâ ýasna paiti heñkereitish ava-hishtât ..." http://www.avesta.org/ka/yt15.htm От друга страна в някой източници заменянето на кана с архонт,красноречиво ни говори за явно изразен синонизъм между двете думи.Кана=архонт т.е. владетел. Но не само това,заменянето на кана с архонт ни говори и за синонизъм и между двете титли- "ек теу архонт"=кана-су-биги.-от бога владетел

Има много тълкувания на тази титла-но не може да се каже със сигурност,че се произнася точно така поради слятия изпис-"канасубиги" с гръцки букви-"....прежде словените нямаха свои букви... и писаха на гръцки без усмотрение..." Има много тълкуватели на тази титла-едните разделят изписаното на три-канас у биги-е изписаната с гръцки букви титла-КНЯЗ,второто е "У" и третото е староукраинскто(древно-българското)БИГИ(бога)-или буквалният превод на КАНАСУБИГИ е КНЯЗ У БОГА. Други разчитат изписаното канасубиги по друг начин-разделят титлата на две- канас и субиги -изписанотоКАНА го свързват с бактрийската титла КАНА (спомената в Авеста) а субиги го тълкуват като ВЕЛИК.

Румъния нямаше да ни нападне,ако не беше Русия-Руският император дава зелена светлина на Румъния страхувайки да не пострада любимата му Сърбия. Иначе от дипломатическа гледна точка самата подготовка за Балканската война е един пълен крах. Няма общ договор между страните участнички в нея,няма общо командване.България е инициаторът на договорните взаимоотношения с всяка една от страните-в които има много неудоточнени неща,което дава повод за исканията и на Сърбия и на Гърция,както и тайната им уговорка. От друга страна има една непозната страна за българската история-а това е гласуването в сръбският парламент за връщането на условната част от Македония на България,което приключва с нахлуването на нашите войски.Ако армията не бе избързала щяхме да си върнем Македония по мирен път с уговорката за помощ срещу бъдеща война с Австро-Унгария.

Е то преписвачите ако са компетентни и не намесват лични чувства дори и да са хиляда години след това пак ще е донякъде достоверно-все пак зависи от кого преписват-то плагиатството си е на мода по всяко време. Личи си,че и Теофан и Никифор са преписали от един и същ автор-но доста са вложили и от себе си не пестейки епитетите. Докато монаха Зигеберт((1030-1112) е преписвал от друг автор,който може да е бил къде по достоверен,а и не е имал лични взаимоотношения с българите че да бъде субективен.

В началото монголците обединяват тюркските съседи -унищожавайки всичко което не им се подчини-като съседните татари,а такъв потенциал монголците едва след като завладяват северен Китай-град по град.

Роджър Бекон(Roger Bacon)(1214 - 1294)-зависи от превода. http://www.physchem.chimfak.rsu.ru/Source/History/Persones/Bacon_R.html Е отварял съм Йорданес: IORDANIS DE ORIGINE ACTIBUSQUE GETARUM: http://www.thelatinlibrary.com/iordanes1.html Ето ти онлайн английски версии да си опресниш знанията - http://people.ucalgary.ca/~vandersp/Courses/texts/jordgeti.html - http://www.gutenberg.org/ebooks/14809 - http://www.archive.org/stream/gothichistoryofj00jorduoft#page/n3/mode/2up И гетика на латински (Published 1882 by Apvd Weidmannos in Berolini) от библиотеката на Станфордският университет. http://www.archive.org/stream/iordanisromanae00mommgoog#page/n8/mode/2up И накрая една анти германска публикация: SLAVIC AND EAST-EUROPEAN STUDIE- http://tscelof.hit.bg/36GOTSKI%20EZIK.htm П-с. Йордан: „готите разорили страната на германците, която днес заемат франките” Приск: „готите не са германци“. Теофан говори за победи на Константин Велики над германци, сармати и готи, както и че “готи, беси и други тракийски народи” представлявали могъща военна сила по времето на имп. Анастасий. Книгата си Йордан е озаглавил „За произхода и деянията на гетите“ – а не на някакви си германски готи, както искат да ни убедят германските историци. И за образец е взел труда на Дион Хризостом от началото на ІІ век под заглавие «GETICA».

Не мисля-римляните никога не отразяват правилното име на народа-има случай когато целия народ кръщават на първото племе,което срещнат-така например се появява името гърци(макар племето на което да са кръстени гърците е тракийско). От друга страна ако "Цезар" е писал по повод България и не е бил напълно запознат- твоят превод ще бъде с различни поправки целящи да премахнат това. Например среща се с Шопите в Софиското поле и класифицира България с името Шопия-мисля,че ти както и всеки българин ще внесе доуточнение-Шопия-това е България или под Шопия разбирайте България.

И аз отричам германският характер на Готите-какви са аргументите за германският им характер -една противоречива библия набедена,че е на Урфила(макар ,че времето за което смятат ,че е създадена не са познавали сребърният нитрат),едно противоречива среща през 12 век на тевтонците с уж кримските готи(латиснкият текст на Рубрук),при положение,че по археологични данни Крим е бил гъсто населен с българи,по крайбрежието е имало малко гърци. От друга страна монголите дълго време воюват в различни войни с тевтонският орден,с поляците,унгарците и пр. и отвеждат редица пленници(роби) от битките в своите земи та нищо чудно Рубрук да е говорил на тевтонски именно с техни потомци. Да не споменавам достоверността на друг съмнителен източник-Codex Cumanicus. На запад мислят,че повечето хора са балами-първо ни натрисат една библия-Codex argenteus(част от евангелие-Апраксос),която няма как да е сътворена от Урфила,по технически причини,после един кодекс от място бъкано с монголо-татари(тюрки от огузката и кипчатската група) и ние не мислещите същества трябва да го приемем като чиста монета,макар един представител на първите Йорданес(гот(гет) по произход да пише,че гетите и готите са едно),а други преди монголското нашествие да пише,че българите и на Волга и на Дунав говорят един език(Роджър Бекон),а друг в свое писмо да пише,че куманите и българите са един род и език. :!!!: И на какво да верваме на Йорданес,който е Гет(Гот) или на германските учени и на опорочен латиснки текст на Рубрук споменаващ готи на места изчезнали 10 века преди това. Или да верваме на човек свидетел на монголското нашествие написал,че куманите са един от избитите от монголите народ или на някакъв кодекс написан десетилетия след тяхното избиване и то на място,на което не са живеели(според археологическите данни)

Траки,Даки(Дачи) и пр. са все гърцки имена-не виждам нито едно българско. :!!!: Чудя се Германия(латинско),Немско(славянско) или Дойчланд е правилно,Унгария или Мадярсаг(Madyarsag) е правилно,Гърция или Елас,а може би Ахея е правилно,Китай,Чайна или Тонгу е правилно и т.н. Романе мога да ти кажа,че 90% от имената дадени от ромей или гърци нямат нищо общо с реалните собствени имена на народите наименувани от тях. Знаем едно,че траките е гръцко име,а дали са били одриси или руси,беласги(пеласги) или белаги(белги) и пр.никой не знае поради субективизма на любимите ти източници. Не вярвам на теб или на някой друг народ да му е приятно натресеното чуждо име. И накрая аз повече вярвам на наша си българска хроника отколкото на 10 римски или гръцки такива поради субективизма и едностранчивостта им.

Ха ай стига-а с Риномет какво става-нали Тервел го връща на престола и получава една титличка.

Българският бит е показателен. Всяко едно семейство притежава добитък-овце,говеда,коне,които много добре използва в земеделието за разораване на синорите и посяване на новите култури.За развитието на земеделието при българите говори тяхното постоянно пребиваване,което е свързано задължително с водоизточник(според някой източник етноима българи означава-речни хора). От друга страна българите практикуват до освобождението един сезонен номадизъм -овчари пасът стадата на селото(черда) в зависимост от сезона в горното поле(дунавската равнина) или долното поле(беломорието). Типични животновъди са например каракачаните,юруците,сърбите,но не и българите.

За новините на форум наука вас ви информира от мястото на събитието кореспондент Никифор. :laugh: Да подчертая,че споменатите извори са 200-тина години след това-ама че достоверност. Някой отрече един подобен извор на Масуди-бил написан 200-ина годинки след събитието-ето това се казва двоен аршин на мерене.

:tooth:

Интересното в случая,че различни археологични културоведи свързват българите единствено с номадският начин на живот-т.е. според тях българите са носители на т.нар. Сивашовска култура,намираща се в източната част на Понтика,а не например с хазарите пр. тюрки. Според схващането българите не може да са носители на Черняховската култура,чиито представители са с огромен за времето си демографски потенциал и гъсто разположени селища.Няма как българите да са носители на просторни еднокорабни жилища,да са познавали грънчарското колело и даса отглеждали различни зърнени високо добивни култури.Те трябва непременно да живеят в юрти и да са номади.Лошото в случая е,че някой източници говорят за многобройност на българският народ-похвално слово за Крал Теодорих,Кган Йосиф и пр. И да добавя-не на българите е кръстен начин на съхраняване на зърнените култури(булгура).

Няма как да се направи аналог между войната с хазарите през 7 век и войните със сърбите-19 и 20 век. Войната с хазарите си е било тотална война-а не спорадични конфликти като битките с ромейте(с изключение на 11 век).Не мисля,че до Омуртаг нещата между българите и хазарите са се решили-нито има податки,че българите на Дунав са били васали,нито че българите са възстановили контрола на загубените територии. :!!!: И един въпрос-Според световното право Русия и Япония в момента са в състояние на война още от Втората Световна Война-между тях няма подписан мирен договор с който да са регулирани нещата и анексията на Курилските острови от страна на СССР-ето ти една 71 годишна война без горещи конфликти. :tooth: :tooth: :tooth:

Сигурен ли си? В редица източници се загатва за битки на българите с хазарите,проследявайки тези податки според мен се загатва за една доста продължителна война,война продължила чак до времето на Омуртаг.

По принцип съгласно този текст предполагам,че това се отнася изцяло за аварите-историците говорят за аварско-славянски нашествия-според мен са си само аварски нашествия.Отричам напълно тюркският характер на аварите-те или са сарматско племе или угро-финско. В Унгария преди години разкриха редица аварски некрополи и установиха,че аварите са европоиди.По отношение на това антропологът Ищван Ердели в своето проучване "изчезналите народи - аварите", споменава че в некрополите на аварите, най-разпространен е средиземноморският расов подтип, следван от по-малко северноевропеиски(главно нордически) типове, и единични случай на монголоиди.

Разбира се! Но влиянието е двупосочно. А за Московското княжество е особено-един от градивните елементите на московци са бежанците от Волжка България. Московският Кремъл е по голямо копие на Казанският Кремъл.Макар,че град Казан е бившият Нови Булгар- не може да се говори за чисти волжки българи,както и за мюсюлманската българска традиция,в това търговско средище още по времето на Волжка България се смесват различни етноси-угро-фини,тюрки и българи,а след монголското нашествие и различни култури.

Виж правилно-БАЛ означава владетел,а не балх-докато Кхара означава сила-на санскрит. Градът в Хиндокуш се нарича Балкх и означава на авестийски(произлиза от авеста)-бял,светъл,блестящ. Звукът "КХ" от авеста(старо-иранските езици) се произнася като беззвучно "К".В чешкият език преминава в звучно "Х"(в чешкия има и беззвучно-диханно "Х"),в Българският в "К" или "Г" и т.н. и оттук различни интерпретации-Балх,Балк,Балг.(Хитлер-Гитлер,Хун-Гун)

Отде да знаеш-то може голямо впечатление да е било,ама да не е достигнало до нас. Такова впечатление,че в последствие нашият владетел да решава кой да бъде Източен император-както прави по късно Тервел-получил и титлата Цезар(Цар),дадена в последствие чак на Петър.