КГ125

сиреч, само авторите могат да имат мнения, а ние останалите да ръкоплещим? Достатъчно е това, което прочетох.

С упоритост и много хора и животни. Въпрос на социална организация на тогавашното общество.

Всичко това подлежи на нещо много важно - на сериозно доказване и отсяване на възможността да е военна пропаганда.

Не се е стигнало до глад, а до заплаха за такъв, поради което са купени продукти отвън. Все пак жени, деца и старци не могат да произведат непрекъснато толкова, колкото ако мъжете им са в къщи.

Разбира се Не знам защо у нас има още хора, които смятат, че като направят едно нещо шокиращо натуралистично и "ще го приближат до истинския живот". Няма - това е стар трик за унищожаване на символи и винаги е страшно далеч от истината, защото не само, че изоставя типичните, важните характеристики на съответния персонаж, но и го представя в излишно нелицеприятна светлина. Представете си един човек, който работи на две места и гледа две деца с истинска бащинска всеотдайност, е така чисто житейски. На двете си работни места той доста псува, защото работата му е хард. Кое от двете е същността му. А пък в конкретния случай дори не знаем, нямаме историческо свидетелство дори и че героят на филма "е псувал". Абе с две думи - поредната диващина.

Браво се казва не просто защото някой е направил филм, а ако филмът си струва. Този, като гледам отзивите за него, не струва.

Защото Т34 е бил секретен.

А врати?

То трябва да се гледа филма, и тогава, но все пак - в образите има типични и нетипични черти. Можеш да покажеш една историческа фигура във всякаква житейска ситуация, но в крайна сметка това ли е, с което човекът остава в паметта и в историята? Тъй, че не знам дали е най-добрата идея самоцелно една историческа фигура да бъде показвана, че псува. В крайна сметка всички знаем защо този човек е първостепенен национален символ, защото стъпка по стъпка и с невероятна визия създава първите структури на българската държавност. Дали е псувал или не май няма кой знае какво значение. А когато показваш това, значи ти като автор сочиш, че то е важното, същностното и типичното.

Натам отиват засега версиите!

Стар балтийски някакъв? Звучи като такъв, ама знае ли човек.... ?!! Да не е графомания някаква като ръкописът на Войнич?

Хайде, джентъмени!

И е изпитвано и стреляно на полигоните...

Ако всичко това беше така, създателите на Т 34 щяха да бъдат разстреляни.

Да, и на БМП - 1 и 2 и май и следващите горивото, с което са пълни задните врати се сочи като допълнителна защита на екипажа

Да, но не се стига дотам..

Коментар има, ама не е точен. И досега се слагат вътре в бойното отделение резервоари с нафта. На Т 55 и 62 си е пак до водача, при това съчетан с набутани вътре в него и обляти на практика от нафтата тръби за снаряди. Същата работа и в Т 72, че и от двете страни на водача. Чак такива балами да възпроизвдат този открит от авторите от 90-тте години недостатък на Т 34 руснаците не са ... Каквото и да прави нафтата на 1/4 изпарения, бензина го прави 100 пъти повече. Тая история с дизелите е резултат на споровете за това хубави или лоши били сталиновите танкове, та да нападал той първи и пр. По едно време търсеха всячески кусури на всичко съветско. При взрив на боекомплекта може да отлети всичко - въпросът е накъде тръгне взрива. Той е нещо като вода, пълнеща обем с разнообразна форма, но за част от секундата. Дето излезе най-слабо мястото, оттам излиза.

Загадката се задълбочава... Староестноски?????

Тази снимка с откъртения преден брониран лист е изключение при пораженията на Т34. Това може да се дължи на много причини, според мен на силен взрив вътре в танка на боекомплекта, а не на резервоара, съчетан с пропуски в заварките. Разбира се, че дизелите са в пъти по-безопасни от бензините, но това не значи неуязвими. Просто ако шрапнел попадне в бензиновия резеровар вътре, взривът е гарантиран. При дизеловите изобщо не е така.

Бунтове не е имало - имало е спорадични вълнения в няколко града поради саботажа от страна на, хм, опрелени кръгове, на снабдяването с платове и някои други стоки, под режим на военновременно, т.е. централизирано снабдяване. Не е за храна. Комунистическата пропаганда най-накрая трябва да се изхвърли като исторически извор. Тая тематика с недостига на снабдяване на армията в края на войната е много интересна. Всъщност стоките ги е имало, но по някаква причина рязко са спрели да достигат до войската и населението...

Понеже нещо става с линка, ето ги:

http://molotok.ru/rukopisnaya-kniga-i5021123556.html Разгледайте снимките - написано е на латиница, на твърде странен и звучащ или като финландски, или като някакъв балтийски, или кой знае като какъв език, ако въобще е език, а не графомания. Разпознава ли го някой? http://molotok.ru/rukopisnaya-kniga-i5021123556.html ето по-големи снимките

източник?

Доколкото знам, в България глад няма. Англия, Швеция и България са единствените страни, които не изпитват затруднения с изхранването на хората по време и след ПСВ. Разбира се, определени изключения и временни затруднения има но глад няма, за разликa от други страни.

Мда, така се извъртат номерца за сваляне на режими, които някой не харесва ....