КГ125

От това, че областта съвпада не следва идентичност на двата народа, ей това е темата. Защото хрониките многократно казват "Българи и Власи". Да си чул някъде да казват "Българи и Мизи"? Може да пасат овцете в Тесалия и да участват в събранието в Трансилвания, може и в Душановия кодекс да ги описват специално, защото номадството е именно това - разселване по различно време на различни места. Тесалия се казва Велика Влахия. Там Българската държава стигала ли е?? Та е станала и велика? Кой казва, че всички трябва да са на едно място?

Т 34 са не само следващо поколение, но и много авангардно!!! Естествено, че не са равностойни на Т-4, дори и в последните му варианти. Това, че са се изправяли едни срещу други значи само, че СССР е бил по-напред в танковото дело от Германия. Идете във Военния музей, там са един до друг почти и ще видите и с просто око разликата. Goro76, преценката ти е грешна. Т - 26 е равен на немскте Т-2 и Т 3. Що се отанся до сравнението ти на БТ-7 с Т38 (чешкия танк ли имаш предвид, от който немците имат в състава си, или съветския?!), извниявай много, но и в двата случая това е абсолютно неточно, да не кажа глупост. Казвам ти го като човек, който има поне 5000 км. на танк Т 34 е с пъти над Т 40 (съветският модел) и изобщо омешал си нещата много здраво.

Димитър Маринов сочи записки в църковните книги на Лом, че през 16 век от небето валяли риби и жаби цял ден. Тунгуският метеорит също не е за пренебрегване. http://rootbg.net/html/tunguskif.html

Ами тогава е имало възможност за еднакъв старт ...

Иванко, не е спомената Влахия, защото няма такава държава. Това изобщо не значи, че няма такава ОБЛАСТ, територия. Нищо не доказва по никой начин Влахия и България да е едно и също нещо, освен териториално. Както и Мизия. Никой никога никъде не говори за идентичност на народите. А георгафските наименования през средновековието са много богато нещо...

Дай какъвто превод имаш.

Империята или земята е наречема Влахия? Текста в оригинал, плийз?

Никой няма да вземе надмощие, ако всеки отговаря както следва. Намекът го разбрах, но цинизми моля тука никой да не пише, освен в много специален контекст.

Например къде?

Ами променят представата за една бедна и неспособна на развитие страна, каквато битуваше допреди време.

Браво!!!

Никакъв факт не е, това ти обясняам по-горе. Няма амортизирана и неамортизирана техника в една армия, освен ако не е от третия свят. Всяка машина си има точно определено време за ремонт - лек, среден, капитален. ТО-1 - техническо обслужване 1 - включва определни манипулации; ТО-2 - ... и т.н. Военната техника остарява само морално, но не и материално. РККА е един от най-мощните военни организми в света и някой ще го остави без 60% от танковете му?! Байки. Как се губят 18 000 танка прочети във финала на спомените на Степан Панчишний в iremeber.ru Губят се, когато немската авиация ги завари в парка консервирани и ги разбомби като пилци, както и по много други начини.

И да, и не. Понякога природосъобразността става криворазбрана. Ако не е парното, колко повече дърва ще се изразходват? Ако не е развитата индустрия, как ще има топлоизолации за сградите? Ако не напредва индустрията, как ще се правят по-икономични двигатели? А как да напредне науката, без учените да получават пари, т.е. без да има пазарна реализация на изработката? Сложни неща. Едно време имало едни последователи на Нед Луд (това е фамилия, не прякор). Казват им лудити, та те смятали, че машините са виновни за бедността и ги чупели. И днес май натам сме тръгнали с екологията. Не техниката, а редът и усройството в държавите и света са виновни. Япония да има екологични проблеми? Няма.

Това с ремонтите е стара антирезунска теза, но всеки, който е бил в армията и е виждал техника отблизо, знае какво значи това. В армията техниката ВИНАГИ се нуждае от такива ремонти, по простата причина, че те са планови, задължителни, част от начина на ползване на военната техника - ТО1, ТО2, ТО3, среден ремонт, капитален ремонт. Тези проценти са идентични с всяка друга войска. Танкът, който е за среден ремонт, не е спрян от движение; това се отнася и до тези за капитален. Това просто са машини, на които предстои да идат да ги ремонтират. Истински счупената техника е тази, която е за спешен ремонт, извънреден. А къде са танковете, които не са в действащата армия? В националната консерватория или в МХАТ? И нещо силно се съмнявам в тези данни. Ти представяш ли си какво става с армейските командири, на които повече от половината им танкове не вървят! Ами че те за много по-малко са разстрелвали, ами че това е диверсия!

Абсолютно!!! Има си криминогенна урбанистична среда и тези изследвания за пореден път го доказват!

16 по 16, вир става ))))

:) Съществена част от тези бисери са войнишки фолклор; друга не. Бисери има не само при военните, знаете. Да не забравяме, че тази твърде тежка дейност е невъзможна без хумор, често пъти безогледен! :))

Зарадва е слабо казано -

Рицар и Goro, шегуватe се малко по-настъпателно, нали? :):)

Благодаря се чудесните снимки!!!

Интересна новина, наистина. Смисълът от капитала на ООД е да гарантира (макар, че това е доста условна гаранция) отговорността на ООД в този ограничен размер. По идея, а така смятаха в теорията в заората на ренесанса на българското търговско право, капиталът трябваше да стои в банката за обезпечение на кредиторите, ако има такива. Това не стана, съдружникът в ООД просто отговаря до размера на дела си в капитала. Според мен е антикризисна мярка, която ще доведе до залеза на едноличните търговци като правна фигура. ДДС е косвен данък, с който се облагат сделките. Т.е. представлява добавка към цената в размер на % от нея. Плаща се от крайния потребител (говоря много общо), а се внася в държавата от "доставчика на услугата", т.е. от този, който я е "продал". Определена категория субекти имат право да получат ДДС-то платено от тях обратно след известен период от време, други не. По такъв начин държавата се кредитира от стопанските субекти.

quote name='BGVlach' date='Fri Dec 05, 2008 7:06 pm' post='40235'] Уважаеми модератори КГ125 и ИСТОРИК, Последна мисъл ми е да се заяждам, но не мога да разбера забележките ви. От една страна редактирате, оприличавайки като "нецензурно" медицинското, сиреч книжовно, споменаване на част от орган. От друга страна не правите КОНКРЕТНИ забележки на лица, който с лека ръка оприличават като "казионни" традиционни тези, които едва ли щяха да са такива, ако не бяха и отлично аргументирани от хора явно запознати с материята - в случая Goro76. Толерирате лакардийското и абсолютно игнорантно преповтаряане на оборени, примерно от ICA-та, бомбастични тези, а показвате калъча при едно малко по-колоритно, макар и безобидно, сравнение. Излиза, че стига формата да е наред, съдържанието или начина на изложение е без значение - доста съмнителна постановка, за форум, претендиращ за научност. Поздрави По начало забележката не беше към тебе, макар за кратко да се появи в твоя пост поради грешка. Обяснявам забележката - дискутираният въпрос може да мине и без медицински термини, при това те не се споменават в медицинският им контекст, а определено в нецензурния. Тук не е медицинска част от форума, нали? По отношение на съдържанието на постовете - няма начин да се месим в него, когато се излагат тези и възражения. Което е доказуемо, то ще се докаже и читателят ще прецени. Не може да се предрешават въпроси по съществото на съответния спор, защото тогава просто такъв няма да има. Наистина, аз смятам, че I.C.A особено, както и други, доказват ясно и точно техните тези, но всеки е свободен да коментира, ако няма лични нападки, неприличен език, или явни безсмисици (последното изключва спорни въпроси.)

Поправихме го

Е, с плоска лъжа не, но с грешка) Само по себе си това, че го дават там не е сертификат за истинност. Не съм специалист за да знам точно как е, обаче.