КГ125

Защо няма влашки? На какъв език е писмото на Нешо и напдисът на кръста долу? Македонският е създаден с указ (!!!) през 1946 или там кога беше. Но стига ти само да го слушаш и ти става ясно че е български. Ами румънския? Не можеш да дадеш смислено обяснение за съществуването му, ако твърдиш, че власите са българи. Ако разделим власите и куцовласите, то тогава защо и куцовласите говорят на влашки? Те самите се наричат пък аромъни не собствения си език.... Куцовласи значи просто уседнали власи.

И аз това искам да видя линейния текст дума по дума, че не успявам да разчета редовете след първия. Македонизма го знаем. Но посочи ми кога и кой е насилвал българите да проговорят влашки? Отде и на какъв език са думите в Нешовото писмо и думите в кръста, които не са български? Няма такова нещо като романизъм.

Ама няма спор! Така е. Влашките княжества, влашката начална държавност, религия, документи, политика, елит, всичко това е създадено от българи и от България, разбира се, не целенасочено, а в хода на историческия процес. За това братята румъмнци ни дължат известно "благодаря", а не да ни прецакват във втората балканска война и да се отнасят тъврде варварски с предците ми в Добруджа, но това е друг въпрос. Но влашкия етнос си е влашки етнос.

Много е трудно от Меркава да се направи ненужна консерва

Ами излиза, че първото е от 1410 г. Не ме учудва. А какво и кой е чел по кръста няма значение. Пише си на влашки отдолу. Малко обърках отговора и писах в другата тема, но ще повторя - главното не е, че има влашки думи, а че пише на български съществената част! Защото влашкият е само на битово ниво...

Угровлахия да - после постепенно се ражда румънската нация. Навярно И с помощта на великите сили. Но на основата на етнос, изначално различен от българския. Не виждам историческа, а дори и "патриотична" причина да се твърди обратното. Защо си мисля, че Асеневци са българи. Първо, имената им не са влашки. Кумански и пр. и пр., но не са влашки. Второ - знаем че българската аристокрация след падането на ПБЦ си остава, просто става византийска. Любопитен съм с какво се е характеризирал този 200 годишен период, но то не е със загуба на език и етническа идентичност. Напротив. "Погледнах в старите НИ книги", казва Калоян. Едно е да се яви някъде влашки или друг лидер по конкретен военен повод, при криза, на фронта. Друго е някой да се вдигне от имението си, да иде в Кипсела при импетратора и да се скара с него. И да си тръгне жив и здрав, макар и брутално обиден. Това може да стори само високопоставен византийски аристократ. Би ли могъл той да е с влашки произход. Би могъл - власите, макар и пастири и т.н., могат да имат издигнали се сред българите представители. Малко вероятно е, но не е изключено. Само че важното тук е, че такъв човек не би могъл да бъде на такъв пост, да бъде от такъв ранг, в качеството си на влах. То би било при него случайно, и то вероятно ако изобщо го има е по линия на някой от предците. Неслучайно възстановяват българската държава, а не друго. Цялото възстание е за да се създаде наново България. Тук няма сянка от съмнение. А в него са участвали много власи, те направо са дали решаващия тласък в началото. Оттам нататк обаче няма спор - България, та България. Асеневци от 10 кладенеца вода носят, почти и католици става, само и само да легитимират именно българската държава, а не друго. Знам, че косвен са съображенията, но то от това време актове за раждане няма.

Братко, не знам какво е видял или не е видял Николае Йорга. "Ачаста круче ръдекат" както и да го чета, не е на български! Фактът е пред очите ни с надписа на кръста. От това никой няма да стане по-малко българин, знаем какво е България за власите и за генезиса на тяхната народност и държава. Този процес ми е прелюбопитен, защото се развива в средновековието и то късното, но това е друг въпрос. Като го пише на влашки, пише го, какво да правим сега? По-интересното е друго, и това е важното - ЗАЩО ЦЕЛИЯТ НАДПИС НЕ Е НА ВЛАШКИ? . . Защото явно извън битовото ниво този език го няма никакъв по това време. !

Иванко, БС си е БС, ЕС си е ЕС, а логиката си е логика. Твърде необоснована е хипотезата, базирана на Бейкън, за да твърдим категорично безспорността й, сега няма защо да си кривим душата. Затова и Императора реагира. Все пак историята не е място, в което от две думи можем да градим категорични изводи, т.е. две думи не могат да са решаващо доказателство. Бейкън може да е писал нещо от Англия но тука виждаме кръста на Мирчо и писмото на Нешо. "АЧАСТА КРУЧЕ РЪДЕКАТ" - егати единоезичието, хайде моля ви се сега!

Това е твърде смела и, според мен неподкрепена с доказателства теза, която тръгва от неубедителния извод, че Бейкън наричал влахи българите на Волга. Не е вярно, че са единоезични българите и власите, ето виж и кръста на Мирчо! Оттук тръгва вече посоката на грешката. И Асен не е влах, макар да има такива текстове в изворите. Според мен авторите бъркат, защото с власи са вдигнали въстанието. (Очевидно в този момент много от тях са живели около Търново.) Ако беше влах, щеше да има барем един ред на влашки около някои от тримата братя. Как влах ще стане византийски (защото Асеневци по начало са такива) аристократ, от такова ниво, че може когато си иска да влезе при императора, да се скара с него и като се нажежат нещата, да получи само плесник?

Мда, стилът и на другите букви е същият - малките лини са тънки. Излиза, че писмото на Нешо губи палмата и че това е първият текст на влашки, вече не от 16, а от 14 в? Не ме учудва това. Да не забравяме обаче какво ни казва този текст - той по-скоро е на български, с влашки добвки, отколкото влашки? Този кръст е направо илюстрация за българското влияние над власите. Би ли някой изписал линейния надпис, че се затруднявам да го прочета?

Вярно е... Това може би е една от ключовите са българската история загуби, равна на тази през 1913 г.

Моля, моля, Ласт Роман никого не е банвал. Хорос, вземи обясни с думи прости какво толкова иска да ни каже тая нова хронология и защо това не е поредната от шарлатаниите, така зверски нахлули в бедния ни 21 век....

Наистина, буквата М може да заблуди, че е IYI. Аз продължавам да не съм съвсем сигурен, но само в едно - дали М е написано чрез символа IYI или просто е стил на изписване на буквата (като видяхме, среща се в изображенията на Мирчо в стенописите). Какъв ли смисъл би имало да се слага този знак в 14 век?? Дали някой още го е знаел? А иначе текстът в кръга е ясен - Ижи премундри благословен ес си Христе Боже наш. Х-то е всъщност У, както сведущи лица ми казаха и както сигурен съм, който знае, ще потвърди. Да видим какво пише сега в линейния надпис.

Езотеричен?? Тоест какво ще рече това, какъв е този прочит?

http://www.nauka.bg/index.php?mod=front&am...e&pid=10826 21 век ще е векът на манипулациите и шарлатаниите.

Това не го разбрах, наистина. Може ли да си малко по-директен? Т.е. римляните са наричали склави, т.е. роби, само подчинените им народи? Но тогава поляците и източните славяни защо имат други, общи със да кажем така, познатите на римляните славяни белези, които не са свързани със статут. ??

Преминала през китайския обратно до нас, титлата на водачите на хуните звучи по следния начин: "Роденият от Небето и Земята, издигнат от Слънцето и Луната, велик хунски шан-юй". Тук смятам да ви предложа да направите всяка аналогия с нещо, което ви звучи познато , която счетете за логична (е все пак някакви исторически рамки следва да има, де). Предвид отдалечеността на материята и оскъдността на данните, които имаме, друг начин е невъзможен. На какво ви прилича?

Фактите ще ни доведат до изводите, а не предзаданията. Не бива да изпадаме и в другата крайност, тя е не по-малко опасна

И аз така мисля. Малко е пресилено да превръщаме едно чисто и ясно име в титла. Цезар е изключение

Означава нещо много просто Кръстът и знаците са български, така, както и целият управляващ елит на Влашко без изключение от този период. От Мирчо до времето, когато румънската народност, доминирана в този период от българите ще премине в румънска нация, още има да мине много дълъг исторически период. Може, както се предлага в прочита, да има и влашки думи; факт е, че луната и слънцето са в румънския герб. Но ние никъде нямаме данни това да са влашки символи. Чисто и просто са ги взели, както и буквите, както и религията, както и маса думи в езика, политическа организация и какво ли още не, от българите. (Не го казвам в смисъл, че са ги откраднали, просто са ги възприели, както много народи са възприели от други сума ти неща) Да припомня текста: "Благословен еси, Христе Боже наш, Иже премудры" Приемаме, че прочита на П.Добрев не е издържан. Текстът от това не става влашки, а си е на чист български език. Както е и името на Мирчо, както и на всички влашки князе и воеводи, без късните немски, унгарски и фанариотски такива. Може би последните думи са на влашки, ОК. Или, кръстът ни показва точна картина - дори да има някоя и друга дума на влашки, защото Мирчо все пак властва над власи, той си остава български. И е паметник И на румънците, И на българите. ПП Макар, че и влашкия прочит мисля, че има нужда от още доказване. Защо IYI да е М в премудри? Каква е тая дума ЛУ в крайна сметка. Има ли тя "влашко" обяснение? Но да попитам - защо по ТОЗИ именно начин са изписани буквите в "премъдри". IYI, както и слънцето и луната са си български символи. И още - текстът " СВЕТОУ НУМЕ СФЕТЕ ТРОЕЦЕ " си е на български с една вкашка дума и с една грешка (вместо име - нуме и вместо света - сфета). Трудно ще го доближим до съвремения му румънски превод.

А, да. Но тогава как ще обясним названието "сорби" на сърбите, които живеят в земите на днешна Германия, твърде далеч от византийците? Не е ли то отпреди Константин Багрянородни. Пък и един народ да се самонарича "роб".... После Порфирогенет казва, че "цървул" идва от сърбин, а то май е познато и в Рим. Дали просто не греши? Дали пак не става дума за фонетично съвпадение, за нещо от типа? "Какви са тия"? "Сорби". "Ха, ми че те живи серви (слуги)" )) Питам: Преди азбуката, дошла от България във всички славянски народи, на какъв език са говорели сърбите, русите, поляците, моравците? На латински ли? Подчертавам, ПРЕДИ буквите. И второ - като как народите живеещи около Висла или в блатата на днешна Балтика биват наречени слуги на Римляните, като нито едните, нито другите са се срещали? (най-източните славяни, имам предвид.) А естите и пр. балтиици защо не са славяни? А галите? Германците? Те не са ли зависими? Ами африканците разни защо не са славяни, а само тези, които говорят славянски са склави, т.е. роби? Не се връзва. По-вероятно е самоназванието да е прозвучало фонетично близко на римляните, и, предвид и примитивния начин на живот на славяните, да е навяло асоциации за "роби"...???? Макар, че наименованието славяни се явява от кога, от 17 век? Преди това имаме българи, руси, сърби и пр., но не и обобщението. Това е малко странно. Само че езиковата група е факт, а това никой римлянин с никакъв текст не може да го въведе..... Трудно ми е да си представя как поляците говорят български... Това, че църковнославянския си е старобългарски (както акад. Лихачов казва) още не значи, че до него останалите славянски народи са нямали езици... Напротив, той е възприет от тях именно защото е близък до езиците им. Чудя се.

А какво пише?

?!? Какво е това, Иванко?

"Скалпел" не идва ли от скалп!?????? и не е ли това твърде съвременна дума?

Добре, но ако е измислена категория, защо езиците имат общи белези? Ако приемем, че езикът е един и той е старобългарски (така е, т.нар. "църковнославянски", на който са писани първите славянски християнски книги Е старобългарския, но дали ВСИЧКИ славяни са говорили старобългарски? Поляци, чехи и т.н.? ) Какви данни имаме и откъде поравиш извода, че в Стара Велика България и българските държави преди нея се е говорело на същият език? И кого точно биха имали предвид римляните под думата sclavus? 2. S какво термин славянин подсказва римски произход? Ами ако е чисто фонетично съвпадение? Sclavu - славен. Чисто звуково, без семантична връзка?