КГ125

Разбира се, много е сложно да се оцени мотивацията и бойния дух на турската войска, но факт е, че тя побеждава всички балкански войски.. Едва ли е само от сбирщина съставена. По-скоро това е от турска страна нещо като всенародно завоевание.

Хахаха. Пардон, ама не мога да не реагирам така. 1/ Тези хора не са там по принуда, не са арестувани, бити и осъдени за разказване на вицове за министър-председателя на Канада или пък за къде-къде по-малки неща. Те са отишли там, защото са имали възможност да се хранят и да работят. 20 цента на ден тогава са били равни на днешни 3 лева. Малко е, наистина, но то пък навсякъде има нископлатени хора. Откъде са тези снимки? От някой голям канадски индустриален проект, язовир или нещо друго? Много е важно да знаем точно откъде са. Дали не са от Голямата депресия, когато и в Германия е пълно с такива трапезарии? Дали не са от някой приют за бедни? Да не е 20 цента на час ? Дай точна информация какво е това, което си ни пуснал. 2/ Защо да умре от глад, ако излезе навън?? Кой ти го каза това? Колко от тях са умрели от глад, в Канада? Като гледам снимката, тя е някъде от 20-тте 30-тте години на 20 век. Все време, съпътствано с икономически трудности. Канада обаче по това време е индустриализирана достатъчно. Като я гледам също, тя е и от строежа на ж.п. линии. Нормални работнически бараки от това време, хора, които строят път и се местят периодично, не са в града. Какво чудно има в това? Мисля, че снимкте са различни - едната е от ж.п.линия или шосе, втората е от някакъв приют за бедни, а първата е от демонстерация на хора, които носят плакати, че искат да са граждани. Забележете колко добре са облечени Но забележете и друго. Ще го напиша с главни букви, да не би някой да го пропусне. Какво правят хората на първата снимка? ДЕМОНСТРИРАТ. Какво ще им се случи за това в Канада? НИЩО. (Ако демонстрацията е незаконна, може да ги пръсне полицията с бой или без бой, както се случва навсякъде по света. АКО Е ЗАКОННА НЯМА ДА ИМ СЕ СЛУЧИ НИЩО) Какво би се случило в коминистическа страна за таква демонстрация? ПРИ СТАЛИН - РАЗСТРЕЛ. ПРИ ЧЕРВЕНКОВ - БЕЛЕНЕ; ПРИ ЖИВКОВ - "ОПЕРАТИВНА БЕСЕДА" И ти ще ми сравняващ ГУЛАГ с Канадските железопътни линии???

Ехеее, вие изкарахте целият пропаганден инструментариум на 70-тте години: 1/ Едно криминално деяние се представя за политическа репресия; когато става дума за американски трудов конфликт от началото на 20 век, който би могъл да премине и в криминално деяние, не знаем дали профсъюзът не е бил на мафията, нали Разбира се, "дядо му Рудолф" може да е бил почтен човек, и да е станал жертва. Макар, че в съветската пропаганда бяха измислили множестова такива истории, тази може пък и да е вярна. Само че дядо му Рудолф не е отишъл в конлагер; той не познава ГУЛАГ Следователно, без да искате, извършвате подмяна, т.е. примерът ви не е удачен. Това в частта за дядо му Рудолф. По-нататък историята вече е измислена. Форестал Гренада, нациоаналната гвардия. Бедното семейство, жертва на политическия терор в САЩ. Ако дядо му Рудолф беше емигрирал в СССР свсвовременно, а пък ако дядо му беше останал на тракторния завод в СССР щеше да диша свободно в широката страна. Всъщност, бая е попутъвал тоя човек. Как така му разрешиха да замине от СССР в САЩ??Как така му разрешиха да замине от СССР в САЩ???????? Да не са го изпратили? Зер тогава току така не се излиза от СССР, но ако пък толкова иска да пропагандира в САЩ колко е лошо в САЩ, те хората ще го подготвят и ще го пратят. Авторът що не замине за Куба? Там не е лошо, като в САЩ, напротив, прекрасно е. 2/ Вицът няма нищо общо с реалността в Чехия тогава и в Афганистан днес; 3/ Какво за петрола?

Вярно, че има такъв текст, но в контекста на тогавашния "отнесен" стил не можем да сме сигурни какво иска да каже автора....

Е, ма то като е за делото, колко му е един папа да стане от оня свят и да напише енциклика. Може даже да стане известно като някое чудо наситено със символно значение.

Ама вие пак не сте разбрали - виновните си носят "отговорността" (в българския случай тя е почти никаква) а не живялите в съответния период хора. Има известна разлика. Размивате всъщност въпроса за "отговорността" в обратната този път посока - в посока към цялото общество. Забравяте обаче, че то беше обект, а не субект на тоталитарния строй, или казано най-житейски - никой не го питаше. Е, и той не се бунтуваше, де, зер повечето от историческото си битие е прекарал в азиатски империи, отколкото в европейски стремежи, но ко да праиш - история. Обаче вина?? Може би, само че преди да видим сламката в окото на народа, да видим гредата в окото на тогавашните управляващи, които имаха, при това взета доста грубо, цялата власт. Ако старий Бжежински е написал това, не знам в какъв контекст е.... но всеки остарява и това е неизбежно, като много други неща. За Норвегия и кризата й от 1814.. Ще отбележа само, че индустриализация се случва без концлагери, и то по-често, както и че 1814 не е 1944 г. Колегата ви опонент по-горе основателно ви упреква в свръхнадценяване на процеса на индустриализация извъб конкретния му контекст. Всъщност и този процес, както и други, в света протича по два начина - чрез частна собственост и конкуренция, та в рамките на един живот човек от велосипеден чирак става Хенри Форд, или, в много ограничени, патологични случаи - чрез тотално овладяване на обществения живот от държавата, с широки и мащабни методи на принуда и пропаганда. (Нали не сме забравили, че соцдържавите не са център на света, а по-скоро отклонение) Дали забелязвате каква богата палитра от тези съдържат комунистическите оправдания? - обобщени могат да бъдат в следното: "Без нас и нашите концлагери нямаше да съмне"

Или по-скоро, и в двата случая имаме алегории, че не силата на турците, а слабостта на балканците създава бедата и победата на врага.

Проблемът за мен е общополитически и е свързан с безнаказаността в държавата. Като я няма нея, тези ще си налягат парцалите. Нови ТВУ-та трябва да се построят няколко...

Да, от втората Балканска е. Показват ни битката при Кресна. Където, впрочем, са почти обкръжени и само спирането на военните действия от българското правителство ги е спасило от тотален разгром. Чак пощата на щаба им пленяват българите, а там има едни много интересни писма кой къде е зверствал...

Не са невъзможни някои остатъци (власи, каракачани, други), които са се влели в новата народност, но чак такава определяща идентичност наистина няма как да има. Липсват ясни данни за такъв извод или предположение.

Сори за ОТ, но ми прави впечатление как се преплитат няколкото обсъждани напоследък из нета въпроси от българската история - прабългари, траки, власи, (ще вкарам и каракачаните), готи и връзките, реални или твърдяни, между тях.....

Всяка индустриализация, както и всяка промяна е съпътствана с някакво напрежение или човешки жертви, но не такива! Те са много мащабни и второ, те са в един период, в който никакви жертви не са нужни. Как се индустриализира Норвегия?

Пардон, не бъркай политическите, а вече и исторически, че минаха 20 години зер, обобщения, със вината. Има политическа отговорност и вина, тя е колективна, на организацията, която провежда политиката. Има юридическа вина, която е конкретна и ако и доколкото едно или група лица са извършили престъпление, например заповядали са и са организирали лагери, където хората да отиват без съд, извършвали са, подпомагали, подбуждали убийства и телесни повреди или други престъпления срещу личността там, или като длъжностни лица са бездействали, знаейки за тези практики. Или пък просто са лъжели хората колко добре живеят, когато държавата е биа два пъти пред фалит. Това са различни неща. Може би не усещаш, но чрез смесването им всъщност се апелира да няма критика, да се търсят (пак!!!) някакви конкретни лица, които не са се справили със задачата... Както при Оруел или при Сталин. "Ами не върви! Като има толкова врагове, не върви. Ама нали ги хванахме и още ще хванем, гледайте сега оттук нататък". Показателите по този или онзи индекс са високи в сравнение с Гърция, ама гърците можеха да се изселят където си щат, а нашите не можеха. Хайде сега голямата песен колко добре сме били. Добре бяха бабите, че киселото мляко беше 20 ст., а те взимаха 100 лв. пенсия. ПП Линкът, който си постнал е толкова нагласена глупост, че повече не може да бъде. Вместо да говориш по същество се опитваш да профанизираш тезата на опонента си. (Сега ще ми отговориш, че не виждаш теза и че требе да ти доказвам какво е теза. Ама няма. Нека четящите разсъдят сами )

И неслучайно няма и не работят. Защото цялата тая история е пълна и тотална измислица от първия до последния ред. Например, откъде решиха, че тоя Синедрион взел такова решение? Да не е да му четоха протоколите. Или? Такива нещо просто няма смисъл да се разглеждат.

Това не са полицейски държави. В известне степен сам някой от тях, може би, евентуално и ако .. Тям наистина не е нужна идеология и еднопартиийност, те само са държави засили функцията си по опазване на реда. За разлика от тях, тоталитарната държава се нуждае от идеология "като слънцето и въздуха за всяко живо същество", защото без тая идеология, или по-точно пропагандните сурогати, с които заместваше истиинската идеология, нейната легитимност рухва, рухва оправданието й защо се меси тотално във живота на хората, защо одобрява какви книги ще четем, какви филми ще гледаме и да, не се смейте - какви жени ще ...м, в началото на 50-тте, когато като те хванат (!!!) с някое момиче и трябва да се жениш! (Не се смейте, и това го е имало, макар не масово, де) .. Затоваи идеологията и идеологизацията на всичко е основна характеристика на този тип държави. Лозунги навсякъде. Вървиш си по улицата и четеш: "Масов спорт - жизнен народ!" "Икономиката - икономична, дело на всеки!" "Да превърнем в дела решенията на 12-тия конгрес!!!" "Гордо, по ленински - към следвашата петилетка!" "Народната милиция - биещото сърце на партията!" (опааа, тука се изложиха :) ); "Дела, дела и само дела!" "Резултати, резултати и само резултати!" "Чрез материално стимулиране - към технически прогрес!" (опа, на капитализъм и ревизионизъм мирише). Цели структури, цели отдели, организирани служжби бдят над идейната чистота на народа. "Brezhnev took Afganistan" изпяха Пинк Флойд и само тези три думи затвориха вратите на "Файнъл кът" към соцлагера (не, че останалите албуми се продаваха, де). Без тия лозунги какво остава на властта, за да отнеме и държи собствеността на хората? Ми едната гола брутална сила на свръхполицейската държава. А това не е приемливо. Хората трябва да мислят, че така е по-добре, а не просто да се страхуват. Вестницик да не отваряш. Добивите на зърно са на първа страница. На последна, с два реда ситен шрифт над програмат аза телевизията: "Партията и правителството изказват съболезнование на близките на пострадалите от трагедията с Белославския канал" (30 души удавени заради обръщането на плаващ мост); "На гара Буново е станал железопътен инцидент. Има пострадали." (това във връзка с турската бомба във влака) ... Идваме до втория белег - тотален контрол над информацията и комуникацията. Пишещите машини - проследяеми всяка една от тях. Почерците - за тях ясно.

Относително по-малко строго. Още в началото на 50-тте властта "се сепва', но това не й пречи да държи лагерите до 1962 г., а през 1968 г., по повод на чехските събития, да създаде 6-ти управление. Да не се засипваме с примери... Когато едно от децата, "прибрани" през 88-ма защото са публично пяли "Give peace a chance" запитало разпитващия го (как звучи само) "Ама какво толкова, нали др.Горбачов я пя тя песен онзи ден на един вестивал", получило следния многозначителен отговор: "Трябваше да изчакате първо той да я пропее". Надявам се, не намеквате, че от края на 50-тте до 1989 г. не беше проблем да се говори свободно? Отличават го доста неща, но същността си остава същата - тоталитарна държава. Тя преживява еволициите си, преди да отиде в небитието, но си остава такава до края, макар да носи в себе си зародиша на нещо, което в България не се състоя въобще, и което наблюдаваме в Китай и Виетнам днес. Отличават се двата периода с това, че ако през първия българия вижда терор, какъвто до момента не познава, то след това нещата се смегчават. Отличава се с модернизиране и успокояване, на степента на това нещо не е достатъчна да туширса случилото се. Отличават се с това, че реториката и символиката остана почти същите и тази дива и твърде агресивна до степен на комичност догматика уби всяка възможност за алтернативно мислене - последното си остана "за в къщи за в кухнята" и "не за по телефон". Държавата си остана полицейска до края, частната собственост - официално забранена, мълчаливо и в за съжаление само в известна степен приемана де факто. Най-големия проблем обаче може да се дефинира като "пропуснатата полза" - в златните години на световното развитое след ВСВ България отиде 100 години назад и 45 години в ляво. И още е там.

Всичко това е много интересно, но "На поле он" ?????!!!!!

Всичко това е много интересно, но "На поле он" ?????!!!!!

Нищо лошо да се използва обобщения от Маркс подход към достигане до дефиниициите, но нали ще разграничим последното имагинерно бъдещо общество от диктата? Въпросът ми към Вас е - кои средства са допустими за налагането на бъдещото постиндустриално, "когнитивно" "комунистическо" (още оттук замирисва на глупост, но както и да е) общество? Има ли граница и къде е тя? Как ще я докараме точно до мечтания свят, в който няма разделение на труда, а всеки от няколкото милиарда жители на земята е демиург и си създава всичко сам? (Досега никой не е обещавал на Човека че ще бъде Бог, но ето че и натам отиваме). Ще има ли срокове и петилетни планове за достигането на тази светла дата? (извинете ме, тук леко се шегувам) Но по-важното - всеки сам ли ще си бъде демиург, или все пак хората нещо ще правят заедно?

Хм, нека все пак да обърнем внимание на това какво струваше свободата на изразяване по тези въпроси до 1989 г. и какво струва днес. Не знам какво помните, Akontin, от онези славни времена, но отговорете дали изобщо този вид комуникация, на който се радваме тук, би бил възможен в общество, в което ксероксите бяха само държавни и регистрирани, а пишещите машини и те до една бяха регистрирани в МВР. Какво би струвал днешния ни разговор, и то не изречен публично, а дори и само между двама или трима човека, през 1950, 1980, 1989 г. и какво струва сега. Сега той струва няколко минути, компютър и интернет. През 1950 г. щеше да завърши с изпращането ни вкупом на един остров посред Дунава, или на едно място за квалификация на каменари-добивачи в Ловеч, през 1980 - със сериозни и дълги беседи, а през 1989 г. - с по-меки беседи. (Спомнете си печално известната Меги, случаят с "Give peace a chance" и др. такива от 1988 г. ) Така че, нека не товарим разглеждането на този исторически период с излишни нравтвени напътствия, а да се концентрираме върху характеристиките му

"............... Съвсем не, но дори се яви пред царя и укроти неговия порив, дишащ убийство, и страшния вид на варварина превърна в благоприлично държание, ... "Военачалникът – турчин, който беше поставен от турския цар да управлява града – повика при себе си божиите хора, които превъзхождаха другите по име, по добродетел и по благородство, за да се посъветва за някои общополезни дела. И те вървяха, следвайки вестителите, в неведение, както овцете вървят след тези, които ще ги колят, и всички, носейки своята кръв, бързаха да се доверят на убийствените десници. Щом ги видя в ръцете си, кръвожадният звяр посред църква ги изкла"

Хм... Това На поле он може да бъде ключ към много неща. Както и "сам скрит". Веднага обаче ще избързам и ще се помъча да предпазя посоката от тоталното отрицание на всичко, казано от Раковски, породеното от очевидната глупост на първата теза и съмнителността на втората (това, защото, признавам си, не знам етимологията на думата санскрит). Та поне това за "на полето той" е вече очевадна глупост. Което очертава ясно че Раковски се е стремял да нагажда тезите.... Това е или търсене на възрожденския български интелигент на корените на народа му, или опит за историческа легитимация, или просто... историческа пропаганда с цел изпълнение на политическите цели на Раковски, съчетана с известна, очевидна наивност. От друга страна обаче - толкова ли е наивен той като личност? Или като знания? Та не знае ли той кой е Наполеон... И от друга страна - едва ли е измислил всичко в тезите си - остава въпроса - какво ползва, отде го е взел??? ПП Рицар, какво значи последваща латинизация?!

Именно. Ето защо не е приемлива тезата: "всички са еднакви на война' - изобщо или в този конкретен контекст. Не са.

Да, аз имах предвид избиването на 110-тте. Ако разгледаме внимателно - все пак те са отишли поканени, никой не ги е закарал дотам насила, значи известно доверие към завоевателя са имали. А при самото влизане не може да няма насилия. Очевидно е, че картината не е идилична... А пък Евтимий е бил в психологически и словесен сблъсък с победителя, довел до опита за убийство и до заточението. (Показателно е, че първенците просто са избити, докато при Евтимий имаме показност на провалилата се екзекуция.... Защо го е оставил??)

Хайде сега, нерде Ямбол, нерде Стамбул. Русия, татарите, власите.... Проста работа - откъде Раковски ще да ги знае тия неща? Той често говори иносказателно: "имаме в наше разположение едни книги.." и т.н. Може би домът на Богориди, това е много интересна теза. Но какво става после с тия книги??!