КГ125

Много е логично да е точно така. Съвпадението на надписите и описаните събития на мадарския конник и в хрониката говори почти сигурно за един и същи човек. Трайните лични отношения, особено тогава, са водели и до трайни политически контакти и съдействия, като например Кубрат и Ираклий. Още по-интересно е защо Паисий го нарича Асен. Да не би това име да се появява в българската история пред известния Асен Белгун? Мисля, че би било прибързано да решим, че Паисий ей тъй си фантазира.

Една от причините може да е българският етнически произход или поне следването на българския културен стереотип от елита; другата би могла да бъде желанието за отстояване на идентичност (ако тръгнат да се поунгарчват ще бъдат нищо повече от обикновени феодали на унгарския крал, т.е. това, което де юре Унгария им налага) и стремежът им към държавност няма да се развие дотам, докъдето те, естествено, биха искали. Раковски говори за отстлабването на българския елемент във Влашко, а не за промяната на българите във власи. Т.е. горните два процеса се развиват сред и на основата на същестуващия влашки етнически елемент.

Има и още нещо - двата народа нямат "какво да делят", имат сходен бит и, като изключим скверните прояви на модерния шовинизъм на началото на 20 век, заради обективността трябва да признаем, проявени само от румънска страна, никога не са имали особени политически противоречия и конфликти и са съжителствали твърде добре. Сходната народопсихология, кирилицата, богослужението на български също са мощен свързващ фактор. Търсенето на религиозна независимост за мен е част от процеса на феодална независимост. Влашките феодали, за които аз продължавам да смятам че са преимуществено българи (да обърнем внимание, че имената им са само български, не унгарски, не кумански и пр.) и търсят в отворилото се от българската слабост и затвореност политическо пространство място да създадат и да водят нови феодални субекти. Докарват ги до княжества, зависими от единствения годен за това политически сюзерен - унгарците, защото българия или е слаба или си е заминала, а султана, макар и с него да са в сложни отношения на зависимост, е нежелан. За придвижването на власите към Трансилвания - не може ли да е станало тихо и полека, имайки предвид географията на планинската верига - Стара планина - Трансилвания. Има един много интересен S, ако махнем границите. ???? Да не забравяме, че са пастири. Например ей тъй както на картата?

Наистина!!! Това би бил ход със големи геополитически последтсвия. Няма причина власите да не са искали неговата помощ, а да се искали унгарската. Не са искали и двете. Тези владетели в тогавашните условия са се стремяли към някаква независимост, но не са я постигнали и са останали васали на унгарците. Ако от юг българската държава беше по-силна и с по-активна политика, а не изпаднала в исихазъм и царско самовглъбение, тя щеше да е друг политически фактор. Власите не са и помислили да вземат латинския или каквото и да било унгарскко културно влияние. Само и единствено политическа зависимост. Това е факт с много сериозно значение. Отговорът на този въпрос е, че влашките лидери с български имена за държали на православието и на кирилцата Според мен българският политически, а оттук и културен елемент е затихнал бавно и полека в хода на турското робство, и то във втората му половина.

Колкото повече се вдълбавам, все по-интересно ми става какъв статут са имали Асеневци. Току така да се вдигнеш и да влезеш при императора, да го заплашиш с бунт и да си излезеш, макар и шамаросан... Исак Ангел е бил бая идиот и патологичен скъперник. Той от това си и умира. След като кръстоносците го връщат на трона вадейки го, ослепен, от тъмницата, старата скръндза отказва да им плати. Когато вследствие на това пламват междуособици и Алексий Мурзуфул убива сина му, Исак Ангел умира от мъка, а просто трябваше да си изпълни дълга към латинците и доста можеше да царува... Така че, връзва се с характера му историята с допълителния данък... Но дали е спонтанно въстанието? Твърде много "държавен елемент" има в него, то веднага се стреми да легитимира българското царство... Навярно ако бяха получили каквото искат, братята биха го вдингнали пак. Конкретния икономически повод, ударил района (кой знае колко го е ударил, просто е послужил за искра на възмущението) е май търсен... Сцената на религиозен екстаз, която описва хронистът ми изглежда като доста сериозен народностен подем. Военните победи след това го доказват, както и общото състояние на духа на българите. Но най-изненадващото е летящият старт - веднага се почва политика за легитимация, а и са значително разширение на българската държава.

Не е невъзможно, във време на подем, макар и с усилия църквата да се издигне за толкова време. Малко е вероятно, но не е невъзможно.

Съгласен съм. Стига само да хвърлим един поглед върху достатъчно изследваното обичайно право, за да разберем, че не е възможно общество от характера на тогавшното да функционира без правни норми. Това, което е впечатлило хрониста е не законите сами по себе си, а характерът им на стабилизиращи държавата правила. (в противовес на аварския разпад). ПП - Описанието на последния стряскащо ми напомня една ситуация след 1200 г........ "съдиите станаха съучастници на крадците" "клеветите унищожиха по-първите" "виното (разбирай дрогата) премного се умножи и всички стаха пияници" "всички станаха търговци и взеха да се мамят един друг" Да ви звучи познато? Sic transit gloria mundi....

Ами етимологията на думата Молдова отде е? Имаме едно село край Пловдив, на име Мулдава...???. Какво пречи Молдова да е топоним за място, където живеят власи, както и във влашко.

Вярно. Което може би обяснява появата на влашките воеводи. Унгария е далеч, България е слаба. А власите са си там, слезли от Карпатите и водени от българи. Или поне от хора с български имена. Или и от двете.

Ами то картината на оформящата се балканска феодална разпокъсаност е пъстра - от север унгарците искат, от юг (доколкото могат) българите, разни феодали стават васали на кой ли не, други претендират да са самодръжци, власите си създават държавност. Нищо чудно. В тази среда царете остават нещо де юре управници, но де факто - системата се усложнява и разстройва.

Че какво като е от ново поколение?

Сръбските как го доказага?? Пък и останалите?

Е, във феодалната разпокъсаност кой ли не се смята за какъв ли не. А и наистина, нима би могъл да сбърка авторът на пътеписа точно за Дунав. Според мен не бива да търсим категоричност в изявленията на субектите от онова време. България е смятала Влахия за част от себе си, Влашките войводи са имали центробежна насоченост, а и тогавашните автори сигурно са апологетничели здравата.

"умыны были единственным романским народом, который принял славянский язык и в Церкви, и в литературе. Первые печатные книги, изданные в Валахии в начале XVI века иеромонахом Макарием, были, как и более ранние рукописи, на церковно-славянском языке. Но уже в середине того же века Филиппом Молдаваном был напечатан Катехизис на румынском языке (не сохранился). Некоторое улучшение книжного дела начинается со второй половины XVI века и связывается с деятельностью диакона Кореси, который выпустил на румынском языке «Христианское вопрошение» в вопросах и ответах (1559), Четвероевангелие, Апостол (1561 -1563), Псалтирь и Служебник (1570). Изданием этих печатных книг было положено начало переводу богослужений на румынский язык68. Завершился этот перевод несколько позднее — после выхода Бухарестской Библии в переводе на румынский язык братьями Раду и Щербаном Гречану (1688) и Миней епископом Рымникским Кесарием (1776 -1780). На рубеже XVII — XVIII веков митрополитом Валашским Анфимом (мученически скончался в 1716 году) был совершен новый перевод богослужебных книг, который с небольшими изменениями вошел в литургическую практику Румынской Православной Церкви. Во время правления князя Кузы было издано особое повеление о том, чтобы в Румынской Церкви был в употреблении только румынский язык. В 1936 — 1938 годах появился новый перевод и Библии." http://klikovo.ru/db/msg/7604

Eхей, Рицар, какви империи??? Те ли накараха власите да говорят влашки? Какво пише Коледаров? ".....Едуардс отнася освобождаването на България и Сърбия от опеката на Византия към завладяването на Константинопол на кръстоносците през 1204 г. (с. 132). Всъщност България се освобождава 19 години по-рано. Той смята, че двете страни запазват независимостта си до османското нашествие поради непрекъснатата употреба на „славянския” език в богослужението, която роля в Румъния се изпълнява от „местния” език. Последното мнение е неприемливо, защото поне до XVI в., когато се появяват румъноезичните кирилски издания на дякон Кореси, православните румънци се молят Богу само на среднобългарски език. Латиницата е въведена в Румъния чак в средата на XIX в." http://ipregled.hit.bg/2001/1-2/A_P_Stefanov.htm От какъв зор този дякон ще прави румъноезични (по-точно влахоезични) издания на кирилица?? А/ измисля нов език латински за българите; но тогава защо не е просто латински??? Б/ пише го на СЪЩЕСТВУВАЩ език; този от писмото на Нешо и от кръста от Балчик; който власите си говорят?

OK, давай. Всичко което пишеш е така с едно-две уточнения. 1/ власите говорят на влашки; никой не е дали смислено обяснение на появата на румънския език и на езика на власите преди и днес; 2/ защо Влахия, защо Угровлахия, защо Молдова? Защо са такива имената?

способен при весе всего три килограмма поражать современную и перспективную бронетехнику, укрепления и живую силу противника на дальности до 700 метров. Това пише за това РПГ. Способно е да порази съвременна и перспективна бойна техника при маса три килограма, на 700 метра. Какво трябва да значи това? Това не е сериозно просто.

Виждат се запалени танкове, но от запален танк до унищожен танк има огрооомна разлика. Почти при всяко попадение нещо гори, ама каква щета нанася е друга работа. Ще ти кажа например, че копелето ротният ми нарочно разби запалителна бутилка във веригите на нашта 55-ца и трябваше доста минутки да го гасим. И това беще запален танк, нали:)) Попадение в танк още нищо не значи. Попадения можеш и с ловджийска пушка да правиш. А факта, че в тия клипчета са наблегнали на пропагандтата говори, че са унищожили с тия ракети баба си. С бомба на пътя да, ама инак - ето го горе данните подробно. Това, дето му викаш консервна кутия е един от най-защитените танкове, налични в момента в света, тъй че - .... ПП Ами дали целта им беше да унищожат Хизбула? Ако да, то тогава са се провалили, ако не - не са. Но Меркави очевидно не могат да покажат ударени.

И какво, този филм доказва, че Чаушеско ни казва, че власите не са знаели латински??? Ми от влашки до латински има разлика и то каква. Все едно днес да пращаме някого в Русия например и да питаме - ти нали знаеш руски? Това дали ще значи, че ние тук говорим на китайски? Интересни са обаче имената - Станк, Коча (Кочо, демек) Това е ясна българска следа, която обаче никой не отрича. За морето - каква Северна Добруджа през средновековието, те са на съвсем други места. Ми ако пък са от Брашов и не са виждали море?? ))) ПП Как да го изтегля тоя филм??? Все error ми дава.

Тц, ти трябва да докажеш каквото твърдиш. Сещаш се, нали, вика му се доказателствена тежест Колко документа искаш да останат от един народ на пастири, който създава нещо като държавност в 14 век, стои в периферията и на европа и на империята, а именно в днешно Влашко и Трансилвания и Молдова, пише на български, служи на български, за нещо, което никой от съвременниците, респективно автори на извори (писма, кръстове, хроники, икони) изобщо не е и помислял да отразява, защото никой не е знаел, че днес ще ни интересува. Кръста си седи в Балчик. Докажи, че е фалишив, докажи, че писмото е фалшиво, докажи, че иконите на Мирчо са фалшиви. Предположенията просто не стигат.

Рицар, тези клипове са пълни глупости. Първият е монтаж. Някой хвърля с ръка каски и някакви железа. Никакво поражение не се вижда. Вторият съдържа кадри от първия. На двата имаме два вида стрелби, не виждаме поражението, но ни се показва един и същи танк. Той е от катастрофа няколко години преди войната и няма нищо общо с никакво попадение. Третия клип съдържа Т55 с някакви добавки. А пише "пленен израелски Меркава"! На четвъртия има на минута 1;24 монтаж на две снимки - летящата меркава е от израелска реклама, а обърнатата, от катастрофирал танк. На последния има 3 - кратно (?!) показване, след някаква реч, на попадение в неясно каква израелска машина, върху която видимо се разхождат войници. Предполагам фатално е било за тях, както и за всеки, който стои върху която и да било машина. На такива глупости не се връзвайте. Това е пълна порнография, позор за тези, които се бият от страната, в чиято полза са клиповете.

Ще се иронизираме ли сега или ще говорим по същество? Кога и как е представено писмото на конференцията? Как го оспорваш като документ? (знаеш за какво говоря) - неавтентично, неистинско? По какво съдиш? Какви са ти доказателствата? Питам за втори път. И каква е тая тайна, дето я знаете? Че историческите извори се ползват за политически цели. Здрасти. Имаме кръста, а също и надпис на една икона на влашки. Освен това, имаме езика от трите текста и съвременния румънски. Няма обяснение отде би се пръкнал тоя език, освен да си е автентичен на тоз етнос. От българите, за съжаление, станаха гърци, станаха и сърби. Но за това има изобилни данни. А за власите няма, има обратните.

Хм и кой през 1300 г. ще се занимава да прави римски статуи? В тия християнски времена? Дали технически е точен този анализ?

Възможно е да е имал предвид нещо друго, което не е стигнало до нас. Не можем да знаем какви книги е имало в Търново в края на 12 век и отде са се взели там.

На какво да повяврам? На някакви предположения, че щом румънския национализъм използва нещо (действие, за което нашите овце по конференциите не са се сетили, нали?), значи то е фалшиво?? Писмото може и да е използвано за нещо, но не виждам доказателства да е подправено. Дотук нищо не сте посочили.