КГ125

1/ ОК, но ти не слагаш в сметката вътрешновизантийските битки Поканата на Алексий, който ги вика по чисто политически съображения. Забравяш също и че те се намесват в Константинопол само след като Алексий Мурзуфил убива другия Алексий. Както и това, че те не лишиха византийците от православието, а ги завладяха политически. за останалото - спорът с католиците е чисто богословски. Когато стане политически, християнската цивилизация отслабва, това може да е фатално. Бих се радвал да се запозная с тезите за изтока и запада. Къде Епископ Велимирович слага нас, източноправославните? ПП За чалмата и тиарата - за мен това е чиста проба политическо късогследство. Е, получи Константинопол чалмата и какво стана???

Кой да я използва? Византия просто се е била вече разпаднала, и при нея е в ход процесът на късния феодализъм. В края на краищата Мехмед Фатих превзема един, макар и най-блестящият, средновековен град. Империята де факто отдавна я няма, от десетилетия е разпарчетосана и главно в турски ръце.

Упрекът ми не е толкова към конкретните му действия, колкото към общата му политическа стратегия и поведение, което пък е функция на психологията му. За съжаление, в може би най-критичния момент от българската история след 1878 г. начело, и то именно начело, не само де юре, но и де факто, се е оказал човек с недобре подредени приоритети. Не съм сигурен дали се е поддал на военния натиск. От една страна, той не е човек, който се поддава на натиск, той е много властна и доста силна като характер фигура, но с объркани приоритети. От друга, военните не са били самостоятелна политическа сила, нито пък конкретно са се проявили като такива. Те започват да се месят в работата на властта след катастрофата и след 1919-1923 г. Какво щеше да му се случи на Фердинанд, ако, както много пъти е постъпвал с министрите си, просто им беше затворил устата на Савов и с-ие? Според мен нищо. Той прави неща, които бележат българската политика и като стил занапред. Овладял безспорно политическото лидерство в Българя след смъртта на Стефан Стамболов, той започва прочутото си разиграване с българските политици, така, че става единствен истински политически лидер на страната с министър-председатели марионетки (политиците с главно П не се срещат под път и над път, та като заколят Стамболов, да има втори, който да му се опира;другият възможен, д-р Константин Стоилов просто не издържа психически, а оттук и физически..... ). После повежда страната, но според мен до затоплянето на отношенията със Русия след "разрива" никой в България не е сервилничел по такъв начин пред велика сила (не става дума за самия политически ход на подобрянване на отношенията, а за начина, по който го е направил). Но, на този фон, при подготвката на войната той неглижира договора със Сърбия и Гърция. В хода на войната пък приближава Цариград повече, отколкото се очаква от него и така настройва Русия срещиу себе си, след като толкова много й е поднесъл като поведение в началото на 20 век. Накрая идва 1913. Военните може да са били възмутени и подпалени, но той е царят и политическия ръководител, той е държавния глава и той е този, който трябва да избегне безогледната война с всички. Отговорността е негова, негово е и задължението за визия и за политически действия, каквито иначе много ловко предприема за да осигури за себе си заеми от всички възможни европейски източници. Но лично за себе си... В главата му собствената му личност и фикции са били над страната и задължението му, а не от такъв човек България има нужда точно в този момент. Пророческото Стамболово "мамицата ще е.е на България тоя" спонтанно изречено още на ломското пристанище при посрещането се сбъдва...

http://www.slovo.bg/old/litforum/111/minalo.htm Да не е тази? ”Българо-византийски генеалогични корени в кипърската история през ХII-ХV век (кипърски кралици с български произход и тяхната генеалогия) от Манол Чурешки.

Само личностен ли е конфликта? Или става дума за това каква политика ще води ВМРО? Дали не е свързано с подписа му във Виена за сътрудничество с Коминтерна?

Я да побутна аз тази тема напред Според вас отде ще да са се взели тия българия в Кипър??

Понякога занимаващите се с политика делят твърде много.... За останалите така типични за България конфликти между хора, занимаващие се с едно и също нещо - отдавам го на емоциите най-вече. И все пак - какво са деляли Протогеров и противниците му? Властта във ВМРО?

Донякъде съм съгласен с това, но влашката народност си съществува. Доколкото водачите им са българи, елита и цялата им култура е българска и там има предостатъчно българи, според мен.

Винаги съм се чудил на небивалата стръв, с която македонското движение се избива помежду си. Казват, че Яне Сандански започнал тоя процес, но след ПСВ започва истински театър на абсурда. Струва ми се, че е свързано с международните намеси в България...

При най-добра воля, няма как да разгледам нещата от такъв аспект. Това не е съвременния свят. Не бива така. Нито има кой да мисли така по това време, нито има кой да го направи. Сега да обвиняваме запада за падането на Констатинопол... Ами самите византийци къде остават? Ами прочутото тяхно "по-добре турска чалма отколкото папска тиара"? Това е твърде силен фанатизъм, доста късоглед впрочем, който доведе до падането. Дошло й е времето на Византия, като на всяко нещо. Та нима ако тя беше силна и голяма, както преди, щеше да падне? Къде е запада в цялата тая работа? Ми той е толкова разпокъсан, че направо няма кого да обвиниш за бедата, със свещ да търсиш.

За съжаление, османското нашествие заварва България в твърде неспособно за съпротива състояние. Не го казвам с упрек или че българите били измекярите на Балканите - всяко общество има такива периоди в историческия си ход. Един паралел с власите, които 50 г. по-късно обръщат в бягство покорителят на Константинопол Мехмед Фатих, но не само на България, на Полша, Унгария, и всички балкански държави може да ни наведе на интересни мисли...

Не е само това - загубата на Мала Азия е геостратегическата причина за рухването на Византия.

В какъв обем трябва да е крайният резултат на този проект?

Е, то ноторен факт е, че средновековието не се отличава с особена хуманност и при войните. В този смисъл не са само ислямските войни и воини са жестоки.

Вярно, да. Макар, че аристокрацията вече не знам дали е била толкова желаеща да воюва още. Войните омръзват....пък и има мнение, че смъртта му е от заговор, а не в бой с Византия. Във всеки случай, наситен с драматичен сблъсък исторически период. Онзи ден ми обърнаха внимание на това (както винаги ценно мнение, той си знае кой е :) ), че Василий побеждава арабите, побеждава в Италия и стига почти до Рим, но го наричат не арабооктон или папооктон, а именно Българоубиец. Самият той пък казва, че най-голямото събитие на времето им е "обединяването на Ромейската и българската държава под едно управление!" Не разгрома, а обединяването

Да, така е. Комитопулите ... Ето така падат държавите. Самуил убива брат си (за Давид, убит от скитници власи и за Мойсей няма как да знаем, но при тази обстановка човек никога не знае....). Иван Владислав убива спасителя си Гаврил Радомир.... Понякога се чудя какъв голям потенциал е имало ПБЦ - Симеонови войни, "сънят' при Петър, Светослав, Цимисхий, и 40 години битка с Византия... и това при липса на централна власт или при самоизтребване на Комитопулите, които времето и очевидно качествата им издигат до призванието да са лидери на държавата. Не си спомням изворите и няма кога да ги чета за да имам по-точно мнение, но има и нещо друго - Владислав убива Гаврил Радомир и съпротивата спира.... Дали въпреки всичко няма нещо вярно в това, че Арон е клонял към Византия? Не като предателство - цялата тази история не е поредно издание на вечното българско "филство" и "фобство" и така често срещаното в ПБЦ про и антивизантийска партия...

Е, то турците са наричали всички християни в империята "рум-миллиет", демек християнски народ. ("римски народ" ) Оттам ще да е името на бейлер бейлъка, или нека позлваме побългарената дума "бейлербегство". Какви данни обаче имаме територията на север от Стара планина да има статут като Влашките княжества? А Западна Румелия май наистина ще да е Македония:)0

Никак не е изключена таква версия. Наистина, Арон остава встрани от проучванията или поне аз не знам за него нещо особено да се пише. А често именно такава фигура, стояща до владетеля е много сериозен фактор за успехите му. Говорят се такива неща например за майката на Фердинанд - след смъртта й последният почва с неадекватните си решения...

Това няма как да знаем. Или папски, или нает на брега, или специален.

Е, да, но другата част??

Те изобщо тогава не са били такъв фактор, че да влияят на когото и да било.

Мда, малко трудно би било да се разгроми исляма по този начин) За да възникне и да се наложи тази голяма световна религия, причините са твърде комплексни, за да бъде тя "избягната" поради такава една историческа алтернатива... Макар, че кой го знае. Християнството е било "на разположение" на арабите, както и на арменците, впрочем, но първите не са го възприели. Горното ме навежда на разни въпроси за това как точно някои от религиите завладяват такива мащаби. Разбира се, историческия момент го обуславя - етапа, в която се намира арабското общество, ако можем така да го наречем, е много специфичен - не всяка общност генерира религиозна система с такъв потенциал и от такъв мащаб.

Е, към бановете не, но все пак нека сме реалистични. Така или иначе двете основни сили са си там, остави я третата настрани. Тя не е релевантна в случая.

Не ги знаех тези неща. Ислямско-християнска битка в периферията на християнския свят....

Ами може би християнството щеше да е разрширило територията си по-на изток и границата му нямаше да е Етиопия. Ако разбира се, нямаше ответен удар. Да се "закрепи" таква победа би значело разгром на целия ислям всъщност, защото лишени от свещеното си място, мюсюлманите нямаше да преживеят такъв възход. Най-вероятно обаче щеше да се появи някой Саладин, който да върне блясъкът на исляма. Но това си е алтернативна история