КГ125

Малиии! Лимонада! (ш-ш-т, Византиец, че сипеш вътре водка и пак става) Сакън, бе човек, лятото без бира :):) Значи - не стигат данните за изводи. Имаме една неясна легенда, но то и за Крали Марко има цял епос, а знаем историческата реалност .... От начина, по който турците са се отнесли към града според техния обичай наистина можем да съдим, че Търново се е предало. Но те биха постъпили така ако градът сам се предаде, а не ако някой отвори вратите. Що се отнася до сектата на жидовстващите - тук трябва малко да се задълбочим. За съжаление, духовната култура на обществото в последни години на ВБЦ а катастрафоална от гл.т. на обществената консолидация, на необходимата вътрешна солидарност и интегритет, без които нито едно общество не може да бъде резистентно към врагове. С две думи - налице е пълен разпад, даже "официалната" идеология, исихазмът, знаем какво представлява и как откъсва хората от реалността. А вече истинските сектие са катастрофална картина и симптоматика на ужасен разпад - адамитите ходят голи наляво и надясно, другите не ги знам какви ги вършат. Това е нелицеприятна картина. Жидовската секта естествено, че ще търси покровителство от "сънародницата" си - царица, но дали и какво е получила (факт е, че са преследвани!!!) е съвсем отделен и недоказан въпрос. Това не прави тази секта нещо повече от една сбирщина деградирали хаховци, каквито са и останалите секти по това врейме, впрочем.

Не само измислена, на мен ми се струва, че е измислена днес с тия подробности. Каква малка вратичка, какви пет лева. Липсва само описание на това с какво си е светил На Балканите не остава нито една непревзета от турците крепост.

То може и да има някаква случка. Обикновено такива грамади са свързани с убиването на някого, който силно не е бил харесван от хората.... Но каква, какво е станало и пр. - това от наличните данни просто не може да се разбере.

Нещо не е наред, говорил си с някой нисък служител. Иди и си пусни жалба в районното. Имаш опит за кражба, той трябва да се провери и разследва. Не е нужно да има нещо изчезнало, за да дойде полиция. Опитът за престъпление също е престъпление. Да не се правят на ударени.

Е точно за това говорим Или приемаме Нешко от Дългополе за лидер на романизаторската асимилация на чистите българи - влахи, или приемаме, че през 1521 г. човекът пише нещо като разузнавателно донесение до феодала на Брашов на език, който си съществува и той го ползва. Кое е по-вероятното? Явно второто. Следователно откога ще е този език? От 2-3-5 или 100-200-300 години? Според мен, откогато имаме източници с думата "власи". Ако власите поначало не са говорели на латински,а са го възприели после, да речем след 1300 год. произволно, каква би била логиката на този процес? Откъде биха се латинизирали? Единствения възможен източник на латинизация на даден етност откакто българите са на полуострова е само и единствено Рим и католическата цървка. Но тази възможност следва да се отхвърли, защото: 1/ не са установени никакви такива усилия от нейна страна; максимум се говори за уния и че Калоян бил потомък римски. Добре, но за да започне един народ, и то препитаващ се главно с номадско и полуномадско скотовъдство да говори В БИТА СИ на латински, трябва масова кампания, а не размяна на писма между царя и папата, а такава няма; 2/ католическата църква НИКОГА НА НИКОГО не е налагала в бита ЛАТИНСКИ. Това не е жив език, той единствено и само пази традицията в църквите. А на какъв език служат власти, в т.ч. и Румъния до ср. на 19-ти век? Ми на български. 3/ Никой никога до 19 век не е виждал румънец да пише на латински, нема и да види. Пишат на български. Само че, изписват латински думи с него. Особено внимание изискват текстовете на български, свързвани в влашки проблеми. Те са лесно обясними. Власите винаги са били управлявани от българи. Няма един войвода, който да не е с българско, в последствие и с немско име, след идването на германците в Трансилвания. Или - български елит; българска църква, подчинена впрочем на Охридската архиепископия; български букви; широко застъпена българска лексика в иначе простонародния латински език. При друг исторически ход всички власи биха били успешно интегрирани в българската народност или нация, както впрочем тукашните власи са си точно така. Но етносът си е отделен, има отделен език, обичаи и бит, смесва се, което е нормално с местното население, дори смятам, че в известен смисъл и на определени места става част от него, без да губи идентитета си (куцовласите) и, по волята историческа, създава на основата на българските елементи по-горе, на езика си и на рецепцията на европейската култура и националното митологизиране на римската легитимация съвременната румънска нация. С която впрочем българите имат достатъчно общо

И кога е "открита" книгата на Флавий? Може ли без намеци а с ясно и точно твърдение? По възможност доказано? И какво общо има Флавий с Търново?! Обясни като на немислещ

Да, но забележи - рисунките са общо взето с три теми - растения; голи жени и някакви канали, свършващи с цветя (ясно се вижда нещо като абстрактна тематика за раждането на нещо живо - от жените тръгват някакви тръби, завършващи с цветя) и космогонични кръгове.... Освен това с твърде елементарни и твърде несредновековни. Някакво оцветяване с нещо като зелен молив има. Да, има какво да се скрие през средновековието, но толкова усилия и никой да не го разчете? Езикът на автора какъв е? И китайски, и европейски.... Т.е. никаквъв. Инцидентен ад хок. Значи да, трудно е да се направи, но пък ако е графоман каква му е работата... То е трудно да се рисуват и картини, и да се свири на пиано, ама хората го правят, като им иде отвътре. Най ме смущава простотата и наивността на рисунките и леката им налудничавост...

Естествено, че различието в становището е налице, но това не е проблем. Просто смятам, че в реалността сме много далеч от хипотезите, описани от Вас. Докато беше възможно да си поправим сами индустриалните Лади, днес вече нямаме никакъв шанс с постиндустриалните нови коли... Разделението се задълбочава. Това, което описвате е деформация на услугата, а не нейна характеристика. А акцията си е все пак притежание на индивид, който се ползва от свързаните с нея права. Т.е. е частна. Това, че много индивиди притежават чрез акцията дялове в съответното дружество не прави собствеността върху него обществена, защото поне според мен обществена значи държавна, на всички, анонимна (оттук веднага - на тези, които я управляват от името на обещството; но това е скрита "частност" на обществената собственост, именно това вътрешно противоречие убива в зародиш всеки социализъм и го превръща или в труп, или в изроден организъм). А при акциите, дори и да са на милиони, имаме частна собственост.

Рицарю, това, което лиспва, е доказване на вашата теза. Извеждате я от общи и неотносими съображения... Щом през 1521 г. имаме писмо на влашки, откога ще да е тоя език? От 1519??

Но как, Иванко?! Българи и власи, българи и власи, bulgarorum et blachorum - навсякъде се прави точно разлика! Писмото е писано от някой си Нешо от Дългополе. Разглеждали сме го по-горе. Тоя Нешо за мене е българин, но зет му носи името Негре . Писмото е обаче на влашки в информационната си част, очевидно за да се скрие текста някак. За нас е важно с това, че еизка му е явно латински, писан, както власите винаги са превели, на български. Значи - към 16 век, и то началото, имаме този говор документиран. Откога е той? Заради това ли наричат власите потомци на рим и италианци през средновековието? Характерът на общността не е български. Сега ще ти пусна един клип с румънски къщи. Там няма нищо българско. Това е доста добра, макар и типична за времето си творба на един румънски композитор. И ние имаме такива, но интересното в случая са историческите обекти - стари къщи, носии и пр. например в минута 1:19 и след това А пък манастирите са си съвсем български.

Императоре, какъв беше онзи източник, който казваше, че във една войска влизали Bulgarorum, Blachorum и др. ???

Иванко, за прадедите ти е точно известно, че са българи, така че отдето и да идат, са си българи. За власите хич даже не е известно, че са. Как да не са латиноезични, като 1/ през 1521 г. виждаме писмо на латински с български букви 2/ и днес, и през 19 век навсякъде, където има власи - не само в Румъния, забележи, а навсякъде - те си говорят на такъв; 3/ този латински е простонароден - високата терминология е българска; днес в румънския също е така' 4/ средновековните източници ги разделят българите от власите ясно и точно; 5/ власи в много езици, например полския, значи италианци Дано се появи още информация, че просто аз не мога да я събера и посоча и ще видиш, че е така.

В много филми преобладава, но не във всички Наистина им липсва още историческа прецизност. Особено пък на Холмарк, който направи Орфей негър! По този повод предлагам някой да направи Мартин Лутър Кинг рус и синеок ...

Знаете ли какво си мисля? Не академизма трябва да се противопоставя на "не-академизма" (разбирай всевъзможни писания от жълта преса, до любители или пък наистина откриващи нещо интересно хора), а просто на грешни или верни тези. Все пак науката си има изисквания - доказателства, апарат, метод. Отричането му създава специфичен и твърде опасен нихилизъм

И за състоятелни хора България ДНЕС създава проблеми. Дори и крупните мафиоти и крадци и политици честичко отскачат до чужбина. Тук е само машината за пари....

Мисля, че наскоро и нея я намериха в онази гора край Екатеринбург. Претендентката, объркала вестниците, но не и успелите да емигрират руски аристократи, май е пратена за да опита да прибере солидните банкови сметки в Лондон и Швейцария на Николай втори.

Сакън!

Мисля си, че най-вероятната версия е това да е безмислен набор от знаци. Или е преднамерен фалшификат, който е правен от Войнич за да закрепи финансовото си положение (от снимката ни гледа човек с авантюристичен дух), или, ако наистина средновековната кореспонденция се отнася за тази именно книга, това е станало тогава, през средновековието. Вариантите са два според мен - това е или фалшификат, или графоманско произведеие - има такива хора, със съответно психично отклонение. Или е писано през средновековието, или през 19-20 век (анализ на хартията може да каже това), но надали съдържа някакво сложно тайно писмо на някакъв сложен и таен език. 1/ Рисунките са много наивни, не се връзват с предполагаемата изключително висока култура на средновековният мистик, който би го написал. А ако пък предположим, че книгата е писана от по-ниско културен човек, тогава пък неразгадаемата сложна знакова система на текста не се връзва с това. Освен че са наивни, един стилов анализ на рисункит сочи една особена елементарност. Мотивите са няколко - растения, голи жени, разцъфващ цвят. И това е - дори в "космогоничната" част има пак такива мотиви на разцъфващ цвят. На пръв поглед приличат на детски, но всъщност в тях има и нещо нездраво, така поне ми изглеждат. Странно за сложен текст. Нямат и нищо общо със средновековната миниатюра, стилово, липсват орнаменти, рисувано е очевидно с неопитна ръка. Това не е човек, който може да рисува, това са лаически, елементарни рисунки. При това мисля, че сравнението им с рисунките на някой психично болен човек биха показали лека форма на разстройство. 2/ Езиковите анализи са много противоречиви - думите имали структура на европейски език по едни характерситики и на китайски според други. Няма логика, освен ако това просто не е един ..... никакъв език. Вярно е, че не е безсистемен набор от знаци, но според мен е безсмислен набор от знаци. Така че - или някой измамник, или някой графоман я е написал, по неизвестни съображения, а вече после тръгва в търговски оборот. Наивните американски богаташи току виж скочили на това европейско загадъчно чудо в нач. на 20 век, особено. Разбира се, без много прецизна проверка няма как да сме сигурни. Дали обаче загадката не е по-голяма, отколкото трябва, защото просто не е разгледана в такъв аспект? Ако се търси в посока на средновековните алхимици се удря явно на камък... Какво ли би дала графологична експертиза на почерка на Войнич или съпругата му - авторката на приключенската книга "Стършел" Етел Лилиан Войнич..? ПП Правилното заглавие на книгата "Стършел" е поправено. Автор на "Скарамуш" е Рафаело Сабатини. Благодарим на бдителната читателка за корекцията

Разбира се, че има славянски елемент и т.н. и текат процеси, които описваш, но румънската нация не е създадена насила. Никой не бяга в Гърция, никой не бяга в Русия. А и имаме латински език записан през 1521, с български букви, разбира се, следователно има го от по-рано.

Е, той Хорос се пошегува за разведряване на атмосферата. Не пречи сериозната част да продължи Тя се заключава в следното - през 19 век Пенчо Славейков е записал някакво народно предание. Това е единственият факт, друго няма. Преданията са си предания - може да отразяват верни факти, както легендите за двата кораба в езерото Неми, например, или пък да са народно художствено творчество като тази за Крали Марко, която няма нищо общо с реалността. Повече изводи от този факт няма как да се направят.

Луизиана, нали? Знаех си

Хорос!!! Ти знаеш ли кога е живял Йосиф Флавий?? Би ли уточнил, шегуваш ли се с този пост, или си сериозен http://bg.wikipedia.org/wiki/Йосиф_Флавий ПП :):) Добре, де и аз да се помайтапя малко :):)

Не, не е така. Елита на Хазария идва от едни пътуващи търговци - юдеи по един от разклоните по пътя на коприната. Името им е "рахдонити" и значи "знаещите пътя", т.е. търговския път на коприната. Те се установяват на Волга и започват да събират мита от търговците, поради ключовия характер на мястото, където, и поради което после израства центърът на хазарската държава.

Рицарю - населението на хазарския хаганат не е еврейско по националност. (то изобщо какво значи еврейски етнос??? религията е определяща). Еврейски, т.е. юдейски е управляващият елит, и то при условията на специфично разделение на властите между "цар" и "хаган". Основното население е християнско и мюсюлманско (наемниците). Не е била никакво табу историята на хаганата, в СССР тя си е проучвана с пълна сила. Лев Гумильов има поне две експедиции в края на 50-тте и началото на 60-тте години, преоткриващи Хазария. А само едно име - Михаил Артамонов, е достатъчно да се види,че Хазария не е била никакво табу, поне не след ВСВ. ПП Е не разбрах само, какво общо има всичко изложено със конкретиката на "търновския въпрос", разглеждан тук??

Нема такъв.