КГ125

Твърде вероятно е. Особено, като се има предвид, че са викали "Вив ре Пиер", демек да живее крал Пиер... Ядосва ме нашето книгоиздаване, като вземе, та издава части от книгите. Та безинтересно ли щеше да е ако цялата Кипърска хроника беше издадена?!

Но тогава ще излезе, че турците са познавали ракията, а българите не?? Или може би под "ракия", както и да звучи на турски, турците са разбирали някое друго питие, не концентрата?? Или просто Нешри през 16 век е добавил това за ракията от себе си?

Точната дума само дали е ракия? "Ракъ" в турския текст? Дали е точен превода.. ПП А впрочем, каква илюстрация за българската феодална професионална армия от времето на падането ...

То точно това май се смята за фундаменталната грешка на Фридрих Брабароса - вместо да основе империята си на изток, в днешна Полша, той се натиснал към Северна Италия; папата се почувствал притеснен и ..... Но пък за сметка на това днешните Торинци и Миланци са си направо германци, за разлика от неаполитанците...

Само в първообразите на "природолюбителските' книги от 19 век диваците са едни такива симпатични... Къде го тоя екологичен рай?

Чехословакия не е имала какво да иска, тя територии не е искала. България е била изправена пред дилемата за пореден опит за национално обединение, не е можела да си позволи да постъпи като чехите. Първо, ще загуби независимостта си, второ, може да изтърве шанса да си вземе земите. Налага се съюз с Германия при тогавашното съотношение на силите.

Християнството няма как да допринася за загуба на национално самосъзнание. Религия и народност вървят ръка за ръка в онова време, като народността отличава хората вътре в религията. Ислямаът, когато е приеман масово, е в резултат на насилствени и организирани кампании. Албанците го приемат лесно, защот оте са най-далеч от религията, там връзката религия/народ е най-слаба. При гърците няма обособени "помаци" или "гъркомохаммедани", защото те не са тъй толерантни към отмятането от вярата, както българите. В България вяра и народност вървят ръка за ръка, но има и търпимост или търпение, все едно как ще се нарече. А помаците са се интегрирали по-лесно с турците, защото те са правоверни, в империята религията е водещата, а не народността. Всички имат еднакви имена, ислямски, и от всички религии мюсюлманската най-малко държи на народността и е най-универсална.

Хм, че какво попречи католицизмът на Унгарското кралство? Но не е там работата - никой не е казал, че България трябва да приема унии. Теологичните и религиозни спорове, дори и този между православие и католицизъм, имат константен характер, докато политиката и реалния живот се отличават с голяма динамика. Възможни са ситуации, в които да се налага политически съюз на християните (и се е случвало!) срещу друг враг. В такава обстановка да се изострят религиозните различия може и да навреди. Кой е нападал България в гръб при османското завоевание? Никой. Нито пък Сърбия. Техните феодали сами са се нападали, периодично служейки на султана. В Испания има късен феодализъм, в Русия е именно млад, защото там такива дезинтеграционни процеси, каквито има на Балканите по това време, а и май никога, не се наблюдават. Пък и каквото и да е имало там, нито Испания, нито Русия са в обсега на османските мечти.... ПП Класификацията късем феодализъм може и да не е точна. Но феодална дезинтеграция или разпад може би са малко по-такива?

Давай продължението? )

http://vkus.narod.ru/vodka/vodka_01.htm Ми то водката си има цяла история))) Наистина 14 в. се появява думата, но дали тя означава дестилирания концентрат, който знаем днес? Whiskey идва през галски и значи жива вода (aqua vita), преминало през галското прозношение става нещо като "ишкабах" "ускабах" (" "usquebaugh",") после поанглийчено става уиски. "Жива вода" в Средновековието са наричали различните алкохоли, заради дезинфекционното им или пък зачервяващо бузките действие) А ако нещо съществува в една страна от средновековието, то ще се яви във всички или в повечето. Нека не си представяме тогавашните хора като непознаващи света около себе си Кое е първото сведение за ракия в българските земи обаче?? "Ракия" идвало през турски от арабски ("арак" на арански било "пот", а през турски става "ракъ"). Чудно обаче защо турска дума ще идва да назове това явление в България... Може би защото ракията иде през турско, а по-рано я няма?? В първия линк са събрани руските названия на "доконцентрантните" напитки - вино, мед (медовина), квас, березовица и пияна березовица. Има една загадъчна дума "сикера", която е обозначавала или неизвестна напитка, или пък общо алкохола, но без виното.... Изчезнала е от езика в края на 16 век.

Зависи откъде е дошъл... през кой проход е минал. Мястото не присъединяването не е задължително да е близо до мястото на търгване или до седалището на присъединилия се.

ша ги читем, ша ги читем:) га ший ни знам, мъ ша ги чита! Пардон за майтапа, исках да видя как би изглеждал литературния български, ако източните говори бяха залегнали в основата му

И като питаш за нея, не казвай, че я продаваш, а че търсиш такава

Тя се появява след като се открива дестилацията. Не съм сигурено, но мисля, че по-късно се появяват концентратите.

Май да. Тя е от сем. тикви. Колумб пренася краставиците от Европа в Америка.

Това пък какво ще е? Нещо диво и годно за ядене, навярно.

Има си хас да не наблягаме:)

Винаги има с какво да те изненада наш Фружин!

Е, сега остави ги съвременните аналогии. Спорадичния разцвет на културата, но и политическия и духовен разпад са белези точно на този момент, в който българското а и балканското общество преминават и който може да се определи без угризения като късновизантийски феодализъм, било туй определение марксистко или не. Точно в този момент, когато колата е на две колела, идват турците. Какво би се случило ако ги нямаше не е ясно, но причината за падането е главно вътрешна. Оттам нататък дали Шишман е борец или е бил неспособен да се справи, дори няма и толкова голямо значение, освен в аспект изследване на личността му. А всъщност истината според мен е в средата -и е бил борец, и не е имал капацитет. Борбата е комплексно нещо - тя включва и сила, и интригантсво, и в условията на нисък ресурс (разпад на обществото, разделена по какъвто си искате признак България, малка войска), и позорни по натура или по принуда действия. С две думи - разпад. Както каза Караибрахим на Сюлейман ага "Вече каквото и да направиш, все ще е грешка". Иначе Шишман се е съпротивлявал, но то е нещо като полската кавалерия пред Вермахта. "Аз, севаст Огнян, бях с цар Шишман и много зло патих....... Аз държах за вярата на Шишмана царя." Ясни са следните мотиви - боляринът е страдал заедно със Шишман, ще рече познал е поражението; конфликтът вече е приеман за ВЕРСКИ, но от този, който е могъл да го види. На сума народ въобще не му е пукало. Написано е в една крепост, намираща се на един връх в Стара планина над Ботевград. Наистина последно убежище, построено с подръчни средства, най-горе, откъдето вече бягане няма.

Добре, но какво конкретно имат да делят католици и православни въз основа на горните различия? Или може би православните са по-близо до исляма?!

Преди всичко внимавай да не те изпързалят, не бързай, преди да си разбрала всичко в подробности.

Големичък. Несъмнено за да се разбере едно събитие, трябва да се погледне исторически. Косово е резултат на Югославия, така, че трябва да тръгнеш със създаването й, на какви принципи е основана, как се появяват там албанците и защо и кога излизат сърбите от Печ, Кралска Югославия и Титова такава, автономията на Косово, политиката на Милошевич, албанския сепаратизъм, кой го подкрепя и кой не. Основната причина е, че албанското население доминира и е антагонистично настроено срещу сърбите. Последното действие на пиесата по разпадането на изкуственото формирование Югославия.

Впечталяващото обаче е, че са обединена и то военна общност, отделна от кипърската войска, отделна военна сила. Това ясно се подчертава в хрониката. Там се споменават и роби българи, но не тези. Можа да са наемници.

Няма армия, която да няма загуба.

Впрочем какво е чисто политическото значение на спора катлицизъм/православие?? Аз не виждам такова.