КГ125

Като цяло виждаме, че липсват данни. Но от това можем ли да направим извода, че едва с идването на турците е почнало строителството на каменни мостове? Ако мостовете са дървени и са строени от местното население, едва ли царят ще събира данък "мостнина".. От друга страна, там, където могат да са дървени за какво да се правят каменни? Действително такива би трябвало да има на големите търговски или военни пътища.. От друга страна, дървеният мост лесно се разваля и лесно се прави. От каменен мост обаче има смисъл там, където реките отнасят дървените, т.е. често прииждат. Това е добра причина да ги има, останалото е въпрос на пари, възможности и централна власт. ВБЦ наистина няма твърде много време за монументални строителства, но в Търново и в трудно проходимите места на търговските пътища - защо не? А тъй като на техните места обикновено за 500 г. турска власт са построени нови, то и следи от тях няма. Реките у нас са малки, макар на места да са бързи и дълбоки, т.е. един каменен мост бързо би изчезнал, съборен, разширен, преместен или прото отишъл си с времето. Във всички случаи картината на Торн с преимуществено дървени мостове от ВБЦ е според мене близо до реалността, като трябва да допуснем обаче някъде да е имало и каменни. Вече в османската империя обстановката е друга - има дълги периоди на стабилност и възход, съзнание за трайност - и оттук се започват и каменните мостове, като едно класическо съоражение на напредваща държава. От трета - този, който може да строи каменни сгради, няма причина да не може да строи каменни мостове.. За 700 години средновековна държава, все ще да са се научили.

Само да вметна забележка - Кончаловски сочи един симптом, но не му дава правилното обяснение - всъщност описва недостатъчната социална интеграция от която страда(ше) руското общество, но не е правилно да я обясни с някаква "селска" култура. Историята показва, че е много възможно 90% от населението да е селско и обществото да е интегрирано и ефективно - не само например Балканите през 19 -ти и нач. на 20 век, но и почти всички средновековни общества са такива в пиковите периоди на големи свои достижения. Проблемът, който се описва идва от липсата на критични нива на доверие на хората в институциите и авторитетите, в дезинтегрираността на обществото, и се получава, например, когато управляват антинародни сили...

Не е невъзможно. "Моделите" за развитието на предисторическите хора малко куцат според мен. Напълно е възможно до първата цивилизация да е имало много, много дълъг период от няколко хилядолетия на начин на живот от "индиански" тип, с използването на тези относително несложни уреди като лъковете.

Е това е. Отивам там инструктор! пп трябва ли да знам унгарски?

Непрекъснато се "изтегля назад" древната история

Ограниченията на милицията по Великден не са мит, а факт. Избитите след 44-та г. свещеници също, макар, че те са репресирани като членове на елита а не като свещеници. Основната намеса на държавата е като поставя свои хора във висшите църковни кръгове.... Което, ако приоритетите на държавата са патриотични, не е чак толкова страшно. Но това не бива да води до нарушаване на канона, както например да забранява владика на иконописец да рисува деца в иконите, въпреки, че библейската сцена го изисква.... Тъй че, нека не лишаваме от обективен поглед натиска върху църквата и връзките й с обществото след 17-та/ 44-та, пък и темата е за руска история....

Веднъж само, заради катастрофа ни е теглил парен локомотив. Твърде впечатляващо беше, че беше много мощен - с лекота теглеше десет вагона на Чайката с около едно поне 80-90 км./ч.

Не знам дали руската църква от 17 век таака дълбоко е скъсала с народа, по-скоро не. Но че връзката й здраво е скъсана от 1917 си е факт. Връщането към традицията в прочита на историята обаче е полезно в едно много просто, но и много важно отношение - така може да се даде доста точно народопсихологическо обяснение на някои исторически процеси, а то винаги е доста адекватно; без да се пренебрегва външната събитийност и комплексността на съответния феномен, де - период, събития, явления и т.н.

Интересно предложение за прочит на историята. Всъщност съветва да се обърнем към основите на съответната национална традиция. Ако не се прекалява идеята е много добра!

Баба Меца според мен е най-тежкия локомотив, за товарни влакове, но е немски и е сред най-тежките и мощни в Европа.

Нима вече на хамалина му викат "силов техник"??? Колко съм изостанал от техниката....

ф.М.Достоевски

Много се палиш. Грудово, Звездец и т.н.. и т.н. - ама основните армейски сили не бяха там. Танковите бригади бяха под южната страна на Стара планина, драгий. А ситуацията в СССР е да са в Звездец, а полкът оттам - на билото на странджа... А и ВМА също да е на Капитан Андреево изнесена... Тотална война? Ако ги "блицкригнеш", т.е. "дълбоко проникнеш", каква тотална война? Ще отлетят за 2 месеца, особено без румънския петрол. Ситуацията през юли 1941 г. рязко се различава от предвоенната, когато се планира да се води агресивна, настъпателна война на територията на врага. Но когато той така добре пренася войната на твоя територия, когато ти унищожава сума ти техника и гориво, които са изнесени напред, ти не само трябва да ги възстановиш, но ти ще го изтикваш от твоята територия с бой. За това ще ти трябват много повече ресурси, както виждаме - и ленд лиз с огромни мащаби. Така, че постановлението за петрола си е повече от обяснимо. Всичко е въпрос на разчети за времето на войната. При едни нападателни планове то се смята по един начин, при нахлуването от лятото на 1941 г. просто никой не знае кога това ще свърши и как... Поради което всички ресурси на страната тотално се мобилизират, не само петрола, ами ипоследната троха. Виж съдбата на гр.Архангелск. където без обсада умират 20 000 души от глад. От 200 000 население.

Никсън, нашата армия не беше струпана на границата. Основните ни танкови сили бяха в подбаланските полета - София, Карлово, Казанлък, Айтос, Карнобат. Какво ли щяха да си помислят турците, ако бяхме ги закарали сите долу в Тракия. ... На 30 юли 1941 г. Сталин заповядва разширяване на петролното производство, защото рабира, че ще води продължителна война, а не "дълбоко проникване", че основните му сили заедно с горивото им са разгромени и трябва да се изграждат наново, че освен дълбоки прониквания ще трябва да води и отбрана по цялата си западна граница, че ще му трябват огромни количества техника...

Доста добър външен преглед!

Но това не променя факта, че начинът, по който РККА "застава" на границата обективно прави отбраната невъзможна.

Ако е така, би трябвало да знае кога ще го напада. Ако не знае, а получава толкова много сигнали че предстои всеки момент и ги отхвърля, трябва да е луд.

Каквото и да е, през социализма България си залесяваше... Обезлесяването у нас е дело главно на една мафия и една общност..

За съжаление сравнението между някои западни прояви в последните години, като горецитираната, кара какъвто и да било упрек към Русия в азиатщина да избледнява. А и не е ли и то толкова плоско, колкото да се счита тя и за изцяло европейска? Достоевски някак не е азиатец...

Във всяка политическа система има ресурс за промени - колкото и малко да са, но има. Не правете грешката да мислите, че съвсем нищо не би се променило, защото това е мечтата на мафията - да си стоите в къщи, а най-голямото ОПГ в историятана криминалистиката да организира изборите.

Хм, но биха могли да направят поредица от арки с еднаква височина на горната точка на сводовете и просто да поставят прав мост върху тях??

Дали затова са високите в средата сводове?

Имаше и трезви, които го пееха това.

Яснооооо въпросът остава значи. Чисто строително - защо са с високи сводове, а не равни?

Може би трябваше да опитат все пак, през Алпите?