КГ125

Глупости, военно смазана. Частично е смазана именно заради военната си съпротива. В Кресна обкръжението е пред завършване - затова е и гръцката паника да се иска примирие. Сръбската армия е спряна на Калиманци. Румънската влиза в София и? Какво повече? Ми нали частите от Кресна ще се обърнат и ще я изнесат? Чисто и просто за никого не е вече изгодно да се води война и става следното нещо: Нападналите България нейни съседи избират достатъчните си, но по-малки от "оптимистичния вариант" достижения, поради което сключват примирието и мира, отнемайки от България много, но не всичко. Разглеждаме алтернативата - при Кресна българите са разбити от венценосний полководец Константин - втори булгарооктонос. Калиманската позиция е сломена. При Криволак Тимошката дивизия помита двете български бригади и тръгва на Изток. Някъде около Перник сърби и гърци се съединяват. Румънците влизат в София и тръгват за Пловдив. Турция прочиства етнически цяла тракия до Сливен. Е това е военно смазване.

ОК - какво е действителен или предполагаем защитен признак? Това изключва ли например, призивът за прилагане на закона за незаконното строителство в определени населени райони? Или призиви за намаляване или ликвидиране на криминогенни фактори или на криминалната картина в определени райони? Трябва да има граници, свързани с основателната обществена критика - иначе ще имате безнаказаност на различни групи от населението, обособени по "действителен или предполагаем защитен признак". А пък президентът, главният прокурор и председателите на съдилища па да му мислат съвсем. ))

С отказа си от текста на снимането, вносителят на законопроекта пак оплеска работата. Толква ли е трудно да се прояви гъвкавост и вникване към детайла. Има конституционна норма, която защитава гражданите от нарушаващо личната им свобода фотографиране и записване. Тази норма е обща и законодателят трябва да мисли за границите й. Всеки нормален човек ще ви каже кои са те, водейки се от нещо, което толкова често липсва на нашите хора днес - здравия разум. 1/ не бива да може да се снима и записва в лични и частни помещения, както и в служебни; 2/ не може да се снима и записва частният живот на хората, дори да е в разрез с определените морални норми. Кой с кого изневерява на кого си е тяхна, на тримата работа; 3/ не може да се забранява снимането или записването на публични места и снимането или записването на публични личности, при и по повод на дейността им, както и извършването на закононарушения; Ето такива граници трябваше да се сложат и толкоз.. Taя норма моля някой да ми я разтълкува. Малко съм учил.. Тая норма е прогресивна, защото понякога нашите съдилища изключително прекаляват понякога в осъждането на лица, осъществяващи неизбежна отбрана. Буквоядството често е в ход. Към ал.3 обаче трябва да се добавят още признаци: - проникване с насилие или взлом не само в жилище, но и изобщо в недвижим имот, - проникване с насилие в автомобил, - нападение от повече от едно лице - нападение с оръжие или опасни средства; сигурен съм, че може да се допълни още. Защото иначе всъщност излиза, НА ПРАКТИКА и в практиката, че за пострадалия е по-добре да остави извършителя да довърши престъплението, отколкото да му нанесе вреди при и по повод на неизбежна отбрана. В края на краищата нашият законодател трябва да реши КОМУ дава предимство "в тоя живот" - на пострадалите или на извършителите, в условията на една остра и динамична конфликтност по време на извършване на престъплението, в която за СЕКУНДИ на карта се поставят всички обществени и етични ценности..

С това нещо тука българският Наказателен кодекс се изправя пред сериозен проблем, защото криминализира изказването на мнение по ОБЩИ, теоритични, неясно обособими въпроси. Има ли такава норма, винаги ще има злоупотреба с нея. Ще почнат да валят сигнали срещу кого ли не и това директно може да засегне дори и хора от научната общност. На пръв поглед всичко е чудесно - лошо е да се хвалят престъпления, нека това е криминализирано. Ама на пръв поглед. Въпрос (както и по-горе колегата ги поставя): Защо само тези престъпления? Комунизмът и неговите деяния не са престъпление срещу човечеството по дефиницията на НК и по международните дефиниции? Излиза, че не можете да хвалите едни, но можете да хвалите Сталин, Ернесто Гевара и Троцки, без да създадете опасност за създаване на омраза по следните признаци: "раса, цвят на кожата, религия, произход, национална или етническа принадлежност"? Да забелязвате горе "КЛАСОВА или друга социална принадлежност?" ЗАЩО ЛИПСВА? Норма, която е насочена към защита на демократичните ценности, но не включва комунизма в себе си като забранено действие, е чисто и просто болшевишка. И изобщо, откога историята и науката се нуждаят от наказателна защита? Правото се набутва във теорията, във философията и в историческата наука - но може ли то да се оправи там? Естествено, че не може. Особено пък като криминализира само ЕДНАТА ЧАСТ от антидемократичните практики на 20 век? Пол Пот значи можем да оправдаваме? Мао? Ленин? Тази норма или ще остане мъртва, или ще започнат дела, свързани с такива глупости, неясни критерии и какво ли още не, че историците ще почнат да подминават двайсти век, а всевъзможни организации ще я ползват за атаки срещу свободата на словото. И в нейното действие комунизмът не попада. Вносителят на проект счита, че оправдаването му не е обществено-опасно? А по какъв критерий престъпленията срещу: раса, цвят на кожата, религия, произход, национална или етническа принадлежност са опасни, а тези срещу "КЛАСА или друга социална група" не са? След като днес се отказа от текста за снимането, вносителят би трябвало да се откаже от този или поне да го прецизира в това внимание, от което тази изключително деликатна материя се нуждае. Или трябва да се възприеме общия критерий, че одобряването на тежки престъпления е престъпление, или трябва изказването на мнение, като продукт на свободата на словото, да е свободно наистина. Освен това трябва да се направи ясно разграничение между призоваването към престъпление, и евентуалните исторически тези, мнения, хипотези и изследвания. Пропагандирането на престъпления е едно, историческите хипотези - съвсем друго. Изобщо, много опасна материя е криминализирането на становища.

Прекалено идеализирано. Троцки е краен комунист, който пренебрегва държавността за сметка на революцоионността. Сталин не го следва, той гради държава, докато Троцки предлага нещо като лагер. Много е различно.

Това със снимането е проблемно заради това, че критерият "публична проява" не е ясен и сочи към стеснено тълкуване. Буйстващ политик или магистрат или полицай или който и да е, в 2 часа през нощта в ресторант на публична проява ли е? Трябва да има критерий, който да позволява заснемането на всяка престъпна или противозаконна дейност. Не по реда на СРС, а по общ ред и от всеки.

Oще по-интересно е поръсването на войниците с вода! Значи го е имало в предхристиянския период при българите...

Но не е и тъй масов, все пак )

Поздрави, чудесни са!!! Каквито и исторически въпроси имаш, задавай ги смело тука.

Обясни повече? :)

Освен ако, както не се изказа един руски археолог, не са българси?

Има и още!!!! Криминализирано е оспорването на престъпленията срещу човечеството, но не е криминализирано оспорването на комунистическите престъпления. Криминализирано е разпространението на дискриминационни идеи с такива критерии на деянието, че всеки ще бъде обвинен в дискриминация при всяка критика! Снимането на когото и да е криминализирано. Така ще може да се осъществява физическа агресия от полицията при всеки протест, там, където има каквото и да било заснемащо средство. Ключът тук е какво значи "публична проява на лицето". Със сигурност ще има стеснително тълкуване на това понятие. Бойко Рашков по телевизията онзи ден го разтълкува широко, но бъдете сигурни, че ще се намери съдия, който ще го определи само като политическа дейност, или друга проява, която е обявена публично и ще извади летището във Варна от публичността, защото там лицата са били в частно качество. Единственото позитивно нещо е разрширяването на неизбежната отбрана, но и там има какво да се желае още. Изобщо, конституционният текст се тълкува абсолютно произволно. Неговият замисъл не е бил такъв. Границата би следвало да бъде само до личния живот и то с някои условия. Ако заснемете укрил данъци богат човек в къщата му с басейн и позлатени лъвове? Това е ли или не е нарушение на закона. Ако журналисти заснемат закононарушение? Ако изобщо се заснема престъпно действие? Отпада доживотния затвор без замяна. Нямало било перспектива пред осъдения. С това НК се лишава от възможността за генерална превенция за особено тежките, потресли обществото престъпления. Във времена на криминализиране на живота облегчаването на присъдите не е нищо друго, освем криминогенен фактор. Т.е. престъпленията ще се увеличат. Каква "перспектива" пред сериен убиец, например? Или пред множество убийства по користни подбуди? Същото важи и за облегчаването на наказанията за дребните престъпления - това трябва да е точно обратното и ако остане, просто селата и бабите ще пропищят от на практика ненеказуеми лица от ромски, китайски, марсиански и общобългарски произход.

1. Запазване на статуквото - без да се съгласяваме с него, но и без активни действия в Македония; в този случай според мен България, след някоя извъртяна провокация, щеше да бъде нападната от трите си съседа, а после и от Турция. 2. По-голям натиск през 1912 г. в Македония и пак запазване на статуквото - ще стане като т.1; 3. Опит за разделяне на трите съседа и изваждане поне на 1 от тях от войната- малко вероятно успешен и може би срещу Гърация. Ако старият й крал беше жив, защото новият е такъв мегаломаниак, че само Кресна го отрезвява частично. Но какво можеше да се даде на Гърция? 4. Успокояване на Румъния с отстъване на големи български земи? Абсурд. 5. Намиране на твърда подкрепа у някоя велика сила, след като Русия ни зарязва. Това би значело война, а въпреки че всички се готвят за нея, никой не иска в онзи момент да я почва, а и трите ни съседки още не са се определили съвсем към кого ще бъдат, та и за тях си точат зъбите и в двата лагера. Всъщност, ако България не беше отишла с немците, изобщо не се знаеше какво ще стане с Румънската и гръцката позиция. Като гледам, изход няма. Дори едно внезапно, агресивно нападение, проява на крайно национално усилие, както през 1915, 16 и 17 може би щеше да свърши някаква работа, най-малкото да се види кой е военният фактор на Балканите. Но без подкрепа България е сама със 700 000 армия срещу два пъти повече от 4 страни... 6. Някаква заигравка с Османската империя, но каква? Да им обещаем връщане на Тракия срещу това да не ни нападат в тил? Каква полза... Изобщо, 1913 г. кризата е такава страшна, че направо няма възможности. Освен тези, които народът предложи - поне военно да не позволи да бъдем смазани и заличени от картата, какъвто несъмнено е замисълът на трите ни съседки. Впрочем, има някакъв вариант - да се опитаме да намерим разбиране в Русия, да се направи някакъв пробив към Николай Втори. Но той наистина е българофоб, или по-скоро тотално презира българите, има ги за предатели, възмущението в Русия от "предатеството на Стамболов" съвпада с неговите младежки години и политическото му съзряване. Убеден съм, че аристократичният юноша е слушал достатъчно от баща си за българските му главоболия. Освен това съветниците му действат така, че да вкарат Русия във война, а разбутаните Балкани са определено част от такъв един план.. Ако обаче това горното не е вярно или бъде някак преодоляно, то тогава България би могла да СЕ СЪГЛАСИ с предложението на Пашич с някои обаче много сериозни условия: 1/ Ревизия при разширение на сръбската територия на запад, с обещание за българска помощ срещу Австро Унгария - тая помощ би довела до едно чудесно заемане на Македония от български войски, при и по повод на оказването й... 2/ Пълно съхранение на правата на българите от сърбите. 3/ Достъп от българска страна по пътя за Солун за Сърбия, за, да речем, 55 години Па ако сакат и вечно. Taka би се постигнала руската мечта - мир между българи и сърби и задоволяване на Сърбия. За това обаче ще е нужна известна сръбска отстъпчивост и руска широта. И двете липсват в този момент, защото Пашич е ледено спокоен в цялата патаклама и освен едно : "Морамо да се разумемо, че иначе че се осрамотимо" друго на българите не казва. Просто защото си е оплел кошницата. Балканският рицар е прогонил разбойника от Балканите и е време да бъде довършен.

Какво предлага Лев Давидович за развитието на СССР? Военен комунизъм, всеобща национализация, принудителен труд - с това можеш да съсипеш една държава, но не можеш да я вкараш в прогреса. Салот Сар в Камбоджа нагледно го показа.. Като оставим настрана красивите му думи, пълни с политическа мисъл и донякъде дълбок, но определено неискрен социологически подход, той предлага Русия да стане нещо като плантанция с господари тези, от които самият той се жалва. Като е такъв мислител, що не ги предвиди?? Та затова я губи той властта..

Машалла, Аспандяноглу!!

Хм, за мен (чисто лаически) е ясно, че схемата "уседналият тук номадски народ" е абсолютно безпочвена, по-горните съображения. Иде реч за преселил се по принуда в нови земи народ. Англичаните и испанците като отиват в Америка, не усядат тепърва ами просто се местят. Защото наистина, цялата тая култура не може да се създаде за толкова кратко време. Монголците и империя правят , и пак не "усядат" като хората за толков бързо време. Като се замисли човек, в една класическа (на липса на външни безпокойства и на развитие главно поради вътрешни фактори) ситуация това би отнело век може би.

Да не обръщаме внимание на дреболии; главното не са те Някой изтървал реплика, друг отговорил - това са несъществени неща.

Около град Владимир, на север от него, случайно попаднах на едни села със странни наименования: Тейково, Сеславие, Суходол, Загорие, Бродници, Горици и др. Странно български са. Дали пък не са остатък от такива българи, които са ходили там еветуално по такъв повод, какъвто разглеждаме тука? Владимир е център на руската култура и християнство... ???

Т. Йончев ти обясни ясно и точно, но твоята позиция е - още кажете, нестига.. Е какво още да се каже?

Е, добре че са севернокорейските палатки...

Ами ако е унгарски надписа, баш ще е Bolgar.

Ей, тва македонцие са велики! Оно си пише BOLGAR, те пак не, та не!

Чети, чети! Тук и книгите - това е такъв капитал, който никой не може нито да ти даде, нито да ти вземе

Причината се нарича Берлински конгрес. Според неговите решения, България, която по Сан Стефанския мирен договор е обособена териториялно като цяло в цялата си етническа територия, се разделя на три. Македония и Тракия остават в Османската империя, Източна Румелия остава също част от нея но с особен статут и с български институции, без турска армия, а Северна България и София остават като Княжество, но васално формално на султана. След победата на Русия в 1878 г., великите сили решават статута на България по този начин. Много е трудно да се ревизира един межднароден договор, за това трябва подходящ политически момент. Българската национална задача в целия перид след освбобожението е - обединение на всички български земи. Първата стъпка е Съединението, и то е само 7 г. след Берлинския конгрес. Втората е независимостта - едва през 1908 г., защото едва тогава е имало възможност за това. Възможността е - удобна международна обстановка. Това значи - великите сили да са склонни да приемат независимостта. Това е станало възможно едва през 1908 г. Защо? Защото тогава Австра-Унгария е анексирала Босна и Херцеговина и не върви да е за тази анексиа, а против българската независимост. Англия традиционно подкрепя България срещу Русия. Русия подкрепя България срещу Османската империя. Последната няма думата в тази ситуация, защото е застрашена от международен натиск. И ето това е подходящият дипломатически момент България да обяви независимост и това да е признато. Признаването на една държава за независима не е свързано с някакви нейни постижения, а с интересите на другите държави. Когато им изнася, тогава ще я признаят. Ей го СССР е признат от повечето страни чак през 30-тте години.

Kostadn, не е зле да коригираш тона си в някои отношения.