КГ125

Мммм, не. Корупцията в частния бизнес не може да се сравни никога с тази в държавата. Не, че я няма, ама бързо я измитат, защото там собственикът си гледа предприятието, а не как да го източи сам. Впрочем, в БГ идиотщината стига дотам, че някои и това направиха, но то е посткомунистическа патология, а не правило. А, там дето има монопол, като ЧЕЗ например ... цъфти и връзва. Ама то е като държавното - монополът е по-лошо нещо дори. Държавата принуждава този или онзи да й дадат нещо за.... след което не си изпълнява задълженията. Е те затва либертарианците я плюят. САЩ в началото на 20 век не печата парите на света... А и да ги печата - пак излиза, че капиталистите ги даваха на персонала си, та той можеше с една работа да издържа цяло семейство... Беше време, когато просто здравото работене носеше добри доходи. Точно заради свободата в системата. Която днес отиде на кино. Е ви графика на сливането на американските банки. от 40 на 4 за 15 години... http://www.losanjalis.com/wp-content/uploads/big-bank-mergers.jpg Няма да идат осигуровките в джоба на работодателя, ако има истински пазар на труда. Щот просто работника ще иде при другия.

Не е, ама е. Първият вкарал термина, макар и като антитеза, е точно от 18 век. Кой ти каза, че Ленин е създал диалектическия материализъм? Той с тая книга го адаптира към философските спорове от началото на 20 век - като стига до социалнополитическото му значение, го обвързва с партийността и комунистическите политически идеи. Как и да го въртиш, все теоритик излиза Чили - пълна неточност е, че национализацията довела до просперитета в Чили. Точно реформите на чикагските бойс я водят. Наложилите се после корекции просто стабилизират тази система... По БВП можеда е втора, обаче чилийците са по-богати от бразилците и това просто няма мърдане тука..

Табор не беше ли полк, а не дружина?

I. Има, има общо, макар и косвено. С нея Ленин обосновава диалектическия материализъм като светоглед. Философска основа на политическите и стопанските възгледи на комунизма. Съвсем ама съвсем теоритически ги обосновава. II. Чили и до днес е първата икономика на Лат. Америка и това се дължи точно на чигаксите момчета... Либертарианството възниква още преди ПСВ... направо даже през 18 век Е, ама това защо се наложи? Защото в условията на прехода от държавна към частна собственост държавата нарочно изтърва всякаква защита на собствеността и личността и се започна поголовно криене на данъци. Те бяха високи - стигаха до 40-50 и нагоре %. Заедно с разни такси по едно време стана така, че едни юнаци държащи заведение, ако трябваше да си платят всички задължения, излизаше, че трябва да работят само за държавата... Сиреч - държавата подържа и генерира високи нива на корупция и незащитеност на индивида, и когато той хуква да се спасява както може - почва да приема административни мерки за събиране на претенциите си, срещу които нищо не му дава или хайде - не го прави както трябва това даване. Чудеса се финансират днес у нас с държани пари... т.е. с чужди. Те социалните осигуровки винаги са за сметка на работника - дори когато ги внася работодателя... Къде щяха да идат те, ако не се дължаха, но ако имаше истински свободен пазар на труда? Ми в заплатите. Интересно, защо САЩ (западна Европа по-малко) винаги през 20 век беше страната, в която работната заплата беше традиционно висока? Ми защото имаше най-много свобода на труда и на конкуренцията и ако плащаш малко, к..ой ще ти работи конкурентно?

И кой либертарианец го направи това?

Aко имаш връзки. Снасянето не бе така разпространено, освен на дребно.

Той се интересува не само от устройството на бъдещото общество, ами дори се интересува от дълбините на философията. Например в книгата си "Материализъм и емпириокритицизъм". Чак до философията стига за да обоснове стройно идеята си за социално-политическа система. Крайните либертарианци критикуват съществуването на държавата. Другите критикуват някой нейни деяния, а не самата държава.

Символично е, все пак.

Тц, критикуват гланво липсата на свобода в икономиката. Не отричам, има залитане при анархо капиталистите. Но умерената част на идеите е съвършено адекватна. Там, дето никой не ти се меси, има най-голям прогрес. Ленин предлага тезите за: - империализма като висша фаза в развитието на капитализма; - революционната ситуация в отделно взета страна; - политическата организация на комунистическата партия в отделно взета страна, с цел взимането на властта; - комунистическият морал; - ролята на субективния фактор в обществените промени в частност в социалистическата революция; - диалектическия материализъм като основа на философската система на марксизма и т.н. и т.н. И това всичкото в стройна система, социологическа, стопанска политическа и философска. Теоритик си е, та дрънка. И практик.

Да, ама с гърци да воюваш е, както стана ясно, да си вземеш белята..

да-да, и за португалска власт, нали? Не е пропагандата. Човекът обосновава и то от най-базова философска, до най-конкретно политическа сфера, адаптацията на марксовите идеи към условията на иднустриално развития свят... както и конкретните пътища за взимане на властта, революционната ситуация, и най-вече - диктатурата на пролетариата... Кой либертарианец и къде е казал, че свободата при тях се отнася само за бизнес елита?? Това е измислица и свободни съчинения. Същото се отнася и до диктатурата на капитала. Те държава предлагат да няма, ти за диктатура говориш ) Напротив - либертарианците се скъсват да критикуват точно днешната система и днешното състояние на нещата. Я тука: http://mises.org/

Е, противоречиш на категоричен исторически факт. Ленин е вторият след Маркс теоритик на комунизма. Това, че написаното от него няма общо със следващите действия - то всъщност има, но не във всичко, не е нещо, което изненадва. Комунист е. Въвеждаш в историята твои си понятия.

E, то на тези хора не им трябва и кой знае колко, а и видимо изглеждаха леко зле.

Да, ама гърците да направят каквото и да е, че българите да вземат Цариград.... Ми та те пречат на турците на дойдат към техния ТВД, но не и към българския... Неслучайно турските учебници иронизират Фердинанд като "глава на една страхотна коалиция".. Иначе, ако си представим едно всеотдайно съюзничество от гръцка страна, военно алтернативката на Радо ми изглежда възможна. Ама за това трябва и субективен състав на коалицията с определени особености..

Неазвисимостта, един българин, и още... https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1424975951062293&set=a.1390823787810843.1073741849.100006497048656&type=1&theater Леон Филипов Агопов - На този човек дължим запазването на богатия снимков материал от Денят на Независимостта през 1908 г. Обикновен човек, син на златар-занаятчия и на домакиня и така... в духа на тогавашното време, домашна лечителка. Имал е самороден талант на художник, който така и не се развива никога. Никога не получава и висше образование - завършва гимназия като външен ученик и курсове по транспорта в София. Но също и винарство и строителна техника. Няма висше, но има три занаята... Като правоспособен строителен техник участва в проектирането и строежа на ключови сгради в Търново. С лични пари купува и възстановява Констанцалиевата къща в Арбанаси, само и само да я съхрани след земетресението. Ето на... може да не си "интелигенция", може да не си и висшист, но човек със здрав разум и усет никой не пречи да си. Неговото време е било прекрасно (1880-1976) в много отношения и е толерирало хора като него, за разлика от днес. Но пак - и днес може, всеки нещо малко и ето ви на. http://www.museumvt.com/Exhibitions.php?object=9 Не е кой знае какво, а пък - ето на какво се получава PS Благодарности на г-н Янко Гочев, постнал материала във ФБ.

Честито! Наистина бъдете независими. Т.е мислете, мислете, мислете.

Може и да са ги саботирали, обаче ако една държава е организирана както трябва, наличието на стоки на пазара й не следва да е проблем. Война ли има, или какво, че да няма основни стоки? http://www.standartnews.com/svyat-svyat/venetsuelskata_armiya_prevze_zavod_za_toaletna_hartiya-205613.html

Доказването може да стане само емпирично, но такъв експеримент би бил натоварен с огромни етични проблеми, да не говорим за неизбежния политкоректен писък.

Мерси, Скуби :) Хмммм... Значи най-скъпия квадратен метър е равен на една средна заплата...

То самото има Тархани навежда на българска следа. пп А имената на селата на картата са уникални! Патрикево, например.

Това са англосаксонски работи. Собственост върху тялото ти в континенталната система няма... Много е опасно да разглеждаш течение като либертарианството в тесния му смисъл. Това води до голямата грешка, например, че било антитеза на капитализма. Точно обратното е - то е нещо като идеален капитализъм.

Или съседно племе.

Хех ) По т.1 - Пресилено е казаното, ако е прокламирано до край, не може да се изпълни, естествено /може да с е окаже интересен начин да се придаде правна форма на някои привилегии/... естествено, че до крайността си няма как да се доведе това, но - ако застрахователния пазар в една страна е свободен истински, застраховките ще са евтини. Ако застраховките са евтини и не ги направиш, отговорен ли си към себе си и към семейството си? Ако изобщо се приеме тази странна класификация на субективните права, то въпросът не е да се отрече ли едната категория, а коя категория да доминира. Щото ако залитнем по позитивните права може да се окаже, че всички сме длъжни да правим нещо, което изобщо не е наша работа, например да дадем някому пари, най-често на държавата, а тя ги харчи неефективно, естествено, в 80% от случаите. Щот` в реалността здравната ни каса все е пълна с пари и все си плащаме за труда и знанията на лекаря от джоба си, нали? А знайни и незнайни фирми точат ли точат, точат ли точат... Т.2 - собственост върху тялото ти... няма такова право. Собствеността е право да владееш, ползваш и да се разпореждаш с един обект. Това е един такъв класически римски триумвират. В описания от тебе случай за собственост не може да става дума. Правото на лична неприкосновеност е това, което се коментира, и неговите граници. Т.3 - 4 - ясно. Сиреч - доведени до крайност тези позиции ще станат абсурдни обаче стремежът към повече свобода е в основата и на личния и на стопанския прогрес. Щото без свобода няма мотивация, без мотивация няма работа и не се създава имуществен актив. Но най-фундаменталната разлика е, че либертарианството не предлага диктатура за разлика от ... Всъщност, либертарианството има доста широка гама от представители и разнообразия и ако ги подведем по един знаменател и отидем към крайните им само форми, рискуваме зверски да затъмним идеологическия хоризонт и да отречем изцяло и свободата, и собствеността, и каквито там щат да класифицират субективните права. Страните, в които има или е имало частично либертарианство се наричат западна цивилизация; Страната, в която няма либертаринство се казва Северна Корея.

Това ще да е заради трудностите с еврофинансирането.. Средната заплата колко е в Унгария, за колко може да се купи панел и за колко време се изплаща?

Кой не е теоритик? Ленин ли??? Точно той не е теоритик? хех... : «По поводу так называемого вопроса о рынках». «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности» «Что делать?» «Шаг вперед, два шага назад. Кризис нашей партии» «Две тактики социал-демократии в демократической революции» «Материализм и эмпириокритицизм» «Империализм, как высшая стадия капитализма. Популярный очерк» «О задачах пролетариата в данной революции. Апрельские тезисы» «Государство и революция» «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» Дали неолибералите прилагат утопии или някой злостно криви идеите на Шумпетер и ги ползва, за да граби? Дотук не виждам друго, освен механистични и формални, при това с изместена тежест, сравнения на двете идеологии. Още никой либертарианец не е взел цялата власт в едно общество, за да видим дали му е неадекватна идеологията.. За разлика от другата страна. Но наистина, крайното либертарианство е утопично, в тази си част, в която е крайно.