КГ125

И те не са готови. Само ни мътят главите с филм. Впрочем, аз имам доказателство за това, че те са тук! шшт. Откраднали са парите на Обама!!! Докато спял!

Бели? За средновековна България такива данни няма. Мисля, че трябва да правим уговорка - това в никой случай не е мащабно явление. Видимо и византийците не са падали по-долу, приемайки подарените им пленници но да не забравяме, че не това е основата на икономиката. Забележете, че се набляга на определен стоков смисъл на робите - ако бъдат купени и могат да дадат цената, която е платена, се освобождават!!!

В хрониката на Махера мисля нито веднъж не се наричаше местният народ ромейски?? Поправете ме ако не е тъй.

Във влашките грамоти има една от 1605 г., която представлява нещо като нотариален акт за продажба на циганка и детето и от един "капитан" Тоедар на капитан, каквото и да значи това, Еремия, за няколко жълтици. Ето какво ни казва Законът за съдене на хората, т.е. българският средновековен основен нормативен акт: Ще рече, явлението съществува. А за това как се придобива този нежелан статут, ни казват последните текстове - продава се, сиреч поставя се в чужда власт този, който извършва престъпления при това с висока степен на морална укоримост. Т.е. нищожествата разни се продават.... / Тук ми идва на ум сратификацията в руската криминална култура - за разни долни прояви или тежки личностни недостатъци затворниците могат да отлъчат някого и да му придадат крайно тежък статут.. Аналогията се набива на очи. енд ОТ/ Другото което се вижда е, че робите са обект на покупко-продажба и на различни придобивни способи, близки до владението. Впрочем ето го целия Закон за съдене на людете: оттук: http://www.ibdp.hit.bg/ZSL_bg.HTM - кратката му редакция. Но съществува ли така масово, че да може да го определим като някакъв съществен фактор? Според мен е изключение и такива хора са твърде малко. Законът е преписван от Еклогата, а там гласът на римското право е силен. Едва ли България е била пълна със съдебни случаи свързани с роби.

Привет От рускоезична клавиатура ли пишеш? Не, робство в класическия смисъл на думата не е имало, макар, че се споменава, не мога да се сетя къде, че някой си бил роб на някого си. Това е по-скоро изключение и е свързано с военнопленничество, отколкото с робство.

Махера може би се е съобразявал със мнението на западната върхушка на Кипър, но дали до степен да се занимава с онзи периферен и никак не важе за тях и за който и да било друг средновековен управни въпрос с народността на съответното население? В разказът му обаче определено присъства споменаване, посочване на етнически елемент - не, той не се занимава с него, не го изтъква или коментира, просто го сочи както се описва някоя местност или ситуация. "Гърци", "гръцките благородници" (товап последното - няколко пъти!) - забележете разделя аристокрацията на западна и гръцка по етническия именно признак на последната! (явно имаме местни аристократи, които нямат вече политическата власт, но са заможни и значими, въпреки, че силно стоят настрана от конфликта с генуезците) - всичко това говори не само за наченки, ами и за напреднало формиране на народност, и то гръцка..век И една фраза, която ме изуми в съчинение от 14 век - описва героизмът на някакво момче, което нещо си там се отличило и го нарича "истински киприот". Не грък, а киприот - явно още не са наясно дали със земята или с етноса ще свързват това, което след векове ще нарекат патриотизъм, но него вече го има. Не е основна тема, дори е странична, но го има. След като така пишат за него, значи съзнанието за народност вече е факт, но съзнанието за тежестта и значението й е различно. Тъй си мисля.. ПП Ги, много добре дошъл!!!! :):):)

Има си природно надарени хора, а и тогава войската се е набирала. Може спокойно да е имал военен опит и без да е аристократ.

Брех! Това е уникално.. Авторът от Македония ли е? И все пак, и все пак - надали можем да кажем, че средновековният роман има такова място в източните общества, както в западните?

Дигенис Акрит и др., ок, но това не избухва в такава популярност и не живее толкова, колкто в Зап. Европа. Дали е бил популярен в БГ като после многострадалната Геновева??

А, баш! И аз това да питам

Поправка - някои от творците. Точно. С една малка добавка - патриотичната интелигенция никога не е била смазана докрай, макар да е жестоо ударена. За щастие. Димитър Талев оцеля, образно казано.В цялата идеологическа система, от 6о-тте години насам, имаше доза патриотизъм - кога повече, кога по-малко. Това също беше спойка и основа за творби, които станаха доста стойностни. Спомнете си Записките филмирани или Мера според мера, въпреки, че там по ред причини се засегнаха само санданистите от един момент нататък (и това е ярък пример за ограниченията на времето и за остротата им!). И това отиде на кино след 1989 г. .... Но в институционалността на обществото, не и в умовете. Хората знаят!

Защо на запад има романи от толкова рано, а във византийския свят - не? В самата Византия има, но не е това чудо... Интересно нещо е, пътят на средновековният роман през Европа - от възход, през Сервантес, от забравата - към романтиците на 18 и 19 век...

Това са крайности. То тва либертарианство кой ли не се набута в него, горките Шумпетер и Хайек, Мизес и Томас ди Лоренцо..... Ми търся, бе човек, търся! )

Не са 20-тина. Изпускате, мисля, факта, че имаме максималистични очаквания за неща, които имат реални измерения. Но ги има. После, да разсъдим малко - къде и кога творците не са били емоционално нестабилни? Не са се сърдели, бягали, дори и стреляли? И ако личностно някои в България не е бил на висота, то създаденото е на достатъчна за мястото и времето, отпуснато на българското общество за самостоятелен живот. Това време не е тъй много....

E та то никой народ не е масово гениален.

E, може да е. Само че къде е текста и т.н. и т.н. Па и точно областен управител???

А, държавните закони могат и да нарушат обществения договор..

Но не се изключва?

Наистина може да бъде наречен така. Много от действията му са в основата на българската държавност!

Сега ще кацнат! В затъмнението!

Задължително! До "Строителите на съвременна България", "Записките" и "Един от Първа дивизия". Уникално историческо четиво, събрана хронология и анализ на зората на българския 19 век и Македонското участие в нея. Който иска да познава българската история от 19 век, да чете тука! Без колебани.

Справят се, дума да няма. То който и да има тяхната свобода, ще се справи. Но ако сменим името на държавата, отде ли ще си получават пари за помощите...

Де да беше толкова лесно, Спандий и Южняк ) Не е нужна никаква сила, по-скоро глупост, за позитивен поглед. Но, опитвайки се да схвана същността на нещо тъй субективно като един културно-исторически процес, не мога да не видя доминираща доза "позитивно" в българската култура (и носителите й) от "всичко преди 1944 г. " Според мен дори то е доста подценено, а образците му някой ден ще се преразгледат. Също и от субективна страна... думата "интелигенция" imho е допустима за дефиниране на определени групи и процеси в едно общество в "отделно взет исторически или актуален период", но само много много условно. Никой няма право да се бие в гърдите, че е от "интелигенцията" па и да иска привилегия, инулгенция или пък - още по-лошо - делегиране на авторитет "той да каже как е". Защото кой е интелигенцията - пияният или дрогиран модернист в чиито творби винаги трябва да има самоцелен натурализъм и нецензурност, или онзи дядо и баба от селото ми, които носеха със себе си такъв разум и вселенски ред, че леко премрежвам поглед като се сетя за тях..... Но все пак, все пак - старото поколение творци носят със себе си определено ниво и граници на поведение - естетическо, личното не ни интересува, които просто днес липсват. Да, не са като европейците, не са нобелови лауреати.. то па като знам какви има и от тая категория лица... но имат доста висока стойност и ниво. В края на краищата, има гръмки народи, има ипо-скромни и мълчаливи такива... Едно е ясно - който си позволи да се откъса от ценностите, от гражданската позиция и от хората и се опитва да има дава висши акъли, със сигурност не е оправомощен за това. "Интелигенция" по принцип няма, категорията е конкретна и условна... imho Няма да спре. Заложеното от социализма пълно морално безхаберие, съчетано със слугинство и изпълнение на поръчки, позволената от модернизмите липса на граници, участиетов квазимафиотски структури заради държавните пари, огромният натиск върху "българското", който е съзнателен и целенасочен, всичко това не само че няма да спре да ни погубва, то може и да ни убие накрая.... Ако не се замислят хората. И все пак - няма общество без творци. Достатъчно е само да се обърне обществото, подобно на великия римски император, към себе си, което ще рече към националността си и здравия разум хуманизъм и ще имате пак (тъй както един индивид с неврастения се излекува), едно проветрено и излекувано общество. ))) Тъй то...

И аз така мисля, няма място за ограничения. Така повече хора ще узнаят за различни области. Добра идея, успех!!!!

Те понякога се преплитат но, казионната интелигенция, като рожба на социализма си е като цяло в мнозинството си или некадърна, или неморално подлизурковска, или и двете. Има и блестящи изключения, разбира се.. Но другата, другата.... Щъркелов и събратята му, писателите от първата половина на 20 в., тия, дето нямаха какво да ядат, Иван Хаджийски, който адвокатства, Георги Хр.Георгиев и той, преводачът от румънски във Външно министерство Йовков и пр. Там нещата са си истински. Казионната интелигенция я има и в новото време - да не нападаме излищно социализма. Там, дето се леят държавни пари, нея ще я намерите винаги готова... и задушаваща истинското.