КГ125

Четете, четете!!! Тоя човек е като Клифърд Саймък, но е още по-позитивен. Всеки негов ред е удоволствие!

Тц. Това е в началото. През 19-ти век земята е частна и то главно българска. Не се извършва никаква поземлена реформа след освобождението.

Вярно е, тук си много прав и това вече е червена лампа. Тук говорим за причините му, иначе няма кой да го оспори като факт. Тя дето не е внасяла, ами е изнасяла като за световно. Само че през социализма печалбата от този износ не отиваше дето трябва. Иван Хаджийски сочи, че българските градове за построени три пъти след освобожданието на основата на зърнената търговия.

Ама то имаше много земи в собствениците! Можеха да си ги вкарат. Какво значи полунатурално? Че не продават или че разменят в натура??

Точно така е. Стандартите трябва да са за продуктите, е не за фирмите.

Правилно казваш за възраждането. Това е вярно, след освобождението запада... за малко. Причината обаче не е в това, че в османската империя земята е била колективизирана а в свиването на икономическото пространство, хинтерландите на градовете и т.н., както и донякъде заради режима на капитулациите и плащанията към Русия за Освобождението. Икономиката закъса преди 10.11.1989 г. Това е очевадното. Проблемите дойдоха след реституцията, но не от нея. А от недовършените реформи и впрочем от бавната реституция.

Нали за да решат какво да правят, трябваше първо да станат собственици, т.е. да си получат активите! Как иначе ще решават. След като ги получиха, имаха пълната възможност да плеснат с ръце и да се кооперират по Закона за кооперативните оргазниации от 1991 г. Защо не го направиха? Ми защото не поискаха... А тези, които си вкараха в кооперации земята, съвсем свободно, какво направиха? Взеха си я обратно след като кооперациите изпонафалираха. Е, точно така щяха да фалират и ТКЗС-тата. От друга страна, защо смяташ, че трябваше тези, които си искаха отнетата насила земя, да се лишат от правото да си я върнат? Правото на собственост е основно право и не може то така да се ограничи. И ето - който иска, си я взима, който иска - я кооперира. И за двете цели трябваше ликвидация на ТКЗС. И да се беше решило да се преобразуват, хората щеше да трябва да решават какво да правят, т.е. да направят от ТКЗС нова кооперация, а тези които не щат - да си вземат нещата. Тогава обаче можеше да се получи натиск от страна на социалистическите ръководства на ТКЗС, който именно се избягна с ликвидирането и предаването на активите на собствениците. При условие, че последните можеха спокойно да се кооперират наново, вече който иска. Извод - няма никакво стопанско основание за запазване на някакви социалистически структури, които в отсъствието на социалистическата централизирана власт, щяха неизбежно да бъдат усвоени от мафиите, както и стана с новите кооперации. И като говорим за Чехия, забравяме, че там кооперативните стопанства са по-малко отколкото в БГ и че там никога не е преставало да има частни земеделски стопани. Дори през социализма.

Добре, щом не трябва да се национализира, радвам се. А какво трябва? А за горното - естествено, че като частни собственици - да зе оземлят селяните, а не да се кооперират насила е акт в полза на създаването на масова средна собственическа селска класа. Нъл тъй? В ущърб на едрите собственици на земя. Които специално в Англия никога не са имали особен проблем до следвоенните години на 20 в.

Я дай ся по-конкретно. Да видим кога се е случило това и къде го пише?

Сред тия хорица вероятно слагаш и Съвета на Европа. Съгласен съм. Само приказват, никакво действие.

И за какво му е на един търговец развален стока? Кому и кога ще я продаде той... Проблемите идват от картелизирането, а не от друго. Някога търговията е била съвсем свободна няма борси, няма никой - устрои те цената - даваш, не те устрои, не даваш. Е, никога не взимаш колкото искаш, но, то винаги е така... Само при тютюните е малко по-"картелно", по ред причини. Лека засега, че станА късно

Да, и това го има, при потъпкване на правата! За съжаление, така излиза. Най-добрият вариант би бил изобщо да не се беше случвала насилствената колективизация. В СССР при НЕПа, когато на частните селски стопани е разрешено да продават свободно, изобилието на храни и ниските им цени са пословични (по спомените на ген. Григоренко, например). В България Иван Багрянов започва програма за земеделско кредитиране за техника, при което кредита се отпуска на земеделски стопани само срещу залог на трактора. Войната обърква това нещо. Земеделието е бедно и изостава от Европа, но шансовете му никак не са малки! Идвала е втората половина на 20-ти век, в която дори Гърция и Турция се оправиха. Та тъй. Приятно ми е да си прикавам, г-да, но стана късно

Виж, аз съм доста запознат с тия неща. С обработването на земята не, но с режима на собствеността й и с икономическото му съдържание съм. Тук не е място за мерене на личен персонален опит, нали така Като видят пустеещите земи, ще видят до тях и модерните стопанства, обработвани с чисто нова техника.. Ще потърсят обяснение и ще го нямерят някъде, в т.ч. и тук, преценявайки споровете ни. Неизбежно е, каквито и да са мотивите на спорещите.

Това би било така, Ангеле, при една много силна държавност. Ако през 1989 г. държавническото крило в БКП (имаше такова) беше взело властта. И пак щяхме да се изправим пред проблема, че хората щяха да си поискат своето. "Та то е било на дядо ми, защото някой ще реши вместо мен? Като фалирам, аз ще фалирам, като печеля, аз ще печеля." Това е китайски път. Обективно не беше възможен тук. Има два коректива на мафиите - културното общество или силната централна власт. И двете липсваха в БГ през 1989 г. За съжаление....

Може би... не се наемам да съдя.

Нямам такава представа, не се заблуждавай Имам обаче адекватната такава. Прочети за стопанството на Иван Багрянов например. С парите от такива търговци, прадядо ми и семейството му са живяли 20 г. след като е спрял да обработва земята си поради румънската окупация на Добруджа. 20 г. само със спестените от продажбата на добивите пари. Остави ти тия работи. Вземи си кингата "Капитализмът в България" на Стефан Бочев и прочети -то са и спомени, и анализ. Нещо като основен извор за българската стопанска история. Там ги пише. Вчера бях в Пловдив, но ако дойда пак, задължително ще дойда да ми обясниш. Може да опиташ и тука Ако някой ти е продал диференциала, ще си го искаш, щом е твой. Кой чии диференциал продаде в текезесарския случай?

Естествено, че има В такив диалози човек стига по-дълбоко, а току виж научил нещо От друга страна, четат хора на по 20 г., па току виж решат за себе си кой прав

Ето, не ги продаваш, защото така искаш. Така искаш, защото си собственик! Собственик си, защото няма ТКЗС. Ако имаше ТКЗС, някой друг щеше да решава за твоите имоти и може би вече щеше да ги е продал. Да ти кажа ли как? Седят си твоите иначе имоти, в ТКЗС. Председателят му подписва запис на заповед и договор за кредит с една фирма със законни, разбира се, пари, за финансиране на бъдещата сеитба. В договора пише едни неща.... Идва фирмата и предявява записа на заповед. Ама ние нямаме пари! Еми, като нямате ко праим? Еми имаме тука една земя... Айде земете я. Фирмата взима земята ти и започва да решава - сега ли да я продам, или после? Или да дръпна една субсидия от САПАРД, където Ангел МР не може да влезе, защото вратата се пазеше от охранителна фирма, но фирматаможе да влезе... След време председателят си купува джип или къща, а може и да се окаже съдружник в тази същата фирма. "Бях дълги години председател на кооперации. Реших, че е време да вложа знанията, уменията и опитът си в по-мащабен, европейски бизнес" - ще каже той, скромно гледайки пред себе си, в интервю за вестник "Земя", озаглавено: "И земята е корпоративен актив" или нещо такова... Единственото средтсво срещу горния филм е частната ти собственост върху земята. Твоя си е! _____ И не, не се радвам че някакъв български винен пазар е пропаднал. Просто обяснението ми за това, което е станало включва в себе си идеята за собствеността и състоянието й, а не само комасации и механизации. Зад всяка машина стои собственост, иначе машината изчезва

Ако им бъде позволено. Изниква въпросът, защото през 1944 г. Големият (брат) изяде малките. Затова изниква въпросът.

Ми то веднага след освобождението на основата на селското стопанство България прави най-добрия си период в развитието си като държава, я! Те са били готови още тогава. А срамното през 2012 г. дойде от национализирането на земята през 1948-1959 г. От ТеКеЗетата , бре . И от мафията.

Хех,няма кооперация без земя. Точно земите си вкараха селяните там, след като им бяха възстановени. И да, неапетитната. Защо обаче: 1/ кооперацията взе неапетитната земя? Щото се управлява неефективно. 2/ що някой не си даде апетитната - защото предпочете да я даде по аренда и да си взима кинтите или да си я обработва сам. Кой да им дава средства на кооперациите?? И защо? Държавата ли? А защо, като не печелят? Който не печели, умира. Това е пазар, другото е буксуване. А защо изпускаш мутрите от схемата с кооперациите? Забравящ ги нещо? Не, преди 1944 г. не са били такива. Има тарикатлъшки манталитет, но въпросът е защо вирее днес? Защото едно време търговците са били много и като не стане при единия, ще идеш при другия. Днес борсата се държи от Пешо тиквата по указание на бившия си водещ офицер от ДС и друг не може да купува... Ти при бизнеса манталитет не търси на първо място, търси климат и условия. И немец да е, като види келепира, няма да изтърве да се възползва. Защо не ти викат ако искаш, като си купуваш ризи? Защото като е скъпа ризата, ще идеш в съседния дюкян. Същия манталитет и на продавачите на ризи, и на търговсците на череши... Ама при вторите...

Даа, а ТЗСК-тата кипяха от способни млади мениджъри!

Чехия: Закон за лустрацията, недопускане на бивши комунисти и агенти на ДС до управлението на държавата. Крайна нетърпимост към комунизма, висока, европейска гражданска култура. Бърза реформа и постигане на пазарни отношения в икономиката. Реституция на активите и приватизация.

Изпускаш обаче, че тия през 1750 г. са го направили като частни собственици. Зад офертите за уедряване криеш оферти за отчуждаване, за втора национализация.

Започват, започват да получават. Я им виж тракторите