КГ125

Ей го е! Обобщено. Слагаме всичко това на едната везна и другата олеква страховито.. Това за религията, ако е намек за траките - тц, според мене, де...

Има логика, Торн, но - през 16 век имаме вече османска империя, сиреч турци! С турски език... От такива няма особени следи през средновековието, а щеше да има- от типа - има едни и добруджа, дето говорят език, който не го знаем... Гагаузите са интересна тема, но те говорят почти турски, а не просто тюркски... При това при тях е упорита легендата, за това, че са си сменили езика с турски. Това май е единственото чисто сведение за сменен език в българските земи.... !

Но тюркски ли са тия епиграфски паметници? Кавханът си е български оригинален, но останалите? Иначе се отплеснахме натам за да преценим вероятностите за основния въпрос по темата И после - думите, имената..

Не понял? Развий?

Доколкото знам, старото име е Кралево, Крайова е порумънчено. Пък и там няма поляци

Твърде гръцки е изказа.... но пък е на български. Загадочка... да не би да е превод на български?

Мда, сочи си към византийски автор. Сърбин не би нарекъл Калоян така..

Зависи за кои българи пише. За волжските или за някакви други по неговите краища? И после - къде са тюркските следи пък отсам Дунава? Хич пък да изчезнат.. но тогава пък има маса други, персийски... Сложничко е. http://www.focus-news.net/opinion/0000/00/00/17889/ А за поемата - не се знае дали наистина е писана през 13 век или просто авторът така казва.Но 13 е достатъчно късно.

Ти знаеш ли, че си напълно прав!!!

Разбира се, че не е невъзможен, въпросът е доколко е наличен, до каква степен. В някаква, със сигурност, но каква? Наистина бягаме от религията но все пак за малко - това: има доста сериозен смисъл. Източниците са достоверни, но късни за задачата ни тук - Кашгари не е ясно за кои точно българи говори - той "гледа" доста на Изток в изцяло тюркска среда, пък и ранен-ранен - в 11 век твори - достатъчно е да се тюркизира попадналите сред тюрките българи. Та, доколкото тия установки могат да касат въпроса за религията - не са категорични, според мене.

Съдейки по?

Бе то формуте с фанариоти до какво добро са довеждали досега, та и този събор.....

Хмммм но слабостта не е свързана с територията пряко! Тук по-скоро според мен нещата трябва да се схващат в контекста на тогавашното състояние на държавата. Това е период на връх на регионализма, сиреч на феодалния разпад - така, че границата между номиналното владение и реалното такова (това, върху което владетелят има пълен или относително пълен контрол) е изключително размита. Цяло Влашко в онзи момент е в период на пълно обособяване от българската държава, но незавършено. Така, че, имайки предвид и фактът, че унгарското нашествие започва от Оршова и че Северинския банат е създаден след него, както и всички други податки, защо да не допуснем, че Оршова е западната точка на границата на това царство, друг е въпросът какво е владял реално Иван Срацимир. В крайна сметка въпросът за границата е просто - в определение исторически момент, докъде са се смятали за негови съответните земи. От самото население, от самия него и от съседите? А и въпросът всъщност е подвъпрос на по-големия такъв - какво представлява Влашко тогава и какви са политическите му отношения с българските царства? Имаме Брашовската грамота - ще кажете - ама тя е за движение на брашовските търговци из царството, значи не става дума за владяни територии - но работата е, че Брашов не е никак близо до Видин. Въпросът е за кои точно територии е издадена? Ей на: http://liternet.bg/publish13/p_pavlov/za.htm

Асимилирането от татарите, които са първите завоеватели на Волжска България заедно с Чингис хан, никак не е за пренебрегване като процес, протекъл там горе на север.

Сиреч, Вселенският патриарх е над Руския или пък над Българския ли да го разбирам туй?

Чудничко! Конгломерат, което е естествено, но единствените реални следи май са погребенията. Амулети и пр. - за да се правят изводи на тях трябва да има достатъчно много и ясно датирани. А предположението за Тенгри-хан - интересно по какви косвени признаци се извлича?

Ами ако унгарското нашествие започва от Оршова - чии да се земите оттатък Дунава? И после - унгарците го създават този банат - сиреч нямат го преди това. А не е нужно царят на Видин да е всесилен, че да му се подчинява някой - може да е по желание. В онова време на децентрализация и разпад, така или иначе властта на всички царе на БГ става все по-номинална. Но де юре я има. Помня едно писмо на Иван Александър до Брашов - до гражданите му. В него той ги МОЛИ за някаква помощ с хора срещу турците, мисля - като техен уж цар, но тонът не носи заповедност някаква, а по-скоро представлява увещание.

Е, не, глупости, не става дума за това.

Твърде много време е минало за аналогии, но все пак - ако е 715 00 само на южните части от бившето Видинско царство през 1965, то тогава спокойно можем да го намалим наполовина за добрите години на средновековието и да го увеличим с другата част от територията - от Оршова насам от двете страни на Дунав.

Ами ще рече, че територията е бая големичка - на север и юг от Дунава, при това.

Хрумна ми нещо - има ли унгарски извори за това, откъде е започнало унгарското завоевание?

Нямаме обаче линейно нарастване на населението във времето в една отделно взета област. Има много динамика.

Я да цитирам аз нещо, което прочетох при Гумильов. Титлата на хунските владетели, преминала през китайски, разбира се: "Роденият от небето и земята, издигнатият от слънцето и луната велик хунски шан-юй".

Дали е само за Видин? Ако визира по-скоро Западна България, или цяла таква? Барабар с на север от Дунава?

"петдесет дни са покръстили повече от двеста хиляди души. И за да не би да се яви някакво съмнение за техния брой, по кралска заповед всички покръстени поименно са били вписани в официален списък. Както ни пишат, от населението на тази страна не е обърната дори една трета част." Тъй, да видим сега какво ни казва текста: 1. Ориентировъчно число около 200 х. 2. Изрично уточняване - с посочване на поименни списъци. 3. Общо разсъждение, че това не е и 1/3 от населението на "тази страна". Първо, дали е преувеличавал авторът на писмото? Може би, за да се докара пред шефовете си. Но това е католическата църква - няма много нужда от драстични преувеличения - колкото са покръстени - толкова. Следователно и да е преувеличавал, не е с много. Второто е - списъците. Явно са налице, т.е. преброяването е горе долу - точно - става дума за ок. 200 000 души. Плюс - минус, колкото искате, но 200 х. Остава да се разбере - 1/3 от населението на коя територия са тия около 200 000? Какво разбира авторът на писмото под "тази страна". Видинското царство? България? България, Сърбия и Босна?