КГ125

А, да! И градове. И кой ги научи да направят Волжска България, хайде тукашната махнете я...

Далеч не всеки може да стои в окопа и да стреля с манлихерата, за това е нужно поне 6 месеца военно обучение. Поне 6. Числото е 800 000 човека, около 20% е мобилизирано от цялото! население. То по същия начин всеки може да върти и копието.... Но и това изисква обучение и вероятно го е имало. Откъде знаем за това? От какво естество са тези причини? Хора, тези армии са народни армии. Близки до опълчението, но подготвени. Класически наборни армии - толкова ли чудно изглежда, и днес ги има. Всички или някои от младите мъже служат и се обучават за известно време, има някои професионални части и длъжности, във време на война всичко тръгва барабар с болярина си. Или там "таркан-оглу-ичиргу-бори-колобъра" си (наредете ги всички титли една до друга). Как иначе да е било? Малка група професионални хрантутници? Наемници? Тогава, през 680? Не....

Защо от селяните през 680 г. във Византия да не е ставало войници? И столичаните? Можем ли лесно да пренесем състоянието на византийската държава през 680 и 1453 г.? Това е все едно да сравняваш Симеонова България с Шишманова...

Мхм. Трийсет и кусур титли, не-византийски строежи след идването им тука (отде ли са ги научили), нито един земеделски термин с гръцки произход, моментално развиване на земеделието след пристигането по тия земи (за оттатък никой не знае), император начело на посрещането, собствени, невизантийски метални изделия ... и всичкото това - диво номадство. От диво номадтсвто - пренасяне в цялото славянско пространство на религия и писменост. Наистина, поне малко бъдете обективни! За детайлите може да се спори, ама такива генерални неща...

Толкоз. Това, разбира се, при максимално мобилизационно напрежение, т.е. при тежки кризи - ето ви нова България през ПСВ, точно това прави - 20%.

Какво ли би било, ако неандерталците бяха останали?

Днес да, разбира се. Но не и преди, да речем, 40 г. Което е кратък исторически период от гл.т. на формирането на ценностна система и пр.

Е, разбира се )

Кадри от бедствието. На второто видео морето отнася цяло градче като кибретени кутийки. Господ на помощ...

Здравите мъже от 16 (защото навярно и тогава, както през турско, на 15-16 са се женели...) докъм 35 надали са 7% от населението...

Търпението на знаещия не бива да знае граници.

Така е, не са много хората, с които може да се обсъждат такива въпроси. Няма да се случи това, от което се опасяваме, зашото интересът към тези неща винаги е жив! Дано се възстановят БС, че там има много информация.

Ами да. Червено магаре - дорест кон, суро магаре. Те са или червеникави и тъмнокафяви, магаретата. Очевидно иде реч за светло магаре. Във всеки случай, много по-логично е, отколкото "сива ламя"... ПП Старите хора навремето казваха, когато искаха да кажат за нещо че е странно и необичайно или че има нетипични за вида си цветове: "суроникакво". Явно по аналогия с тези необичайни (светли) цветова на животните.

Не, че са били воини по рождение, но липсата на сложно устроена икономика и социална структура прави набирането на хора по-лесно. Не става дума за профанизирания модел на това как мъжете се връщат от нивите, врътват по едно вино, откачат мечовете от стените и отиват да резнат хиляда византиеца. Моделът на редовната военна служба обаче не е непознат из Азия, хич даже. Освен това, въоръжението на цялата армия не е от мечове и коне, но не е било и от тояги. Неминуемо се налага да има мечове и коне за много хора, затова и Ибн Фадлан или кой беше ги пише тия неща за бойните коне. Как да си представим, че при война, а това значи в ония времена опасност от изтребление на целия народ, голямата част от мъжете да стоят и да блеят, докато владетелят воюва с 2% от населението? Никакъв шанс. Идеята за масовостта на армията се налага от самосебе си.

Ключът е в спокойното и свободното (е, в рамките на здравия смисъл)формулиране на нови теми и въпроси, мисля аз.

Има едно скрито мнение, което съдържа три точки. Не знам какво е станало с него; пиши му на Рицаря, той ще ти даде списъка.

..и Костов е допринесъл!

Това е интересно твърдение... Михов, какви гуляи?! Русофилските нападки от края на 19-ти век не бива да се превръщат в български исторически постулати.

Поздравления! При народи с по-просто обществено устройство, каквото са българите, набирането на войска е по-лесно - или по един, или по повече здрави мъже от семейство, според необходимостта. Не знам какви данни има за войската на българи, авари и други народи от Изтока, обаче такъв модел е най-прост и най-логичен. Това вероятно налага военна служба за обучение.

Действително. При наличната информация можем да правим само предположения: "от - до - около, вероятно някъде към". Тези предположения идват да задоволят естественото любопитство пред отворения въпрос, от една страна, а от друга - споровете стартират от прекалеността на тези предположения в едната или другата посока.

Отново се изправяме пред ключовия въпрос за тълкуването на понятието "религиозност". Ако под това се разбира краен фанатизъм и фатализъм, то не, Англия не е такава. И да, държавата е силната институция там. Което обаче не означава, че англиканската църква е нещо имагинерно там, нали? Хората си ходят на църква, традицията не е прекъсвана, църквата си функционира нормално. Toва в доскорошен исторически план. Днес пък бъка от джамии, хидуистки храмове и всякакви малки изповедания. Тъй, че "религиозност" е по-широко понятие от разбирането, което явно е наложено... Поляците религиозни ли са? Най-добре развиващата се страна в Европа днес?

Две силни фигури на сцената на младото княжество... Освен това, Фердинант често действа ирационално и под влияние на емоциите си. А Стамболов е имал всички шансове да се върне на власт, че и преврат да му спретне. Той от Паница го опази, но дали нямаше да се обърнат нещата.. Начинът на убиване на Стамболов е продиктуван от информацията, че той носи ризница по сюртука си и револверите няма да свършат работа. И от варварството на извършителите. На Фердинанд му е все едно как. Това са съмнения, като ония, които водят криминалистите Наричат се версии. Qui bono? Кому е изгодно? Taка ни учеше покойният голям юрист Нено Неновски да преценяваме политическите случки и др. разни загадки.

Ами след като искаш правна терминология - имам сериозни съмнения, че Фердинанд е осъществил престъплението "съучастие в убийство" - във формата на подбудителство, а вероятно и като помагач по смисъла на НК (или на тогавашния османски наказателен закон). Разбира се, присъда нямаме, но много убедителна версия има.

Отговорността е факт, и то тежка и фатална. Но.... всичко това е приключило. В частен порядък всеки може да си прави каквото си иска...

Мобилизационното напрежение при народи като българския тогава според мен е било високо, особено в критични моменти. Изобщо не бих изключил 20% че и повече. Всеки мъж от около 16 до около 45 би могъл да е във войната. Че какво друго да прави като моментът е критичен, да оре ли??