КГ125

Именно! Безплатно, безплатно, безплатно. Няма безплатно. С исканията си за "безплатно" хората хем показват колко са заблудени, хем правят едно единствено нещо - прокарват пътя на ония клики и сили, които изобилстват в света, и които си умират да сложат ръка на колкото може повече стопански ресурс и да ги експлоатират в своя полза, разбира се, под лозунга на общото благо. ПП I pod-ът и идващия I-pad и други такива неща показват много ясно, че технологията тепърва ще ни предлага все повече прогрес. Предлагат много те на реалната икономика, предлагат обороти и продажби, иновации и внедряване и т.н. т.н.. Капитализм називаться, дорогой Алексадр Ярославович.

По-близък от италианския?

Хубав пост. Обаче имам следните бележки: 1/ От това, че ресурсите са потребими още не следва, че са свършили или свършват. Това в голямата си част са едни легенди с манипулативен характер. Аз мисля, че ресурси или резерви за заместването им има предостатъчно. И впрочем само и единствено икономическата свобода от класически тип би довела до ефикасно заместване, ако да речем, на някой ресурс му хрумне все пак да свърши. 2/ За второто - мисля, че подценяваш т.нар. реална икономика, на фона на доста голямата спекулация, или кьорфишек по нашему, която доведе до кризата. Вчера разгледах отблизо I-pod (като далеч от техниката и бая консервативен тип при мене късно се явяват тия неща) и се сащисах. Съвременната икономика има такъв технологичен потенциал да предлага нови и нови неща, че икономиката може да си се движи съвсем спокойно. Проблемите идват от другаде - от лошо управление и от разклащане на устоите на онзи компнент на икономическия процес, който все забравяме, а именно човешкия фактор. По правило това става в Европа и САЩ, в развитите страни и при нас източноевропейците, дето се набутахме при тях набързо. Непрекъснатото насаждане на лява либералност отслабва хората, да знаете. А пък икономика без хора няма. Само че в една посока тласка нещата един млад човек, който мечтае за успехи и постижения и се бори за тях, предлагайки на икономиката способностите, образованието и труда си, друго е празноглав глупчо, който не знае кое е горе и кое е долу заради объркана ценностна система и който смята БМВ-кабрио за върха на житейския смисъл и облаците на парите трева и дискотечните шумове не спират да мътят главата му...

Хм, на това е сложно да се разчита. Немците като хора методични като отстъпват, помитат всичко, което могат. Макар, че към този момент не знам дали оценката за немците от съветска страна си дава докрай сметка за нивото на последните като боен дух и бойна ефективност.

Италийски корен има, май. Да се не начуди човек. Българите са италианци!!!

Вярно е, със следните уговорки: 1. Да, този "вторичен сектор" се разду, точно така стана. 2. Колко ще продължи зависи от антикризисните политики. Няма да е бързо, може би още толкова, колкото продължи. Общо взето, така стоят нещата: https://vbox7.com/play:5582d1e4

Защото кризата е като домино. продължението утре

Since HUD became their regulator in 1992, Fannie and Freddie each year are supposed to buy a portion of "affordable" mortgages made to underserved borrowers. Every four years, HUD reviews the goals to adapt to market changes. In 1995, President Bill Clinton's HUD agreed to let Fannie and Freddie get affordable-housing credit for buying subprime securities that included loans to low-income borrowers. The idea was that subprime lending benefited many borrowers who did not qualify for conventional loans. HUD expected that Freddie and Fannie would impose their high lending standards on subprime lenders. Или друго

Или португалски

Тежки думи. Чети тука: http://en.wikipedia.org/wiki/HUD_(housing) http://www.blogfordemocracy.org/2008/09/was_clinton_responsible_for_the_financial_crisis.html Подробностите утре.

Не превеждах на теб Кои лъжи?

Демек??

"Кризата на "субпрайм ипотеките" в САЩ беше един от първите индикатори на финансовата криза от 2007-2008 г., характеризираща се с увеличение на неплащанията и защитите по "субпрайм ипотеките" и водеща до намаляване на обезпечението на тези ипотеки. ... След като цените на имотите стигнаха върха си в средата на 2006 г. и почнаха да намаляват, рефинансирането стана по-трудно.." И т.н., да не превеждам.

http://en.wikipedia.org/wiki/Subprime_mortgage_crisis

Не разбра ли, че тук се отклонихме само за да изясним това, което беше написал за субпрайма? Имаше ли държавна намеса в кредитната дейност в САЩ през последните 10 г., или нямаше? И горе Панцер гренадира употреби термина в по-широк смисъл, защото повтарям, точно за това ставаше дума - за даване на пари на хора, които няма да ги върнат.

Така или иначе се отнася за даване на кредит на хора, които в нормални пазарни условия няма да го получат. Когато държавата го гарантира и дори задължава банките да го дадат, става така, че с парите на едни хора безотговорно се кредитират тези, които няма да ги върнат. Това е първопричината, а не свободния кредитен пазар. При свободния пазар от едната страна е печалбната, от другата загубата, така, че се внимава. Но разбереш ли, че има възможност да го "даваш напред" без отговорност - "ей го е почна се", както казва онзи виц.

Да, това са нови предизвикателства. Но първо трябва да се отсее много добре реалната проблематика от преувеличенията. Защото върху тези, които произвеждат (с изключение на Китай), се оказва страховит натиск - екорадикален, ляв, външнополитически и пр. Първо трябва да видим защо пък ресурсите да се изчерпват. И какъв би трябвало да бъде този качествено нов модел? Това е добър въпрос, да видим. Как си го представяш? Невярно. По-горе се написа за голямата държавна и антипазарна намеса в САЩ. Швеция и Дания, както каза бай Аспандиат, са малки. Възможно е. Да си представим за момент, че трябва да обясниш това терминологично изобилие на един ученик от 10-ти клас. Би ли го строил? Защото инак впечатлението е, че се пробваш да изместиш същността като залееш хората с термини.

Уви. Има дефицит на политика в България, макар, че причините не са само "български".

Т.е това бяха типични социалистически практики и именно те причиниха нещата. След което всички просоциалистически настроени елементи започнаха да обвиняват капитализЪма за причинител на всички беди, а настояюата поредна криза да обявяват за апокалиптична и да предвещават на тази база краят на нещо, което работи толкова добре, че в последните 250 години създаде цивилизацията на модерния свят.

Именно! Спирането на "малките балони", на неизбежните за всяка една динамична система (защото капиталистическата е именно такава, затова се и развива!) малки фалити, доведе до големия балон. Всеки зле ръководен бизнес фалира и когато държавните протекции го спасяват, системата, която трябва да е свободна, се деформира, и тогава винаги, задължително, при всички случаи се намира кой да злоупотреби с нея. Дано, Деде, дано. Вижда се, че социализмът води до икономически падения, в т.ч. и от казаното от теб

A, намира се начин, "винаги се намира" /с/ консулът от "Мисия Лондон"

Че защо да изморява?

Е, тука си прав, това са измеренията на кризата. Но причините не са там, дето ги гледаш, това каза stinka-та. Сложен въпрос. To help or not to help ) Едни казват - фалити и рестарт на системата (впрочем за малките и средни вложители има различни защити), другите - да дадем рамо, за да се спаси.. Вечният икономически въпрос - да разпределяме ли обществени средства или да оставим субектите да се оправят сами, в нов вариант. Отговорът не е лесен, най-малкото не с две думи.

И как това доказва пряка причинна връзка? Никак. Поначало капиталистическата система е циклична и достига пренапрежения, т.е. кризи, защото е свободна и трудно се овладява динамиката й. Азбучни неща. Но как точно Рейгън пък причини кризата, ей това не можеш да обясниш. Ото измисли ДВГ, и какво от това???