КГ125

Е, ти пък психическа травма. Стоял си най-много 24 часа, така като гледам нямаш някакво нарушение. Тя че полицията не се грижи за комфорта на прибраните е факт и че се бави също, но пък чак пък психическа травма... ?

Дано бързо се оправят, все пак района е отделечен.

Това също говори за проблеми вътре в държавата. ПП Забелязвате ли, че територията на аварите е преимуществено равнинна и вероятно това улеснява падането им. Незабравен степен бит?

Пускай смело

Точно Самият факт, че например Европа, която изобилства от народности, не изпълнена именно с етноними в голямата си част, също говори в полза на "етническото", дори и в най-яростното феодално раздробяване. Знаете ли каква според мен е работата - в определени периоди народността не е политически фактор, не получава институциналност, но си съществува. В други е. Показателно е, че в ранното средновековие и после в първите абсолютизми в Европа именно народността е базата на обществото

Точно. Наистина с необходимите уточненяи ад хок тази терминология не пречи да се ползва, тя обозначава като цяло добре историческите периоди. Като изключим факти като например този, че в Египет не робите са най-разпространения стопански фактор :):)

Прави впечатление липсата на първоначална упорита съпротива. Хринговете падат като круши. Прави впечатление и една последователност - падат западните части, появява се някакъв лидер от някъде, падат следващите - друг идва и тръгва по колаборационистката пътека. Военното надмощие на франките е факт, но горните симптоми показват и вътрешна слабост. Мисля, че случаят не е "цветущата държава среща свръхсилния враг внезапно", защото пък самите франки се вижда, как след първоначалните успехи губят битки и превземането продължава относително дълъг период от време. Чак до Крумовата поява от изток. Може и да бъркам, ама такава картина ми се очертава.

Така е. Възможно е части от тях да са довлечени насам от Крум, други да са покръстени от франките. В такива случаи населението на разгромената държава няма голям избор, като изключим компактните премествания, но тук няма накъде. То се интегрира сред околните или при завоевателя и културният му облик изчезва.

Може просто там да е било по-лесно за завоюване. Персия да удрят...ше ги пометат.

Хм, като са го задържали или след това е могъл да потърси адвокат. Не му трябват засега "права на човека", освен ако не е имало нередности по време на задържането.

А, всички елементи едва ли са осъзнавали, тъй като не е било на дневен ред. Но в момента, в който са срещнели чужденци, са го осъзнавали определено. Естествено, мислещите хора, елита, са го осъзнавали достатъчно ясно, иначе Паисйи не би се появил. Впрочем, добре е да се разшири погледа извън България, картината ще излезе пъстра в това отношение из целия феодален свят.

... и до разглеждания някога в друг форум въпрос за приемствеността Дали българите са се осъзнавали като българи, сърбите като сърби и т.н.? Да, макар, че това е оставало на по-заден план, когато институциите се раздробяват. Подозирам, че на българо-сръбската етническа граница нещата са били много смущаващи и че последната е била доста плавна. Но дали селяните от българия не са знаели кои са власите и кои са те самите? Ами тези от Каталония и Бургудния, макар, че там е по-сложно? Т.е., има достатъчно демографски ситуации, които да дават възможност да се осъзнават хората етнически и съответно да се разграничават.

А, да естествено, че да, къснофеодалните институции налагат друга водеща идентификация и мотивация. Мисълта ми беше, че никога не е изчезвало "етническото" от главите на хората.

Не е геноцид. Глупоцид е. С глупостта си се избиваме.

ЧРД, жив и здрав, по-малко културология, повече социология! )

Ти пък вместо да почерпиш за рождения ден, махана намираш на хората.

ОК, но вижте какво се получава - в ранното средновековие има народностно съзнание. В късното, евентуално няма. Малко след това се пръкват нациите, пак на основата на народностите. Жилава работа Според мен пък просто в късното средновековие народностите са отстъпили на други идентификатори, но не са престанали да съществуват. Няма как да има народност, без да има съзнание за нея. "История на лангобардите" "Кипърска хроника" и т.н. ако се разровим, лесно ще намерим много примери. Не е идеализирана, по-скоро опит за "детайлизирана" теза за късното средновековие.

Kaк знаеш, какъв мироглед отразява, да не си я разчел?

Може, но за това трябва да се засече с повече данни за такива различия. Може да е и просто разделение между отделни общности, родове, области и аристократи.

Но Торн, за това също си има причини. Проследи хронологията - спорадична съпротива, съгласия и отмятане, липса на единство.

Съдейки по прочетеното в първото мнение, в причните за рухването има място и недостатъчна вътрешна интеграция на държавата.

E, те пък намериха на кого да слагат снимка...

Но я да видим, колко от феодалните субекти са именно народности? Особено в ранния феодализъм? Почти всички.

Това нещо не го разбрах, а на изображението има две еднакви снимки. Какви са?