КГ125

Глупости. Не си ли чувал за отвеждане в поделенията на МВР?

http://stara-sofia.com/sledosv.html Виж тия снимки. Някои от къщите по какво се различават от средновековни селски домове?

Кой ти каза, че не са имали законово основание?

Такива неща са тест за нивото на държавите. Унгария може, според мен

Е, ти пък психическа травма. Стоял си най-много 24 часа, така като гледам нямаш някакво нарушение. Тя че полицията не се грижи за комфорта на прибраните е факт и че се бави също, но пък чак пък психическа травма... ?

Дано бързо се оправят, все пак района е отделечен.

Това също говори за проблеми вътре в държавата. ПП Забелязвате ли, че територията на аварите е преимуществено равнинна и вероятно това улеснява падането им. Незабравен степен бит?

Пускай смело

Точно Самият факт, че например Европа, която изобилства от народности, не изпълнена именно с етноними в голямата си част, също говори в полза на "етническото", дори и в най-яростното феодално раздробяване. Знаете ли каква според мен е работата - в определени периоди народността не е политически фактор, не получава институциналност, но си съществува. В други е. Показателно е, че в ранното средновековие и после в първите абсолютизми в Европа именно народността е базата на обществото

Точно. Наистина с необходимите уточненяи ад хок тази терминология не пречи да се ползва, тя обозначава като цяло добре историческите периоди. Като изключим факти като например този, че в Египет не робите са най-разпространения стопански фактор :):)

Прави впечатление липсата на първоначална упорита съпротива. Хринговете падат като круши. Прави впечатление и една последователност - падат западните части, появява се някакъв лидер от някъде, падат следващите - друг идва и тръгва по колаборационистката пътека. Военното надмощие на франките е факт, но горните симптоми показват и вътрешна слабост. Мисля, че случаят не е "цветущата държава среща свръхсилния враг внезапно", защото пък самите франки се вижда, как след първоначалните успехи губят битки и превземането продължава относително дълъг период от време. Чак до Крумовата поява от изток. Може и да бъркам, ама такава картина ми се очертава.

Така е. Възможно е части от тях да са довлечени насам от Крум, други да са покръстени от франките. В такива случаи населението на разгромената държава няма голям избор, като изключим компактните премествания, но тук няма накъде. То се интегрира сред околните или при завоевателя и културният му облик изчезва.

Може просто там да е било по-лесно за завоюване. Персия да удрят...ше ги пометат.

Хм, като са го задържали или след това е могъл да потърси адвокат. Не му трябват засега "права на човека", освен ако не е имало нередности по време на задържането.

А, всички елементи едва ли са осъзнавали, тъй като не е било на дневен ред. Но в момента, в който са срещнели чужденци, са го осъзнавали определено. Естествено, мислещите хора, елита, са го осъзнавали достатъчно ясно, иначе Паисйи не би се появил. Впрочем, добре е да се разшири погледа извън България, картината ще излезе пъстра в това отношение из целия феодален свят.

... и до разглеждания някога в друг форум въпрос за приемствеността Дали българите са се осъзнавали като българи, сърбите като сърби и т.н.? Да, макар, че това е оставало на по-заден план, когато институциите се раздробяват. Подозирам, че на българо-сръбската етническа граница нещата са били много смущаващи и че последната е била доста плавна. Но дали селяните от българия не са знаели кои са власите и кои са те самите? Ами тези от Каталония и Бургудния, макар, че там е по-сложно? Т.е., има достатъчно демографски ситуации, които да дават възможност да се осъзнават хората етнически и съответно да се разграничават.

А, да естествено, че да, къснофеодалните институции налагат друга водеща идентификация и мотивация. Мисълта ми беше, че никога не е изчезвало "етническото" от главите на хората.

Не е геноцид. Глупоцид е. С глупостта си се избиваме.

ЧРД, жив и здрав, по-малко културология, повече социология! )

Ти пък вместо да почерпиш за рождения ден, махана намираш на хората.

ОК, но вижте какво се получава - в ранното средновековие има народностно съзнание. В късното, евентуално няма. Малко след това се пръкват нациите, пак на основата на народностите. Жилава работа Според мен пък просто в късното средновековие народностите са отстъпили на други идентификатори, но не са престанали да съществуват. Няма как да има народност, без да има съзнание за нея. "История на лангобардите" "Кипърска хроника" и т.н. ако се разровим, лесно ще намерим много примери. Не е идеализирана, по-скоро опит за "детайлизирана" теза за късното средновековие.

Kaк знаеш, какъв мироглед отразява, да не си я разчел?

Може, но за това трябва да се засече с повече данни за такива различия. Може да е и просто разделение между отделни общности, родове, области и аристократи.

Но Торн, за това също си има причини. Проследи хронологията - спорадична съпротива, съгласия и отмятане, липса на единство.