КГ125

А. Варна Калоян я задържа... Тук мисля има и друго.. Солун е на втория по важност търговски път на Балканите - от юг на Север, по Вардар. От друга страна, достъпът до него откъм Византия е лесен по море, но не чак толкова лесен, колкото до Константинопол. Ще рече, че веднъж завладян, той би бил защитим, но за това е нужна особено силна и то трайно силна българска държав на Север и на ЗАПАД от Солун, за да може да се задържи трайно. Западна Тракия следва да се държи също много добре и трайно, за да може да се отбива само атака откъм морето и откъм Тесалия и дн. Гърция въобще. Трудна работа - без флот, без затваряне на пътя през Албания, и най-важното - без несъкрушим тил на север и североизток, в т.ч. и Одрин, за да се парират атаки от Константинопол към Търново и Балкана или пък достатъчно сила, за да се парират атаките през Дунава, които византийците неминуемо щяха да докарат, почти невъзможна. Ако погледнем българската средновековна история, то това, което прави ПБЦ е да заплашва Константинопол с цел извоюване на отстъпки от империята, които после пропилява... ВБЦ пък общо взето прави същото но в по-малък мащаб и българите току биват притискани и намират опора в последната си крепост - Балкана и хинтерландите около него... Голяма лъжица е и Солун. Атаките срещу Цариград са краткотрайни и това не е случайно. Латинците трябваше да дойдат да го превземат... Само ако след Симеон бе дошъл някой нов Омуртаг и следн него някой Иван - Асен, евентуално и при подходяща международна обстановка би могъл да се превземе и задържи, което ще значи контрол на дн.Македония до Драч, сиреч голяма българска държава.

">" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"> ">" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"> Only the best!

Тоя вече откачи.

В такива случаи, колкото и лесно е да се говори от по-късен момент, номерът е да отидеш на преговори тогава, когато си създал най-голям проблем. В оптимистичната хипотеза едно повторение на Дойран при Добро поле, а пък и атака към Солун, съчетано с ловки преговори може би, може би би докарало нещата някъде на изток от Вардар, или пък Добруджа нещо.... В края на краищата сърбите и гърците искат обща граница, а пък големите - балкански път север/юг. Ми да си го взимат, но пък там има българи, така, че, господа, защо не направим компромис.. Именно тази петостепенност можеше да помогне да минем по терлици, при една добар дипломатическа подготовка...

Новите строителни техники са колони, арки, сводове и пр. Пирамидата към онзи момент е единственият начин да се издигне висока постройка. С появата на гръцкото строителство, както и в двуречието, мисля, за да направиш сграда са нужни много по-малко материали. Издигането на монолитни блокове ако не се слагат в сгради е друг въпрос, а колоните правят слагането на монолитни блокове в сградите излишно.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gregory_S._Paul Този ли изтъкнат изследовател на динозаврите и палеонтолог ни предлага такава всеобвхатна визия за човешкото общество, икономика, история и култура?

Цялата методика на изследването трябва да се изследва внимателно. Само да ми остане малце време ):

Ще разгледам всичко подробно. Емигранти от Швеция в САЩ има от втората половина на 19 век до първата половина на 20 век. Значи ако стесняваме проверката до съвременността? Или? Загърбваме ли историята. Горната статистика, ако не е развита исторически, не може да бъде релевантна за доказване на тезата.

Това е голословна квалификация. Финландия и Швеция има ненадминат процент на самоубийствата, датчаните вече стоят на тъмно през скъпите тарифи, холандците пушат трева като изоглавени, Японците не са нерелигиозни, а напротив, а Норвегия има много, много високи цени на стоките.

Животът в старите епохи е бил тежък и при религиозни и при атеисти, и при всякакви. Животът в най-атеистичните, комунистически общества, беше по-тежък от този в буржоазните и религиозни общества. Има толкова много факти, опровергаващи тезата, че повече не може да бъде!

Но ти просто повтаряш това, което статията казва.... Докажи го. Основната теза е чисто емпиричното наблюдение, че странИ с ниска религиозност (впрочем установено по съмнителен за мен начин) са преуспели. И такива с висока не са. Оставя се настрани факта, че има религиозни и преуспели страни и че има нерелигиозни и пропаднали, в една такава например имаме честта да битуваме... Когато се постави този въпрос, се променя критерия и се казва - да, ама религиозните са най-ненапреднали от напредналите - визирайки Гърция, САЩ, Полша и Ирландия. САЩ е безспорният лидер на западния, а и целият свят след, а и преди втората св. война. Това лидерство се оспорва със неикономически показатели. Фактът, че паритетната покупателна способност на САЩ е най-висока в света се подминава като неотносим, а вместо това ни се предлага някаква смес от културологични показатели, която се опитва да ни докаже недоказуемто. Същото важи и за Япония - страна на дълбоката традижия и на религия, която е толкова отворена към останалия свят, че не се забелязва... Всичко относно нея почива на изкривени факти. Отделно оставяме многократно дъвканото от нас, че чисто историчесите факти опровергават твърдението, че то изобщо не е съобразено с историческата и социалноикономическата конкретика, че взима част от последната, а именно религията и я издига напълно неоснователно до някакъв основополагащ фактор. Така статията и твърденията по нея манипулират, волно или неволно читателя, наричайки "социална патология" всичко. което не върви в едно общество, малко бил то или много. От друга страна, те загърбват истинската, реалната тежест на религията в отделните исторически периоди и съответно в един обобщен резултат а тя е следната - като една от социалните институции религията има положително, и отрицателно въздействие върху развитието на обществата, в зависимост от комплексни обществени фактори. Да, фанатизмът води до закостенялост, но пък често вярата води до извисяване. Целият културен продукт на Западна Европа от края на Средновековието до буржоазните революции е основан на християнството. Русия през 19 век създава ненадминати културни творби, основани също на дълбоката религиозност. Никой не може да подминава такива обстоятелства и да твърди, че сериозно изследва историята или съвременността. С две думи - ти и твоят приятел доктринерът Пол издигате частният случай в общо и невярно правило. Това е класически пропаганден метод и аз бих препоръчал да го прецениш и в тази посока. Хърс е прав в едно мнение по-горе... Това е просто поредната атака върху западната културна и социалнопсихологическа традиция.

40 страници стъкмистики имам. Скоро ще покажа защо смятам така.

САЩ и Ирландия защо не са? Досега не съм видял едно доказателство за това, което казваш.

Първо, това твърде разширява понятието "социална патология" и тука е първата грешка или манпулация на статията - така всеки един проблем, а няма общество без проблеми, може да се квалифицира като социална патология и на тази база да се развие широка негативна оценка. Това, разбира се, няма да е адекватно на реалностите, но ще звучи страховито. Любим подход на всеки пропагандатор (като тук подразбирам такъе на неверни тези) е да сравнява реалностите с някакви идеални ситуации, каквито никога не са съществували. Точно това става и тука. Второ, в цялата тази система от скали и данни, които визират само части от явленията, така и не се вижда връзката между религиозност и упадък, която се твърди. Дори не се вижда абсолютно съвпадение по държави. Има такава, но далеч не е така определяща, както я представя автора и най-вече, не е задължително да е винаги с негативен знак религиозността.

Да, но защо този бунт се яви във Франция, а не в Испания?

Да, но там точно католицизмът победи и то 200 г. преди революцията! Защо така стана, че френският католицизъм не задуши Франция, но видите ли, Испания я удушиха нацяло? Или Франция не пасва на теорията на този доктринер, чиято статия си пуснал в първия пост на темата.... Дали преди буржоазните революции нямаме една специфична държава на късния феодализъм, държава - предвестник на националните държави, в която започва изграждането на нациите от съвременен тип, която развива институционалността, от която се полазва после буржоазната революция? Дали не става дума за различна стъпка на този исторически процес в Испания и Португалия? И какво изобщо общо има религията, след като във Франция тръгва един път, а в Испания, друг, а религията е еднаква?!

Именно, особено във Вандея рязко и силно застават на страната на краля. Защо ли? И защо ли тази революция трябваше да реже хиляди глави, често твърде бедни глави, за да се задържи на власт?

Е че то и Испания не живее зле днес?? Когато испанците тънеха в мизерия и англичаните тънеха там. И даже много по-зле бяха, защото климатът им по-трудно понася мизерията. Дето се вика, по-скотро бих приел това като двигател и спирачка на инициативата, отколкото религията.

Очевидно значи Испания е тънела в богатство, след като там не избухна Френска революция, а като й я доне Наполеон на тепсия, взе, че се разбунтува бясно и страстно срещу него и съответно срещу същата тази революция. Ще рече, богато са живели испанците. Шега и закачка: Ама то така е, вълкът на един приятел доста е закръглил косъма при диктатурата му и редовното ядене, за разлика от живота навън

В коя държава на Европа от 17 и 18 век хората живеят богато? В Англия ли? Да си хвърлям ли томовете на Дикенс? :) Нямаме данни за особена бедност в Испания, по-различна от тази на народа във Франция, или в Англия.

Хайде сега, разточителство, разорило Испания. Луи 14 разори ли Франция? Ами английските крале и те ли са разорили Англия? Това е именно онази колониална глътка въздух, която е продължила испанския феодализъм по-дълго. Ето ти от след събора в Тренто (който впрочем е в Италия и би трябвало да засегне целия свят, но не... )- ето ти Гоя. http://bg.wikipedia.org/wiki/Франсиско_Гоя Ами към азбучни истини като Сервантес да се връщаме ли? Рицарят на печалния образ с леген на главата...... това да не би да се роди в някакво атеистично общество? Калдерон де ла Барка, Тирсо де Молина, Лопе де Вега? Има едно заспиване през 19 век, но коя култура цъфти без да спре повече от 200 г.? Това си е нормален ход, историческа специфика и религията тука изобщо, ама изобщо не можем да я виним.

http://www.pbase.com/ngruev/palacio eto tuka вече гледайте сами, че се чудим от коя да почна да прикачвам. Това ако не е култура и ако е социална патология, аз съм социопат, явно

Какво ли да кажем за Дикенсовите герои на капитализма? Даже можем силно да спорим кой е живял по-бедно - испанците, или работниците във английските фабрики до края на 19 век...

За каква култура говоря ли??? Ето за тази: http://www.art-catalog.ru/article.php?id_article=562 или тази: http://bg.wikipedia.org/wiki/Бартоломе_Естебан_Мурильо или тази: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...El_Escorial.jpg или тази: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...lBiblioteca.jpg